La Corte Ue dà ragione ad Agnelli

[gobbo_dal_76 4990]

Dimenticavo.
Quanto stabilito dalla CGUE porta a rileggere in maniera (ancor più) critica la sentenza n. 160 del 25 giugno 2019 della Corte Costituzionale chiamata a pronunciarsi sulle controversie aventi ad oggetto le sanzioni disciplinari adottate dagli organi di giustizia sportiva (legge 280/2003).
Il giudice delle leggi aveva confermato la legittimità della normativa italiana richiamando a supporto principi diametralmente opposti a quelli adesso richiamati dal giudice comunitario.
Se avete modo di leggere la sentenza della Corte Cistituzionale vi verranno i capelli dritti!
In sintesi, i supremi giudici italiani sono andati contro il diritto comunitario cosa "costituzionalmente" illegittima.


Inviato con una tavoletta d'argilla sumera.

[Tiger Jack 22175]

35 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

A quel punto, esauriti i gradi di giudizio, ricorri alla corte europea.

Si ok.. nel caso poi per vederti però riconoscere una qualche ragione, dovresti campare tra i 100 e i 120 anni, vedi i ricorsi di Giraudo..

La Juventus, con la complicità della proprietà,  negli ultimi 20 anni è stata distrutta 2 volte sulla base del nulla o, per situazioni analoghe se non peggio, dove ad altri è stato fatto "una gazzo una michia".

Dovremmo abbandonare definitivamente tutti questo schifo, però io in primis, non riesco proprio anche se continuo a seguire le nostre vicende sportive con molta meno passione di ante-farsopoli, sostanzialmente in uno status di semi-anestetizzazione (complice anche le campagne acquisti made in gionnino) 

[Spartony 5561]

1 ora fa, Dark Wizard ha scritto:

Non me ne intendo e chiedo ai più esperti.

 

Ora AA potrebbe chiedere un risarcimento alla Figc o non c'entra nulla?

 

 

1 ora fa, Shannon ha scritto:

Qualcuno mi spiega in breve che significa?

 

in teoria ora AA (e da ora chiunque altro) può fare ricorso contro una sentenza della giustizia sportiva presso un giudice ordinario (ora non era possibile), che dovrà essere indipendente dalla federazione sportiva e pre-esistente.

tocca allo stato membro (italia in questo caso) stabiire chi sia questo giudice. probabile si tratterà del tar del lazio ma mi sembra di capire da quanto leggo che possano inventarsi una soluzione ad-hoc basta che rispetti le indicazioni della corte. 

non so le tempistiche dell'adeguamento e non so se lo stato italiano possa fare come tante volte per altre questioni, ossia restare inadempiente e pagare multe milionarie all'ue.

[dyldog 1728]

Semplicemente non succederà un c**** di nulla 

[Bradipo76 38420]

1 ora fa, gianluca88 ha scritto:

Ha stabilito che la giustizia sportiva non può essere totalmente indipendente, si può ricorrere ad un giudice ordinario contro una sentenza "definitiva" della giustizia sportiva, che può anche annullarla. Niente più clausola compromissoria e niente più incompetenza della giustizia ordinaria. E non è poco.

 

 

Di sicuro a qualcosa serve, altrimenti non si sarebbero adoperati a percorrere questa strada. 

 

Il problema è che il percorso completo lo vedo tutt'altro che corto e piatto. 

E personalmente sono sempre dell'opinione che se ti danno ragione dopo venti o trent'anni, in un' epoca in cui non conta più nulla, si ottiene purtroppo la vittoria di st*****o. 

[gianky99 9841]

2 hours ago, gianluca88 said:

Ha stabilito che la giustizia sportiva non può essere totalmente indipendente, si può ricorrere ad un giudice ordinario contro una sentenza "definitiva" della giustizia sportiva, che può anche annullarla. Niente più clausola compromissoria e niente più incompetenza della giustizia ordinaria. E non è poco.

 

 

Così come minimo il quisling chiederà oltre alla b anche di essere multato di 500 milioni per essere sicuro che ci restiamo in b... del resto ci ha già provato con l'"infedeltà patrimoniale" contro la triade... 

 

[gianky99 9841]

1 hour ago, scassat said:

Basterebbe solo portare chi ha sentenziato sulle nostre plusvalenze davanti ad un tribunale ordinario e mostrando le plusvalenze veramente fittizie fatte da altre società e mai prese in considerazione. Ma a me frega poco semplicemente perche' nel deretano l'abbiamo già preso e da anni ne sentiamo ...

 

Tranquillo che al massimo "rischiano" di essere assunti in stellantis, o qualche altra controllata, con un lauto stipendio... come "storico" insegna... 

 

[gianky99 9841]

1 hour ago, Tiger Jack said:

Si ok.. nel caso poi per vederti però riconoscere una qualche ragione, dovresti campare tra i 100 e i 120 anni, vedi i ricorsi di Giraudo..

La Juventus, con la complicità della proprietà,  negli ultimi 20 anni è stata distrutta 2 volte sulla base del nulla o, per situazioni analoghe se non peggio, dove ad altri è stato fatto "una gazzo una michia".

Dovremmo abbandonare definitivamente tutti questo schifo, però io in primis, non riesco proprio anche se continuo a seguire le nostre vicende sportive con molta meno passione di ante-farsopoli, sostanzialmente in uno status di semi-anestetizzazione (complice anche le campagne acquisti made in gionnino) 

 

... volontà, malafede e programmazione... fixed...

 

[Jules 11067]

2 ore fa, gianluca88 ha scritto:

Ha stabilito che la giustizia sportiva non può essere totalmente indipendente, si può ricorrere ad un giudice ordinario contro una sentenza "definitiva" della giustizia sportiva, che può anche annullarla. Niente più clausola compromissoria e niente più incompetenza della giustizia ordinaria. E non è poco.

 

 

Poveri giudici del Tar... ora gli toccherà pure lavorare!

 

[Elkannopoli 2006 e 2023 1013]

2 ore fa, Mooch74 ha scritto:

Scusate la domanda sicuramente banale: potremmo riavere indietro i due scudetti?

Inviato dal mio SM-A556E utilizzando Tapatalk
 

 

 

[Socrates 10691]

2 ore fa, gianluca88 ha scritto:

"Spetterà ora al giudice amministrativo italiano verificare se il sistema della giustizia sportiva italiana o, quantomeno, l’organo chiamato a pronunciarsi in ultima istanza soddisfino tutti questi requisiti indicati dalla Corte di giustizia dell’Unione europea. "

 

Con calma, mi raccomando

Staranno giá pensando a come dribblare la decisione europea.

 

[*Vegeta* 21589]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Poveri giudici del Tar... ora gli toccherà pure lavorare!

 

stanno già pensando alle supercazzole da scrivere per dichiararsi nuovamente incompetenti  

[Socrates 10691]

Adesso, *Vegeta* ha scritto:

stanno già pensando alle supercazzole da scrivere per dichiararsi nuovamente incompetenti  

Evidentemente sono veramente degli incompetenti raccomandati.

Portaborse dei potenti, le persone peggiori che ci siano al mondo.

[Jules 11067]

1 minuto fa, Socrates ha scritto:

Evidentemente sono veramente degli incompetenti raccomandati.

Portaborse dei potenti, le persone peggiori che ci siano al mondo.

 

Sono giudici, d'altronde...

 

[gianky99 9841]

1 hour ago, gobbo_dal_76 said:

Dimenticavo.
Quanto stabilito dalla CGUE porta a rileggere in maniera (ancor più) critica la sentenza n. 160 del 25 giugno 2019 della Corte Costituzionale chiamata a pronunciarsi sulle controversie aventi ad oggetto le sanzioni disciplinari adottate dagli organi di giustizia sportiva (legge 280/2003).
Il giudice delle leggi aveva confermato la legittimità della normativa italiana richiamando a supporto principi diametralmente opposti a quelli adesso richiamati dal giudice comunitario.
Se avete modo di leggere la sentenza della Corte Cistituzionale vi verranno i capelli dritti!
In sintesi, i supremi giudici italiani sono andati contro il diritto comunitario cosa "costituzionalmente" illegittima.


Inviato con una tavoletta d'argilla sumera.
 

 

Non era solo la questione del diritto comunitario... era proprio delirante... di fatto si sottraeva allo stato la capacità giuridica per darla ad un privato... tralasciamo le "giustificazioni" e di "voli pindarici" con cui si emetteva tale sentenza che sono degne della russia staliniana... 

 

 

[gianky99 9841]

2 minutes ago, Socrates said:

Evidentemente sono veramente degli incompetenti raccomandati.

Portaborse dei potenti, le persone peggiori che ci siano al mondo.

 

Sono dei politicanti che se ne sbattano altamente il caxxo poiché sono anche arroganti e totalmente supponenti sentendosi degli dei in terra... soprattutto sono anche dei lavativi che non vogliono storie... ed il pastrocchio è il minimo sindacale... ma su tutto figuriamoci su queste cose poi... 

 

[Gelone 16972]

1 ora fa, arboreto ha scritto:

Sul passato non so quanto possa incidere, sul futuro invece abbiamo tolto dalle mani di chi possiede la giustizia sportiva (Inter in primis negli ultimi trent'anni) la pistola che puntavano alla NS tempia ogni qualvolta la juve creava cicli vincenti...poi mi v ngono a dire che dobbiamo uscire dall'Europa, col c****!

C'è un piccolo piccolo problema.

Noi non ci difendiamo, noi siamo collusi con chi ci distrugge.

 

 

Ogni giorno di piu ci sono sempre piu prove schiaccianti che la Juve non vuole difendersi.

[Elkannopoli 2006 e 2023 1013]

1 minuto fa, Gelone ha scritto:

C'è un piccolo piccolo problema.

Noi non ci difendiamo, noi siamo collusi con chi ci distrugge.

 

 

Ogni giorno di piu ci sono sempre piu prove schiaccianti che la Juve non vuole difendersi.

 

Più lampante di così. 

[Gelone 16972]

Che proprietà di purissimo escremento di vacca che abbiamo.

Che vergogna del calcio mondiale.

RIPUGNANTE

Modificato 19 ore fa da Gelone

[arboreto 1054]

6 minuti fa, Gelone ha scritto:

C'è un piccolo piccolo problema.

Noi non ci difendiamo, noi siamo collusi con chi ci distrugge.

 

 

Ogni giorno di piu ci sono sempre piu prove schiaccianti che la Juve non vuole difendersi.

Vabbè ma quel problema lo conosciamo, ed è un problema interno, l'unico che può risolverlo è lui stesso, si deve auto eliminare...non ho voglia nemmeno di nominarlo, né di offenderlo con nomi offensivi

[Gelone 16972]

3 minuti fa, arboreto ha scritto:

Vabbè ma quel problema lo conosciamo, ed è un problema interno, l'unico che può risolverlo è lui stesso, si deve auto eliminare...non ho voglia nemmeno di nominarlo, né di offenderlo con nomi offensivi

Gia il nome e il cognome che possiede è un nome offensivo...

[bindorius 1763]

La giustizia ordinaria é piena di Napoletani….
A noi non cambia una virgola

[jufedbn 7907]

Perché non ci fa un favore e denuncia il cugino per averlo costretto a dimettersi?

[Magiajuve 27]

2 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

Non era solo la questione del diritto comunitario... era proprio delirante... di fatto si sottraeva allo stato la capacità giuridica per darla ad un privato... tralasciamo le "giustificazioni" e di "voli pindarici" con cui si emetteva tale sentenza che sono degne della russia staliniana... 

 

 

Capisco che stiamo reagendo (giustamente) di pelle ma non dimenticate che il nostro è un sistema giuridico formale con regole scritte e quindi basato prioritariamente su norme e solo in via subordinata, su analogia, consuetudine, ecc. E in Italia vige il principio della priorità gerarchica della clausola compromissoria (ricordo "liberamente" sottoscritta da tutte le società iscritte al CONI e, nel nostro caso, alla FIGC) che impone di accettare come impercorribile la giustizia ordinaria avverso le sentenze di quella sportiva.
TAR e Consiglio di Stato non hanno potuto fare altro che ribadire la vigenza di tale vincolo.
Solo il percorso gerarchicamente superiore, ossia quello ai principi dell'ordinamento comunitario, potevano rompere questo vincolo.
Ed è esattamente ciò che hanno fatto Agnelli e Arrivabene.
Il bello dunque comincia ora (e non solo per la Juve ma per tutte le società sportive europee, di qualunque disciplina): se la giustizia sportiva e i Chiné di questo mondo pronunceranno sentenze inique o spropositate che generano danno ingenti ai tesserati (persone fisiche o club) dette sentenze possono essere appellate di fronte al giudice oridinaria con tutte le conseguenze (positive) del caso, prima fra tutte la parità di diritti processuali tra accusa e difesa. Qualcuno di voi ricorda quanto tempo fu concesso alla procura sportiva nel processo Calciopoli per presentare le proprie accuse e documentarle e quanto alla difesa della Juve? Ve lo dico io: il rapporto è stato 30:1.
Date retta a me, quella di oggi è una sentenza paragonabile se non superiore alla Bosman!

[John Elcane Male Assoluto 5787]

 
Sono giudici, d'altronde...
 

Ci vorrebbero giudici come questi

Inviato dal mio SM-S731B utilizzando Tapatalk