Jules

Ma tanto Ceferin voleva punire solo noi. Con Real e Barca nemmeno ci avrebbe provato. E i motivi per punirci li trova comunque, complice la nostra amata FIGC.

Tutto dipenderà da come la proprietà decidera di difendersi e soprattutto SE deciderà di difendersi. Le motivazioni sono talmente risibili da sfiorare l'arroganza e meriterebbero una presa di posizione che ad oggi non vedo e nemmeno intuisco. Il succo è tutto lì.

Cioè... ma serio? Ma quanti giocatori ha in rosa attualmente la seconda squadra di Milano che non potrebbe permettersi data la situazione finanziaria? Tanto per fare un banale esempio... Abbiamo ricapitalizzato per 700 mln in tot anni laddove qualcuno ha fatto debiti e poi altri debiti per saldare i debiti precedenti e poi altri ancora. Pagliacci.

Concordo con entrambi i punti. E d'altronde che avessimo una dirigenza non all'altezza lo sostengo da tempo immemore. Dopodiché sarebbe anche bello sapere se siamo stati realmente l'unica dirigenza a "scrivere bigliettini e raccontarsi buttanate al cellulare". Perché finché si continuerà ad insistere ad indagare e intercettare sempre in un'unica direzione, avremo sempre una visuale molto parziale di una realtà. Ammesso e non concesso, poi, che i bigliettini e le buttanate siano davvero materia che possa configurare realmente un qualche illecito. Siamo l'unica società in Italia ad aver fatto plusvalenze? Sicuramente no. Siamo di certo l'unica società che è stata intercettata per via di quelle plusvalenze. E se è vero che certi comportamenti sono stati infantili e poco professionali (passami i termini, per semplificare) è altrettanto vero che da una parte non provano nulla e dall'altra che non sapremo mai se altre dirigenze lavorano in modo altrettanto infantile e poco professionale.

Non ne dubito affatto.

Interessante... peccato abbia scritto un pezzo che avrebbe potuto scrivere anche un cuoco o un tecnico informatico, per dire.

La domanda da farsi è in che modo, attraverso eventuali plusvalenze fittizie (in base anche la valore generato, relativamente al fatturato totale), si sarebbe alterato il risultato sportivo. Sicuramente non alterando i risultati delle singole partite... questo l'abbiamo già capito!

Poco ma sicuro... ed è infatti quello che ho scritto. La mia era una domanda, diciamo, retorica... ma nemmeno troppo.

Credo che ciò dipenderà molto da come la Juventus si difenderà. Se i numerosi vizi di forma fatti notare dovessero essere reali (ed io vedo parecchio fondamento) la difesa Juve non potrà che puntare su quello, prima ancora che sull'infondatezza delle motivazioni. In tal caso poi sarà divertente vedere su cosa il Coni vorrà arrampicarsi...

La domanda sorge spontanea: qualora il Consiglio di Garanzia del Coni dovesse annullare la sentenza FIGC, questo campionato sarebbe più o meno falsato di quanto già non sia?

Ecco... stavolta quest'ultima parte l'avrei proprio tralasciata. Ed anche il comunicato in sé, che spero vivamente sia solo una facciata, non mi soddisfa per nulla. Perché ancor prima dell'illogicità, delle carenze motivazionali e dell'infondatezza... vi sono vizi di forma giganteschi che dovrebbero direttamente tagliare la testa al toro.

Più che altro l'ilarità con cui si leggono certe motivazioni è puntualmente direttamente proporzionale alla sorpresa di vederle poi confermate nel grado di giudizio successivo. La giustizia sportiva è una cosa che andrebbe azzerata e rifatta da zero... Semmai il Collegio di Garanzia del Coni dovesse smentire la sentenza FIGC, mi aspetterei che giudice e procuratore venissero messi alla porta seduta stante. Cosa che mai succederà...

Ma perché... abbiamo davvero bisogno di ulteriori conferme? Non sono bastate le millemila sentenze di "incompatibilità" o di "incompetenza" che hanno seguito Farsopoli?

È roba che ha un senso, in un diritto senza senso. La giustizia sportiva è una roba talmente medievale che per gli stessi giudici che la gestiscono non pare rilevante dover formulare motivazioni sensate o addirittura trovare il "reato". Cioè... uno sbattimento inutile! E d'altronde se un grado di giudizio può discutersi e risolversi escludendo qualsiasi intervento della difesa... è facile per un giudice fare "paro paro" un copia/incolla delle motivazioni dell'accusa.

Vabbeh... questa è una cazzata, su! Tra i tifosi, e vale per ogni squadra in ogni angolo della terra, ci sono tipologie e tipologie. C'è, per fare un banale esempio a caso, il padre di famiglia che ha portato il figlio allo stadio la prima volta, che magari ha ben altri problemi che pensare di "contestare a muso duro la pagliacciata". Anche perché, detto inter nos, di pagliacciate da contestare a muso duro, se proprio, ce ne sarebbero di ben più serie, in questo Paese.

... e la cosa bella sarà scoprire che, nonostante tutto, il Coni non se la sentirà di smentire la procura FIGC...

Nemmeno allora vi era alcun illecito del "parlava con"... Anzi, il dialogo con i designatori era addirittura caldeggiato dalla stessa FIGC.

Dove non v'è nulla e si inventa una sorta di "illecito strutturato" per dimostrare che se fai per tante volte qualcosa di non considerato illecito, diventa automaticamente un illecito... Dov'è che l'ho già sentita?

Fixed

E Casadei? 15 mln dal Chelsea per giocare solo in seconda squadra. Ora verrà mandato in prestito. Fessi al Chelsea, eh? Ho sempre pensato che il valore lo faccia il mercato. Ma a qualcuno pare non sia così.

Vabbeh... e le numerosissime operazioni tra Galliani e Preziosi ai tempi? Milan e Genoa realizzarono, grazie ai continui scambi tra loro, rispettivamente circa 50mln e 80mln di plusvalenze. Tutt'appost.

Forse che le alternative non sono da meno... chissà.

Rimarrebbe ugualmente un giocatore non da Juve, almeno per come io intendo la Juve. Certo non l'unico nella rosa della Juve attuale...

Presidente!

Non mi stupirei affatto...