Vai al contenuto

alexmitico

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    878
  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di alexmitico

  1. Tutto questo per dare una qualche importanza alla Nations League.
  2. Questo non devi dirlo a me, semmai ad Allegri, era lui che diceva che Chiesa non aveva nulla Rispondere ad una chiamata della nazionale non è mai vergognoso, semmai è doveroso, specie se ufficialmente non hai nulla; sarà poi lo staff della nazionale a visitarti e valutare un tuo rientro (come d'altronde è accaduto con Chiesa)
  3. Non è che è voluto andare, ha risposto alla convocazione com'è suo dovere, al limite dovevano sentirsi gli staff medici di Juventus e Nazionale Ma il punto è che Chiesa NON sarebbe dovuto essere infortunato stando a quanto detto da Allegri (che si è anche scaldato) nel pregara del derby, ma solo poco tranquillo E intanto finora ha saltato tre partite per questo non infortunio e bisogna vedere se recupera per la quarta
  4. Avevo capito che non fosse infortunato, solo timoroso. Per saltare (almeno) tre partite, più che timoroso direi terrorizzato...
  5. Anche ammesso che qualcuno sapesse, quello che rischia è l'omessa denuncia a livello personale, (al max. qualche mese di squalifica/inibizione) Non sono previste pene per società (d'altronde, altrimenti ne risponderebbe già per il comportamento di Fagioli per responsabilità oggettiva)
  6. Oltre alla inopportunità di invitare personalità 'controverse' alla festa di famiglia, diciamo che Elkann fin da subito prese le distanze dalla triade, sarebbe stato sorprendente il contrario (vederli invitati)
  7. Sì esatto, però in quel caso rischia solo se ha scommesso su eventi organizzati da FIFA, UEFA o FIGC (quindi partite di calcio; anche se mi viene il dubbio che per come è scritto si possa scommettere su partite di leghe non europee). E' l'ABC, mi auguro non sia stato così 'sprovveduto'
  8. Tecnicamente potrebbe ricadere nell'art 720 del Codice Penale: Art. 720. (Partecipazione a giuochi d'azzardo) Chiunque, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, o in circoli privati di qualunque specie, senza esser concorso nella contravvenzione preveduta dall'articolo 718, e' colto mentre prende parte al giuoco di azzardo, e' punito con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda fino a lire cinquemila. La pena e' aumentata: 1° nel caso di sorpresa in una casa da giuoco o in un pubblico esercizio; 2° per coloro che hanno impegnato nel giuoco poste rilevanti. Ma è roba da poco.
  9. Non è così, dipende dal tipo di espulsione: Grave fallo di gioco (espulsione a seguito di una contesa del pallone): 1 giornata Condotta gravemente antisportiva: 2 giornate Condotta violenta: 3 giornate o più (Queste ultime due riguardano espulsioni per falli a 'palla lontana') D'altronde Ricordo polemiche (pretestuose) anche quando Zaza segnò al Napoli, perché era stato espulso due giornate prima per grave fallo di gioco e (correttamente) squalificato per una sola giornata
  10. Questa immagine secondo me paradossalmente è meno chiara rispetto al campo largo, la prospettiva è schiacciata. In ogni caso vedendole tutte e due mi sembra evidente il tocco di braccio
  11. Ok, allora se il giocatore autore del tocco segna lui stesso e nell'immediato, andava annullato. Bisognerebbe sempre vederla in movimento, ma dall'immagine, se per l'avambraccio potrebbe anche essere un inganno della prospettiva, sembrerebbe invece evidente un contatto almeno con il braccio a livello dell'omero.
  12. Per la precisione, la regola prevede che venga annullato un goal per tocco di mano (senza bisogno che sia volontario) solo se: - dopo il tocco il pallone entra direttamente in porta; - il giocatore autore del tocco, rigioca il pallone e segna direttamente. Il goal qui sopra di Rabiot ANDAVA annullato da regolamento, è proprio esplicitato e non c'è la minima possibilità di interpretazione. Non ho visto il goal del Milan, ma per avere CERTEZZA che fosse da annullare, bisognerebbe che il giocatore del fotogramma abbia segnato lui. Se ad esempio ha fatto invece l'assist, bisogna valutare se il suo tocco di mano è volontario, cosa che andrebbe valutata con le immagini in movimento, ma non è così scontato, anche perché il braccio sembra attaccato al corpo.
  13. alexmitico

    Paul Pogba

    Una rescissione in questo momento: - è economicamente inutile, perché stante la sospensione attualmente si risparmia comunque oltre il 99% dello stipendio; - è economicamente controproducente, perché bisognerebbe restituire i benefici fiscali del decreto crescita; - è illegittima, perché Pogba ancora non è squalificato e in ogni caso non si sa se la squalifica sarà superiore a 6 mesi.
  14. alexmitico

    Paul Pogba

    In linea teorica, se si riuscisse a dimostrare una contaminazione accidentale di cui non si può legittimamente imputare alcuna colpa, ci sarebbe anche la possibilità di essere assolti. Ma sappiamo (se confermata la versione che avrebbe dato Pogba) che non è così, e quindi hai ragione: la squalifica ci sarà. Ovviamente, un conto sono quattro mesi e un conto sono due anni ad esempio; e a prescindere, la società dovrà attendere una squalifica effettiva, ad es. per rescindere per giusta causa.
  15. alexmitico

    Paul Pogba

    Penso sia doverosa, se non è già stata applicata, la sospensione dello stipendio. Dopodiché si aspetterà il processo e ci si regolerà dopo l'emissione della sentenza.
  16. All'occorrenza Weah, che ha già giocato l'anno scorso come terzino destro
  17. Tutto questo lo stai dicendo tu, io credo semplicemente che per Allegri A.Sandro sia (o fosse) una valida scelta per il ruolo di terzo di sinistra (dimostrato anche dal fatto che è partito titolare nelle prime due di campionato); e per questo lo ha messo in campo quando ha ritenuto di farlo l'anno scorso a prescindere dal discorso rinnovo automatico ( e che quindi comunque non gli dispiacesse troppo averlo in rosa anche quest'anno). Tutto qui, mi sembra molto più plausibile dell'immaginare un rinnovo a fini di cessione di un calciatore ormai avanti con l'età, reduce da annate negative, per un solo anno e soprattutto facendo scattare il rinnovo automatico basato sulle presenze (se l'obiettivo fosse stato la cessione, si poteva trattare il rinnovo senza farlo scattare automaticamente, ad uno stipendio magari inferiore).
  18. Ah OK Leggevo comunque di una trattativa per un possibile rinnovo per Rugani (con ingaggio spalmato/ridotto)
  19. De Sciglio è sotto contratto fino al 2025 La storia continua: Mattia De Sciglio e la Juve saranno insieme per altri 3 anni, fino al 30 giugno 2025.
  20. Cioè rinnovi ad un calciatore che non vuoi, a 12 mln lordi l'anno per cederlo per ricavarci due spicci (considerando età, stipendio lordo e il fatto che ha un solo anno residuo di contratto)? Non mi convince
  21. E all'occorrenza anche una mezzala, che vista la situazione di Pogba almeno fino a Gennaio numericamente potrà servire.
  22. Si ma sono sostanzialmente d'accordo, penso che l'impatto sia minimo sulla squadra. Rispondevo solo al fatto che fossero tensioni alimentate dall' esterno, in questo caso credo abbiamo fatto tutto da noi.
  23. Ma sempre interni al nostro gruppo sono, non mi pare ci sia stata la minima spinta dall'esterno
×
×
  • Crea Nuovo...