Bradipo76

Sì, mi pare sia un volto noto qua dentro

Vivere serenamente il calcio è quello che faccio io da quarant'anni, tifando la tua stessa squadra. Gli idioti basta trattarli come meritano, ossia come idioti.

Con le armi a loro disposizione, a mio avviso lo stanno facendo.

non durerà in eterno questo loro divertimento

Mascherine? Un altro po' e leggerò che ha pure aiutato mengele nei suoi esperimenti.

Uscire per andare dove, per diventare cosa mmm, no, non la vedo così. Chi non se ne vuole andare ritiene che quella sia casa sua e che debba combattere per star bene a casa sua. Non mi va di fare un paragone improprio con una cosa infinitamente più importante del pallone, ma gli ucraini non stanno abbandonando la loro casa per sfuggire alle avversità. Una Juve che se ne va è il primo desiderio di chi le vuole male, in realtà.

Il miglior Cuadrado lo si rimpiange già adesso

LOL. Che c**o (cit)

La grazia a Lukaku fa ridere i polli in ogni caso Ha detto bene oggi l'AIA. Il calciatore si marchia di un comportamento scorretto, viene punito. Successivamente si prende in considerazione il torto che subisce. Se uno subisce un fallo da rosso e per reazione tira un pugno all'avversario, buttano fuori entrambi.

Se la squalifica è stata revocata dalla giustizia sportiva, sono stati contraddetti da quest'ultima ancor prima che dalla Digos. Non so come materialmente si possa accertare l'una o l'altra cosa contraria. Un "conta-buu" non esiste. Non ho esperienza di star sotto una curva composta di migliaia di persone incazzate, può essere che il rumore complessivo esalti il fenomeno isolato, o viceversa il rumore di fondo copra una parte. Il problema di fondo, per l'appunto, è che quando c'è un clima di sospetto perde di credibilità tutto quanto. E l'ultimo operato di Gravina non va di certo a recuperare credibilità per questa situazione. E si ottiene per l'appunto l'effetto opposto. Ora vai a spiegare a quel centinaio di imbecilli che sono imbecilli, non vittime della FIGC.

La squalifica della curva è stata annullata, non so le motivazioni ma quasi sicuramente è dovuto al fatto che sia stata riconosciuta appunto una non sufficiente rilevanza del numero. Che sia in contraddizione, boh. Probabile che la verità stia nel mezzo, che gli ispettori abbiano esagerato e che la digos non li abbia identificati tutti

E' l'esempio di giocatore che nelle difficoltà non si arrende ma si riarma. Da ammirare.

In realtà avere un presidente della FIGC tifoso di una squadra non sarebbe neanche un problema (dove lo trovi del resto uno che si immette nel mondo del calcio che non sia anche tifoso?). Lo diventa problema quando si mette in testa di fare parte attiva degli ultrà per la propria squadra.

in linea di principio.

Avrebbe creato un unicum, rendendo ancora meno credibile la giustizia sportiva. Che sarebbe dovuta intervenire per un doppio giallo, ricordiamocelo sempre. Ricordo di un caso, quello di Strootman, per il quale "si stabilì" che non poteva essere punito da prova tv poichè si trattava di un episodio a cartellini gialli. E' un episodio decisamente spiazzante. Sarebbe grottesco pure fare ricorso (a chi, boh?). Cosa fai, ricorso "ad una grazia"? Il ricorso chi lo deve fare, il giudice sportivo contro il suo presidente?

infatti quello che hai scritto prima manco l'ho letto. L'ho zompato a piè pari. M'è bastato vedere il nome. Fai altrettanto.

ma tu non dovevi smettere di leggere i miei messaggi?

sì, volevo appunto citare il tuo messaggio, ho sbagliato appunto il riferimento al "circo" giusto

Se pure padovan e quei quattro pirla di telelombardia ci sono arrivati, è segno che magari lo nascondono tutti per amore di parte ma l'hanno capito tutti che certe giustificazioni son stronxate.

Quando ci cantano dell'heysel però ce ne lamentiamo. Tecnicamente sarebbe "esercizio di parte" esattamente come tutto il resto. Anche in questo caso non siamo l'Alabama, ma ciò non vuol dire che farebbe tanto piacere avere un paese che non sia perennemente intriso di queste s********e.

È questo il problema. "quale lotta" Non ha alcun senso parlare di lotte di civiltà in un sistema incancrenito di parti come quello calcistico. Non frega un c**** a nessuno di nulla tranne la difesa della propria parte quando viene toccata. Risultato globale, non serve a nulla.

Che una lotta venga fatta a c**** di cane non delegittima il senso di fare la stessa lotta. Io se fossi al posto di Gravina non rinuncerei a fare cose perché. Farei cose che farebbero passare veramente la voglia anche solo di provarci. Di sicuro la squalifica a Lukaku non la tolgo. di stronxi gli stadi son pieni, la faccenda Lukaku strumentalizzata non li riabilita.

Se hanno usato l'articolo 43 e l'articolo 43 è quello che ho letto, ancora a maggior ragione non si poteva intervenire. I requisiti di applicazione mi son sembrati ferrei. Pure le gravi ragioni, le uniche pezze di appoggio che esistevano le ha tolte la giustizia sportiva due giorni fa. È stato un atto completamente arbitrario, in realtà

Se espelleranno un altro calciatore di colore e questo impugnerà questo precedente che farà? Rimane un ambito dove "dovrebbe" valere un sistema di regole, Gravina non è il papa

Io sinceramente non so come leggerlo. Se è un dispetto nei nostri confronti, se è la volontà di farsi belli su un tema cavalcabile come quello del razzismo, che gente con pochissima sostanza trova occasione di sfruttare. Di certo c'è che le intenzioni possono essere quello che sanno loro, ma nei fatti è un autogol piuttosto clamoroso. Fa un grosso danno Alla loro credibilità (tutti la leggeranno come un dispetto alla Juventus, e nient'altro) ed apre una breccia nel sistema disciplinare. Da oggi varrà il principio che uno può essere scusato di quello che fa in campo perché vittima di...? Che i calciatori potranno giustificare i propri gesti perché...? Per ogni rosso assisteremo alla "richiesta di grazia"? Diventa ridicolo.