Bradipo76

Seeeeeee

No, non girano miei video

Rigore che si può dare, anche se per il calcio che penso io non lo do mai.

Pessimo primo tempo. Fatto pochissimo, subito tanto. Molli e poco determinati.

Peccato

Rigore che non darei mai.

Rigore, dai

Scesni

Bisognerebbe entrare nel merito di quanto ha minacciato johnson. Brutto a caso, ha minacciato di far diventare extracomunitari i calciatori delle squadre inglesi? Sarebbe uno status compatibile con lo stato di quel paese in questo momento. In tempi di brexit saranno potenzialmente messe in discussione tante cose in modo grottesco.

Il nostro paese ha fatto una legge che ha consentito di prendere calciatori all'estero pagando il loro ingaggio la metà di quanto costa in altri paesi. E' una porcata. Ma è una porcata che ha consentito alla Juventus di impostare i suoi ultimi mercati in una certa maniera, in primis di prendere Ronaldo. In Spagna tempo va vigeva una tassazione agevolata che ha avvantaggiato quelle squadre rispetto alle altre europee, cosa di cui Galliani si è lamentato spesso. In passato squadre italiane tecnicamente fallite sono state salvate solo grazie all'intervento della politica. Le squadre si sentono vittime della politica solo quando fa comodo loro.

La politica spesso e volentieri impatta sulla vita delle aziende, piccole o grandi che sia. Nel male ma anche nel bene. Non sono esperto di politica dello sport inglese, ma mi ci gioco le palle che negli ultimi vent'anni quelle squadre che ora si lamentano di quella politica, con decisioni politiche di quel paese ci si sono ingrassate. E' l'economia reale. E' na M***A? Probabile, ma ci grufolano da decenni loro stessi in quella M***A.

Nel sistema economico se tendi a stravolgere uno stato delle cose che produce grandi ricchezze rompi le palle a qualcuno dello stesso sistema e questo qualcuno ti fa da ostacolo. I club inglesi evidentemente ora sono ostaggio delle strutture, delle concessioni eccetera che negli anni hanno ricevuto ed hanno sfruttato per poter crescere. Ora chi gliele ha fornite presenta loro il conto. I club inglesi teoricamente possono mandare a ca**re sia il sistema britannico che la Uefa anche in questo momento. Ma questi due enti li tengono per il collo perchè hanno la possibilità di togliere loro qualcosa di importante che hanno sfruttato. La Juventus non ha questi problemi, ma si ritrova ora impedita ad associarsi con le inglesi per questi motivi. Deve fare un progetto ma si trova impedita da vincoli di un sistema economico nel quale essa stessa vuol far vivere un progetto. Paga a sua volta voler fare una roba con squadre dalle situazioni problematiche, piuttosto che con società che non hanno problemi. Se vuoi costruire un progetto ti si presentano degli ostacoli tanto più imporanti quanto lo vuoi fare grande, e tu stesso sarai di ostacolo per i progetti degli altri. Ripeto, buttandola nel puro campo dell'economia, ti scontri con le bruttezze dell'economia. Non puoi giovarti dell'etica se poi quando ti contestano l'etica tu dell'etica che ti contestano gli altri te ne sbatti il gazzo. Alla Juventus e ai suoi tifosi non frega nulla che le squadre minori vengano escluse dal calcio più ricco? A quelle parti non frega nulla che la Uefa e Jonhson facciano fallire il progetto. Tanto è una lotta tra squali, e non ci sono squali più simpatici degli altri.

Sempre di guardar calcio in modo illecito si tratta Pratica che comunque in una certa misura non condanno in modo assoluto. Per gli stessi principi che un fenomeno sociale come il calcio non può essere ridotto solo e soltanto alla pura moneta. La pirateria prospera perchè non c'è un sistema equilibrato.

Paghiamo per noi e per chi la vede gratis. Così va il mondo.

Posso fare una domanda antipatica? Quanti di quelli che si preoccupano delle grandi squadre che vengono parassitate dalle piccole squadre, guardano le partite in modo non lecito? Leggo che in Italia ci sono quasi 5 milioni di fruitori pirata del calcio. Sarà che un sistema parassitario non fa comodo solamente allo Spezia?

Nei fatti però nessuno fa una competizione con solo sei squadre. E non parte in questo momento neanche la Superlega con poche squadre. In Inghilterra, anzi, di partite addirittura ne fanno non riesco neanche a contarle quante sono, con 18 coppe nazionali. E come facevo notare ieri sera, la Premier rispetto a noi ridistribuisce ancora di più i soldi dei diritti tv. Addirittura mi pare che Belgio ed Olanda hanno unificato il loro campionato, per renderlo più significativo.

che c'entra poi il terrapiattismo, non ho mica capito. Strano che non li abbia chiamati no vax

Come già scritto ieri sera, si compra e si rivende una competizione intera, non solamente le partite di cartello. Sky non può chiedere di far pagare un pacchetto calcio oltre 20 euro se dentro quel pacchetto ci sono solamente Milan, Inter e Juventus. Per avere attrattiva una competizione deve essere varia, coinvolgere più squadre, più tifosi, garantire più partite di quante ne possano garantire solo le grandi. Ti sei mai chiesto perchè la Serie A è a 20 squadre piuttosto che a 6? Eppure secondo i ragionamenti che leggo dovrebbe avere lo stesso valore fatta a 6. E difatti anche per fare la Superlega non bastano la decina di grandi che hanno progettato di farla, ma per farla funzionare chiedono la partecipazione di altre squadre minori. E la stessa cosa ha fatto la Uefa nel tempo, per renderla più vendibile l'ha allargata a numeri addirittura enormi.

Per esser venduto bene il torneo deve tornare interessante, e per essere interessante deve, tra le tante cose, aumentare la competitività media delle squadre. Prima sono andato a controllare i diritti tv della premier. il Liverpool nel 2019-2020 ha preso 140 milioni, le retrocesse 96, 88, 93 milioni. Li i diritti sono più equi che in Italia, e guarda caso è il paese in cui le cose funzionano meglio.

Il sistema si deve reggere. Varrebbe del resto la stessa cosa in superlega. Se distribuiscono secondo la tua idea la figura della Spal la facciamo noi. In un sistema che non regge la Spal non prende soldi ma non li riprende neanche la Juve.

Nel nostro paese si pagano tasse proporzionali al reddito * e con quello (almeno in teoria. Molto in teoria) si manda avanti il sistema per tutti "al buio" di quanto è stato versato in tasse da ciascuno. Il sistema si regge (almeno in teoria) a vantaggio del benessere di tutti. Se i soldi dei ricchi ritornano banalmente proporzionalmente ai ricchi... Diventa un po' un casino. * chi le paga

La Spal non può investire come la Juventus per ovvi motivi. E se la juventus partecipasse alla superlega, il divario tra quello che possono spendere le due squadre salirebbe ancora di più. Rendendo maggiormente privo di senso farle incontrare. In premier i diritti sono molto più omogenei e le squadre grazie ai soldi sono più decenti, restituendo a loro volta valore alla competizione.

Per fare i 1000 euro che prendono loro ed i 1000xn che prendono Juve, inter, e milan servono pure Parma e Crotone. Perché se giocano in 3 invece che in 20 sky non paga oltre 1 miliardo di euro per 6 partite l'anno. Ed infatti il campionato italiano rimane a 20 squadre per dar corpo e quindi valore ad un prodotto. Serve un palinsesto completo di partite, il coinvolgimento di tutto il territorio, il coinvolgimento di tutti i tifosi d'Italia.

Ed infatti non ci sono vincoli che lo impediscano. Solo motivi di convenienza. I club della premier si sono ritirati probabilmente perché in inghilterra hanno prospettato loro che facendo così perdono più di quanto ne guadagnano.