alessiojuve80

Mi sembra Spalletti, un allenatore che nella vita ha dovuto fare le nozze coi fichi secchi spesso, cioè gli hanno comprato soprattutto alla Roma, dei giocatori mediocri assodati che lui ha rivalutato e fatto giocare decentemente ma non per poter vincere, ma secondo o terzo ci è arrivato con una rosa inferiore a Juve ed Inter. Antonio Conte fa correre e sembrare forti dei giocatori deboli ma predisposti come Giaccherini, Matri ecc... e quindi li preferisce quando non si hanno soldi per il mercato ad altri mediocri strapagati,. Spalletti invece preferisce i discreti abbastanza costosi che non vinceranno nulla ma che li fa rendere di più del loro reale valore. I vari Dauglas Luis , Gonzales, ecc.. potrebbero essere rivalutati da Spalletti ma non basterebbero per battere l'inter. Quindi preferisco venderli e trovare altro. Dargli giocatori pronti, o giovani potenzialmente più forti dei bidoni che abbiamo.

Mi sembra una buona idea. Offerti 22 + 6 di bonus e il Parma ne chiede 30.Dovrebbe esserci fumata bianca nei prossimi giorni. E' un profilo che piace di più rispetto ad uno scarso acclarato come Sorloth in via di decadenza. Piuttosto che prendere un Openda che è passato da fare una ventina di gol a fare 4 gol, preferisco prendere uno che è in crescendo. Se non ci sono i soldi per quelli da 70\100ml bisogna fare così. Lo stipendio sarebbe da 2ml annui, è un giocatore che come costi, se non dovesse sfondare, potrebbe fare il vice di una prima punta più forte senza gravare sul bilancio, quindi ottima idea prendere lui. Ora mi aspetto uno tra Vlahovic e Kolo Mani.

Moggi si corresse, dicendo che una squadra che chiedeva un po di soldi in più oltre al costo del cartellino per poter pagare lo stipendio di un giocatore, sbaglia .

Ho fatto un esempio costruito per farvi capire cosa intendo e ancora nessuno di voi è andato nello specifico. Allora se non capite il costrutto ma solo per sentito dire dirò tutto.

Sto dicendo che nessuno vuole fare una minusvalenza di 1ml, piuttosto preferisce perdere 60ml ed è giusto secondo te? Stanno contando in modo errato il bilancio, oppure non vogliono fare minusvalenze anche se possono farne. Parliamo di Juve non di squadrette, facciamo finta che Arthur per non creare una minusvalenza andava venduto a 20ml, però abbiamo ricevuto un 'offerta da 15ml e quindi non l'ho abbiamo venduto ma regalato e poi anche dovuto sostituire in rosa con un altro ammortamento. Capisci che non fare una minusvalenza di 5ml abbiamo creato un danno molto più grande? Io sto parlando di questo, che le minusvalenze si possono fare, è la differenza tra costi totali e ricavi totali che non deve essere ampia.E' solo una mania.

Le minusvalenze e le plusvalenze si possono fare, sono libere non c'è nessuna regola che le vieta. Solo che tutti vogliono fare l'affare, non accettano di perdere dei soldi ma solo di guadagnarne per ogni giocatore in contabilità.E' una mania.

Si, prima c'erano i soldi messi dalle società in modo non controllato quindi non essendoci tetti, era più facile comprare giocatori pagandoli tutti subito. Non capisco una cosa: Se adesso un giocatore pagato 45ml non può essere svenduto perchè si farebbe sminuvalenza, perchè negli anni 80' 90' questo problema delle minusvalenze non esisteva e si svendevano i brocchi? e perchè la plusvalenza era comprare uno a 10 e venderlo dopo almeno un anno a 20 , la plusvalenza era di 10ml a bilancio e tutti i giornali parlavano di quelle plusvalenze e non quelle di oggi che considerano gli anni di contratto. Era tutto un altro modo di ragionare economicamente e devo dire che mi piaceva molto di più.Oggi il mercato è bloccato e gonfiato.

in realtà è la stessa cosa, solo il primo anno cambierebbe, anzi migliorerebbe tutto perchè i prezzi si abbasserebbero di molto.

Non hai capito tu, non mi sono confuso, sto dicendo che se uno compra e paga tutto subito e quando vende prende tutto subito, si può fare benissimo a non contare le plusvalenze, perchè l'unica plusvalenza o minusvalenza sarebbe la differenza tra acquisti e vendite a bilancio, come negli anni 90'.

Io odio le plusvalenze da dover per forza fare altrimenti non fai mercato. Io vieterei i pagamenti pluriennali dei cartellini, così se una squadra compra Openda a 45, e poi fa schifo, lo può vendere a 30 senza problemi o anche a 15, piuttosto che tenerselo per anni o regalarlo in prestito ogni anno. E quindi può fare mercato salvando una parte dei soldi spesi. Sarebbero anche più semplici i conti da tenere d'occhio delle squadre. E mi piacerebbe che tornassero di moda i prestiti come in passato dei giovani così non saremmo costretti a svendere i Daffarà gli Hujsein ecc... Il problema? e ma poi le squadrette i giocatori in prestito non li fanno giocare preferiscono i loro... No! , non è così,perchè se presti un buon giovane, se vogliono salvarsi o andare in uefa, faranno giocare i migliori e non gli scarsi. Vedesi in serie B dove la maggior parte dei giocatori buoni giovani sono in prestito e tutte le squadre ne chiedono. Se non ci fossero i pagamenti pluriennali dei cartellini si potrebbero fare anche degli scambi con differenza di soldi, cosa che ora non si può fare perchè non conviene , fanno tutti infatti scambi alla pari. Invece si potrebbe fare per es Koopmainers più 20 ml alla Roma in cambio di Mancini. In questo modo il mercato sarebbe più fluente e gli esuberi avrebbero un mercato migliore. Si abbasserebbero anche i costi dei cartellini, che sono lievitati per i pagamenti dilazionati.

Prende il posto di Modesto che se ne va. Chiellini più incentrato al marketing Juve che al mercato. Mi sembra una buona idea.

Difesa a 5 no , facciamola a 4 con Kalulu a destra, Bremer per ora, poi un altro che non sia Kelly e a sinistra Cambiaso per ora. Gatti per il momento lo farei giocare, però il mio sogno sarebbe Bremer,Kim centrali e Gatti prima scelta in panchina. Ma non avendo i soldi della champions penso che avremo Lucumì e Muharemovic, se parte Bremer, oppure solo uno se resta.

Io penso che un portiere se non rende debba mettersi in discussione, accettare il ruolo di secondo, oppure cambiare aria se è valido ma gioca male in un club. Un conto è prendere molti gol imparabili con magari un grave errore o due che si possono perdonare. Un conto è fare 5\6 errori gravi in un campionato. A questo punto anziché affidarsi disperatamente a difensori che parlano bene di lui, dovrebbe accettare il ruolo di secondo o chiedere se non vuole, la cessione. Con umiltà. Capisco che sia emotivo e che ha fatto un bel campionato 3 anni fa ,però obiettivamente non possiamo perdere punti per riconoscenza di un portiere che fece bene per un anno al Monza e non da noi. Il problema non è il preparatore, ma il fatto che avevamo Buffon nel suo periodo migliore, che ci ha fatto storcere il naso quando Buffon è calato, quando il polacco che è un normale portiere lo ha sostituito e quando adesso gioca Di Gregorio. Van Der Saar pure lui che era un buon portiere fece due anni bruttissimi da noi, poi ha cambiato aria ed è tornato ai suoi livelli. Noi prendemmo Buffon, 1) perchè c'era Moggi, 2) avevamo perso due scudetti con errori gravi del portiere. Adesso cosa facciamo, prendiamo un grande portiere o ci accontentiamo di un mediocre? O un extravecchio che giocherebbe la finale di champions non prima del 2028. Quindi se va bene la prima opportunità in champions il Dibu l'avrebbe a 37 anni.

Un pò come Thiago. Se lo metti a giocare in un determinato centimetro di campo senza compiti forse non fa schifo, eppure lo ha sempre fatto... Non diciamo eresie, Mckennie ha un altro passo, è veloce si inserisce cosa che il brasiliano non fa...lui gioca da fermo e ha un controllo di palla lezioso (unica sua qualità). Non ha tiro, non ha assist, è piantato, perde palloni... in C ci sono giocatori migliori a 2ml di euro.

Non sapevo l'età di Djimsiti, qualche anno fa si parlava di 20ml per il suo cartellino. Se parte Bremer allora Kim ed un altro ci servono. Muha l'ho visto giocare è un buon difensore, certo non vale 40 ml. Anche Lucumì in scadenza non può valere una trentina di milioni.