pflip

va bene ache un tardo pomeriggio

Tranquillo, non era polemica, solo un sassolino che mi porto da parecchio nella scarpa. Nulla di che e certamente nulla di personale, ho solo preso spunto dal tuo post. E ti do ragione su parecchie cose che dici, ma ti giuro che moltissimi romani farebbero salti di gioia se parecchi carrozzoni statali prendessero sede in altre città ; meno auto blu che ti passano sopra, meno manifestazioni e cortei a qualunque ora, meno traffico.... Finiamo l'OT.

Si ma ho il timore che "gli altri club" siano minori, tipo Sampdoria, Sassuolo, Udinese (che guarda caso fanno parte delle "partnership oscure" di cui ci accusano). Certo, se invece fossero coinvolte Inter e Roma la cosa sarebbe parecchio più devastante.

Questo è il vero punto importante della sentenza TAR. E' stato detto alla GS, non potete andare a sentenza definitiva omettendo informazione per la difesa se poi questa può solo cercare rimborsi amministrativi presso di noi e non opporsi alla sentenza.

Su questo bisogna approfondire, non so se il ricorso "congela" l'ordinananza TAR. Qualcuno più esperto può chiarire ?

Come ti senti tu quando ti dicono " la Juve rubba ! ". E' scontato che tu non centri niente, ma non ti rode un pò (come si dice a Roma) "il chiccherone" ?

O.T. Lungi da me difendere i romani e Roma (intesa come città) , in cui vivo da tanti anni pur essendo nato a Milano e vissuto tanti anni all'estero, però il termine "Roma ladrona" a me ha sempre urtato perchè più del 70-75% delle persone che lavorano a Roma in posti "statali" non sono Romani. Delle "alte" cariche FIGC, non c'è nessun romano (non considero Lotito "alta", piuttosto "buon faccendiere"), il primo che si incontra è Malagò. L'ultimo presidente FIGC romano era Abete nel 2003. Roma e i romani hanno tanti difetti, tra cui anche il modo di vivere di "faticare in meno possibile", ma anche vari pregi. Va bene gli slogan, ma generalizzare non è mai stato un bel pensare. fine OT (e non era una polemica, mi premeva solo dirlo)

infatti mi sembra un autogoal. Se vuoi per forza nascondere questa informazione a me viene sempre più il dubbio che questa informazione sia cardine. divertente da leggere le motivazioni FIGC del perchè ricorrono "No non ve la do, è mia, mia miaaaaaa"

Beh, se questa informativa non contiene nulla di "sconvolgente" mi sembra strano che si vada ad un consiglio di stato per opporsi al fatto di fare una fotocopia di un mail.

27 Marzo prima sessione. Cosa si rischia ? Argomento troppo tecnico tra leggi contabili, normative finanziarie e prassi accettate o no. Leggevo su un blog di un consulente finanziario esperto di gestione contabili aziendale che quello che la CONSOB contesta alla Juve viene applicato da solo altre 2 squadre professioniste in europa (entrambe in portogallo), mentre tutte le altre squadre in europa (e partecipate in borsa) non applicano quelle prassi. Il problema per la GS sono le side letter che se risultassero non depositate in FIGC (cosa che se vera vorrei la dirigenza della Juve in pubblica piazza a prendersi insulti e carciofi da tutti noi) potrebbero portare a sanzioni e punti di penalizzazione (uno o più punti dice la norma, per cui i numero è impossibile da quantificare). Inoltre, se questa questione side letter risulta vera, i giocatori conivolti (circa 13) incorrono in una squalifica di "almeno 30 giorni".

Si infatti, e su questo mi sono convinto che questa informativa è a conoscenza delle parti (anche quindi da parte degli avvocati Juventus) , ma non essendo messa agli atti non è usabile in fase processuale/dibattimentale. C'è da dire che Torsiello stesso nella motivazione sentenza fa riferimento a questo aspetto (obiezione Juventus su termini indagini) e lo ha dismesso prontamente. Ora non mi ricordo con quali termini, dovrei rileggermi la sentenza, ma con un tenore del tipo " non rompete le scatole con questi tecnicismi".

Cominciamo noi ad usare i termini giusti, non saremmo caduti in prescrizione, che indica presenza di reato non perseguito, ma sono trascorsi i tempi per formulare una qualsiasi ipotesi di reato.

E cosa avremmo dovuto fare ? Non si può ricusare un magistrato. Siamo in ambito GS dove alcune regole di giurisprudenza "normali" non si applicano Non hai avuto modo di difenderti perchè al processo sei andato per difenderti sulla riapertura o meno e in 3 ore sei stato accusato di aver infranto un'altra norma e condannato con pena spropositata (solo tu). La famosa "informativa" di cui ora si parla, dopo svariate richieste delle varie difese, non è mai stata mostrata. Ora il TAR ha imposto di esibirla e se , oltre alla data che potrebbe o no annullare tutto il processo, risulta che le informazioni erano importanti non solo per la difesa ma anche per istruire un processo errato, allora, e solo allora, potrai accusare in magistrato di qualcosa e toglierli le mutande

dimissioni ? Se risulta che ha nascosto volutamente una prova per la difesa deve essere inquisito penalmente. Ma stiamo scherzando ? E' un principio cardine per un magistrto

"C'è chi parla di riforma dei campionati, ma va rifondato tutto il calcio". Lo dice il presidente della Federcalcio, Gabriele Gravina, oggi a Napoli per la presentazione della prima cattedra universitaria italiana specificamente dedicata alla 'Giuridicità delle regole del gioco del calcio'. La cattedra nasce in seno all’indirizzo in Diritto e management dello sport del Corso di laurea triennale in Scienze dei Servizi giuridici dell’Università degli Studi della Campania 'Luigi Vanvitelli'. Che dite, sto corso avrà ancora validità dopo la bacchettata TAR ?

dici che è marcio dentro ?

Ma quello è già palese. Solo io mi ricordo di vari governi europei subito a dichiarare la cosa illegittima ? Prima ancora che se capisse di che si stava parlando ? La FiGC emanò subito una norma immediata a riguardo. Il potere economico che la UEFA detiene (e che probabilmente distribuisce intorno) è enorme.

Di sicuro lo ha letto, altrimenti difficilmente poteva esprimersi sul fatto che era un documento utile per la difesa.

Normale prassi. Ho letto che la FIGC si costituisce solo in casi di "casi tecnici di campo", non per questioni extra o amministrative.

Ma quello è facile : Ceferin. Il problema è che non ci arrivi, al massimo ci si ferma a quell'ebete di Gravina. Ceferin è troppo più furbo e Gravina ci rimetterà le penne (cosa che cmq non mi dispiace).

Succede solo nei film, e di sicuro non in questo paesucolo.

Giusto perchè voglio rovinarti la giornata , il ricorso al TAR era stato fatto da 2 tesserati (uno addirittura non più) della Juventus, ma non dalla Juventus stessa . Che poi gli avvocati erano gli stessi e che facendo questa mossa, la società non rischiava nulla.. ok va bene anche così .

Rimane il punto di fondo che se non fai nulla di illecito, cosa tasso ti interessa se ti intercettano ?

ni, nel senso Chinè è Procuratore Federale, quindi ha giurisdizione Nazionale, però la GS non ha strutture investigative per cui si deve basare su quello che gli danno le procure. Rimane il fatto che dovrebbe dimostrare che le richieste di indagini lui le aveva mandate alla varie procure della Repubblica, ma queste, a parte quella di Torino, non se lo sono filato. Se non lo ha fatto non avrebbe operato correttamente, se lo ha fatto e nessuna procura ha fatto nulla sarebbe da investigare quelle procure per avere spiegazioni.

Ma che scherzi ? Avevano Transfermarkt !!