pflip

In ogni caso, vada come vada, rispetto al 2006 abbiamo qualche tribunale che non se ne lava le mani rispetto ai "Non di competenza" a raffica

Ma lo sai come ti possono rispondere, avevamo solo le intercettazioni della juventus, fatta dalla magistratura ordinaria su richiesta CONSOB (prisma), degli altri non avevamo nulla......

Se capisco bene, sta carta potrebbe invalidare la sentenza alla juve solo se si capisce in modo chiaro che la Procura ha iniziato le indagini in quella data e che quindi tutto quello acquisito 60 gg dopo quella data non aveva valore nel processo (intercettazioni portate come prove ad esempio) , quindi il processo è nullo. Qualsiasi altra cosa ci si scritta, non dovrebbe avere nessun valore per il ricorso processuale (almeno in ambito sportivo). Anche se ci fosse scritto che nessuna delle 20 squadre erano in regola con i bilanci, non cambia il discorso penalizzazione. Certo bisognerebbe chiedere perchè solo la juventus allora, ma non cambia il fatto che il processo è stato fatto.

Diciamo che, a parte la componente sportiva, è stata una bella settimana per la Juve

Quella vera o quella fake? Hanno avuto 4 giorni per contraffarla, ....

Tuttavia, secondo quanto riportato dall’Ansa, ricevuto il decreto la Figc si è subito attivata con la Covisoc per la consegna del documento nella giornata di oggi.

Beh tra poco lo sapremo, calcio e finanza dice che la FIGC la consegna oggi (!)

"oggi 11 marzo l'atto di costituzione depositato immediatamente dagli avvocati che rappresentano Paratici e Cherubini. Il primo, quello relativo alla sospensiva, è stato respinto, mentre per il secondo è stata disposta relativa camera di consiglio con decreto cautelare." Io questo passaggio non lo comprendo. Cosa vuol dire "atto di costituzione" ? E perchè è di pertinenza degli avvocati di Paratici/Cherubini ? Il fatto che sia "disposta relativa in camera di consiglio" che tasso vuol dire ?

no, no su quello sul fatto che paratici e Cherubini non dovevano andare alla giustizia ordinaria prima della sentenza definitiva sportiva (clausola compromissoria)

Gravina, le diamo lo dimissioni questo fine settimana ? Dai che con le ferie arretrate ti fai un bel viaggio lungo per Pasqua.

Della violazione clausola compromissoria, ma penso che nè a Paratici nè a Cherubini interessi molto

Sembra così. anche se andrei cauto con info da twetter :

Fallo bello tosto , cosi per un po ti dimentichi di questa brutta vicenda

Se qualcuno ha agganci parlamentari faccia aprire una interpellanza sulla vicenda, il ministro che "si augurava trasparenza" ci deve dire in faccia che è tutto trasparente

Non darà contro, darà la sospensiva per far perdere interesse nel documento quando dovrà essere dato alla difesa in quanto le sentenze saranno passato in giudicato. E non è reato di ostacolo alla giustizia ??

In realtà mi aspetto che la macchina del fango sia in moto per "scoprire" che il presidente del TAR ha degli avi che hanno innescato la fondazione della Juventus F.C:

Ovviamente la seconda, e andando a rileggere un pò la sentenza del TAR (pur se mi perdo in qualche spezzone "legalese"), mi pare che si sostiene proprio il fatto che la GS (pur nella sua autonomia) non può secondo la legge italiana impedire accesso al documento che è stato letto dal TAR e trovato utile per la difesa. Cìè già scritto che lo devono fare per leggi dallo stato italiano, come è possibile che un altro tribunale dello stato dia contro a questa sentenza ????

Deve essere onesto e pronto a perdere il posto di lavoro.

Guarda che 1 Miliardo è pochino. tu hai distrutto fraudolentemente una azienda che fattura sui 650 Milioni

Gravina avrà detto qualcosina ai vari direttori di giornalai

e che roba è un "atto di costituzione" ???

possono Paratici e Cherubini fare ulteriore richiesta/impugnare/contro ricorso al TAR (o organo superiore ?). Qualcuno sa come funziona l'iter a sto punto ? Anche perchè se la CdS si pronuncia a favore FIGC, deve anche dare pene ulteriori ai due

beh i ricorrenti erano Paratici e Cherubini, quindi ai loro avvocati (che però sono gli stessi della Juve)

Vero , per ora sappiamo solo questo -- 14 Aprile 2021 - la covisoc notifica alla procura Federale che non è chiaro capire i parametri usati per la compravendita di alcuni giocatori -- 21 Aprile 2021 - la Proc Federeale risponde alla COVISOC con "indicazioni interpretative in ordine alla valutazione degli effetti della cessione dei calciatori sui bilanci di alcune società" La Juventus dice che la data 21/4/2021 è da considerarsi inizio indagine e quindi tutto ciò acquisito dopo 60 gg da questa data (e qui ci sono anche le intercettazioni portate come prove nel processo) non può essere usato. Ora, non riesco proprio a capire cosa possa interessare alla Procura Federale non produrre questa nota, a meno che in essa si dica testualmente "Ora vedo se la Juventus ha fatto qualcosa di sbagliato" e quindi avvalora la tesi Juventus. Qualsiasi altra cosa ci sia scritto, non "dovrebbe" avere nessuna importanza in ambito processo e ricorso. La cosa potrebbe rilevare altre cose ma per ora solo ipotesi. Certo, il fatto di ostacolare in tutti i modi la pubblicazione di tale carteggio fa sospettare qualsiasi cosa.

Ma un giornalista che chiede ad Abodi : "Ministro, dopo le sue parole in cui auspicava un percorso trasparente in questo processo, come giudica il rifiuto del Procuratore Federale di esibire una nota irrilevante ?". SI nota anche il completo silenzio da parte del Presidente Gravina sulla vicenda (e Chinè è un suo sottoposto...). Comunque, Lunedì vedremo...