pflip

Sinceramente no, i danni procurati da questa s******a (se tale si dimostra) sia in ambito sportivo, che di immagine, che di valore in borsa , che di sputtanamento campionato non sono equiparabile ad un "vabbe pari e patta". Ti ricordo che ci hanno "condannati" per una norma non esistente e probabilmente per una prassi contabile usata a volte si a volte no (senza teorizzare complotti e/o vendette o addirittura associazione a delinquere da parte FIGC)

Impossibile, è stata visionata dal TAR e molto probabilmente già nella mani degli avvocati Juventus ma non può essere usata in ambito dibattimento finchè non messa agli atti.

Ricordo : La Clausola compromissoria è vincolo di giustizia che impedisce ai suoi tesserati di adire gli organi della giustizia statale per tutto quello che riguarda l’ambito sportivo e che sanziona i tesserati che non rispettano tale previsione. Quindi impedisce ( beh a costo di sanzioni) a società e tesserati di usare organi di giustizia ordinaria per Ambito Sportivo. I tesserati in questione si sono rivolti per aver riconosciuto un diritto a ottenere carte giudiziarie per una giusta difesa. In ogni caso, i tesserati rischiano 6 mesi di inibizione che a Paratici non cambiano una virgola e a Cherubini aggiungono poco più a quello già afflitto .

Avv. Afeltra: "Manovra stipendi? Io gli atti gli ho letti, a mio avviso non ci sono irregolarità TuttoJuve.com L'avvocato Roberto Afeltra, è intervenuto ai microfoni di Radio Radio, e ha parlato del processo per la manovra stipendi: "Per la manovra stipendi, il reato coinvolge necessariamente non solo la Juventus. I giocatori sono stati ascoltati come persone informate dei fatti, ma non incolpati né indagati ufficialmente. Se questo dovesse essere confermato, la Juventus non potrebbe rispondere da sola del reato. L’articolo 32 comma 8 del Codice di giustizia sportiva parla chiaro. Il discorso secondo me deve spostarsi su un altro aspetto. Se la Procura federale ritiene che il bilancio della Juventus non fosse veritiero e che la Juve stessa non potesse iscriversi al campionato, i bianconeri devono retrocedere in Serie B. Altrimenti, niente di fatto. Io oltretutto gli atti li ho letti, a mio avviso nella manovra stipendi non ci sono comunque profili di irregolarità” Come poi sia in possesso degli atti è un piccolo mistero visto che dovrebbero essere a disposizione solo della magistratura e della difesa (e non mi pare lui sia nè l'uno nè l'altro)

sottovaluti una eventuale class action da parte di piccoli investitori azioni Juventus (cosa a cui parteciperei anche io se risultasse una forma di complotto/accanimento da parte FIGC). Non so tirando ad indovinare : Aggiotaggio, turbativa di mercato azionario, spionaggio industriale, procurato danno immagine, insider trading, etc, etc

Basterebbe una interpellanza parlamentare al ministro con queste motivazioni (e non le cazzatelle se era rigore o meno). Il ministro è obbligato a rispondere in aula.

Questo è un bel grafico significativo, sembra un - 25% spettatori in poco più di un mese. Non so quanti di voi lavorino in un settore privato o in proprio, ma se in 1 mese io perdo 1/4 dei miei clienti mi preoccupo e non poco.

25 03/03/23 20:46 – 22:36 NAPOLI-LAZIO 1.006.408 25 04/03/23 15:00 – 16:55 MONZA-EMPOLI 152.795 25 04/03/23 18:00 – 19:54 ATALANTA-UDINESE 357.487 25 04/03/23 20:47 – 22:43 FIORENTINA-MILAN 646.043 25 05/03/23 12:32 – 14:24 SPEZIA-VERONA 213.489 25 05/03/23 15:00 – 16:56 SAMPDORIA-SALERNITANA 220.863 25 05/03/23 18:00 – 19:52 INTER-LECCE 826.001 25 05/03/23 20:46 – 22:43 ROMA-JUVENTUS 1.530.883 25 06/03/23 18:32 – 20:27 SASSUOLO-CREMONESE 181.335 25 06/03/23 20:45 – 22:36 TORINO-BOLOGNA 198.151

pensa come ti senti se ti rendi conto che, in totale, lo abbiamo pagato 35 M.

per ora nascosti

il cestino ?

Fammi capire meglio, quelle sarebbero le delibere del Consiglio di Stato ?

Cretino, la Juventus non ha fatto nessun ricorso al TAR, lo hanno fatto 2 individui.

Che ti frega, vuoi mettere riuscire a fare un selfie con lei nuda accanto a te ? Sei a posto per tutta la vita con i tuoi amici

va bene ache un tardo pomeriggio

Tranquillo, non era polemica, solo un sassolino che mi porto da parecchio nella scarpa. Nulla di che e certamente nulla di personale, ho solo preso spunto dal tuo post. E ti do ragione su parecchie cose che dici, ma ti giuro che moltissimi romani farebbero salti di gioia se parecchi carrozzoni statali prendessero sede in altre città ; meno auto blu che ti passano sopra, meno manifestazioni e cortei a qualunque ora, meno traffico.... Finiamo l'OT.

Si ma ho il timore che "gli altri club" siano minori, tipo Sampdoria, Sassuolo, Udinese (che guarda caso fanno parte delle "partnership oscure" di cui ci accusano). Certo, se invece fossero coinvolte Inter e Roma la cosa sarebbe parecchio più devastante.

Questo è il vero punto importante della sentenza TAR. E' stato detto alla GS, non potete andare a sentenza definitiva omettendo informazione per la difesa se poi questa può solo cercare rimborsi amministrativi presso di noi e non opporsi alla sentenza.

Su questo bisogna approfondire, non so se il ricorso "congela" l'ordinananza TAR. Qualcuno più esperto può chiarire ?

Come ti senti tu quando ti dicono " la Juve rubba ! ". E' scontato che tu non centri niente, ma non ti rode un pò (come si dice a Roma) "il chiccherone" ?

O.T. Lungi da me difendere i romani e Roma (intesa come città) , in cui vivo da tanti anni pur essendo nato a Milano e vissuto tanti anni all'estero, però il termine "Roma ladrona" a me ha sempre urtato perchè più del 70-75% delle persone che lavorano a Roma in posti "statali" non sono Romani. Delle "alte" cariche FIGC, non c'è nessun romano (non considero Lotito "alta", piuttosto "buon faccendiere"), il primo che si incontra è Malagò. L'ultimo presidente FIGC romano era Abete nel 2003. Roma e i romani hanno tanti difetti, tra cui anche il modo di vivere di "faticare in meno possibile", ma anche vari pregi. Va bene gli slogan, ma generalizzare non è mai stato un bel pensare. fine OT (e non era una polemica, mi premeva solo dirlo)

infatti mi sembra un autogoal. Se vuoi per forza nascondere questa informazione a me viene sempre più il dubbio che questa informazione sia cardine. divertente da leggere le motivazioni FIGC del perchè ricorrono "No non ve la do, è mia, mia miaaaaaa"

Beh, se questa informativa non contiene nulla di "sconvolgente" mi sembra strano che si vada ad un consiglio di stato per opporsi al fatto di fare una fotocopia di un mail.

27 Marzo prima sessione. Cosa si rischia ? Argomento troppo tecnico tra leggi contabili, normative finanziarie e prassi accettate o no. Leggevo su un blog di un consulente finanziario esperto di gestione contabili aziendale che quello che la CONSOB contesta alla Juve viene applicato da solo altre 2 squadre professioniste in europa (entrambe in portogallo), mentre tutte le altre squadre in europa (e partecipate in borsa) non applicano quelle prassi. Il problema per la GS sono le side letter che se risultassero non depositate in FIGC (cosa che se vera vorrei la dirigenza della Juve in pubblica piazza a prendersi insulti e carciofi da tutti noi) potrebbero portare a sanzioni e punti di penalizzazione (uno o più punti dice la norma, per cui i numero è impossibile da quantificare). Inoltre, se questa questione side letter risulta vera, i giocatori conivolti (circa 13) incorrono in una squalifica di "almeno 30 giorni".

Si infatti, e su questo mi sono convinto che questa informativa è a conoscenza delle parti (anche quindi da parte degli avvocati Juventus) , ma non essendo messa agli atti non è usabile in fase processuale/dibattimentale. C'è da dire che Torsiello stesso nella motivazione sentenza fa riferimento a questo aspetto (obiezione Juventus su termini indagini) e lo ha dismesso prontamente. Ora non mi ricordo con quali termini, dovrei rileggermi la sentenza, ma con un tenore del tipo " non rompete le scatole con questi tecnicismi".