Windom Earle

Allegri all'Inter? Aspetta due anni prima di sedersi di nuovo su una panchina, rifiutando situazioni non ritenute all'altezza, per poi accettare la panchina dell'Inter che potrebbe smobilitare? La giornalaccio rosa nasconde la testa sotto la sabbia. Molto più probabile che Allegri torni da noi, dove comunque ha mantenuto stretti rapporti, o vada al Real, da cui più volte negli ultimi anni sono arrivate voci di un serio interessamento, confermato da più parti. Conte andrà in Spagna o in Inghilterra. L'urgenza di rescindere può essere stata dettata dal desiderio di non perdere delle opportunità (e gli hanno anche dato la buonuscita...). Tottenham è libera, Manchester potrebbe liberarsi, anche al Barcellona non è sicuro che resti Koman.

Un allenatore deve curare soprattutto la fase difensiva. Fare in modo che durante la fase di manovra si creino delle situazioni in cui i singoli determinino le soluzioni di gioco, non legate a uno schematismo puro (anche se qualche schema si riconosceva). Questo in soldoni. Non di certo "tutti dietro e davanti fate voi".

E magari tra due giorni si accasa in una panchina e si prende i suoi soldini anche li.

Che non ci squalifichino, tanto per cominciare

E in italiano vuol dire quello che hai scritto tu? (a parte che non disse esattamente così)

Non ricominciate a interpretare le sue parole ad cazzum come l'altra volta perlamordiddio

Che arrivi Allegri o meno non cambia di molto ciò che penso. Allegri non è un santone che farà risplendere una rosa con tanti limiti, Allegri non era un anticalcio che non ha fatto rendere una rosa per quello che valeva. Quella rosa valeva il gioco che mostrava in campo. Con Allegri o meno. Quelli del "viene prima l'idea di gioco dei giocatori" di calcio ne capiscono il giusto. L'unico punto che conta è che due anni fa Allegri aveva ragione (per l'ennesima volta) ed è stato considerato il capro espiatorio. Se i nostri dirigenti si pentono e si cospargono di cenere richiamando Allegri ma non assecondando la sua previsione, siamo punto e a capo. Bisogna intervenire sul mercato e dare al prossimo allenatore, chiunque sia, quanto meno una rosa completa. Che risultati vuoi ottenere giocando un intero campionato con 3 punte (e una di queste assente per 3/4 del torneo per infortunio)?

SE dovesse restare un altro anno e Pirlo non dovesse essere confermato farebbe quattro anni con 4 allenatori diversi (a meno che non torni Allegri).

Coppa Italia e qualificazione arrivate con la maglia dell'anno prossimo. Con le strisce vere....

L'anno scorso ha perso in casa contro l'Inter e si è fatta superare. C'è da dire che era ancora in corsa per la semifinale di Champions, quindi discorso un po' diverso.

Al Real hanno preso due volte Capello, hanno preso Mourinho. Che vogliano solo quelli del calcio spettacolo è una leggenda metropolitana.

Il Chelsea è alla terza finale. La prima volta la portò Grant, che aveva sostituito Mourinho. Poi Di Matteo, subentrato a Villas-Boas, ora Tuchel, subentrato a Lampard Anche il Bayern l'anno scorso ha vinto con un subentrante, e subentrante era Zidane alla prima delle tre vinte. Soluzione: teniamo Pirlo e se continua a far schifo ci mettiamo Allegri. Tanto se dovesse perdere sarà per colpa sua, se dovesse vincere sarà per merito di chi gli avrà lasciato la squadra. O forse di Conte...

Si, forse anche altra capacità di raggiungere obiettivi di mercato prefissati e completare la rosa.

Quando lo yes man si è permesso di dire che la rosa andava rivoltata è stato messo alla porta. Gli hanno preso Khedira, Pjanic e Mandzukic, che voleva lui (Vidal lo bocciò lui dopo Berlino...), dopo quattro anni erano da buttare, ma per tre anni hanno fatto grandi cose. A Lippi hanno venduto un po' tutti, rivoluzionando la rosa quasi ogni anno spesso più per motivi finanziari che tecnici. Altro yes man?

È stato spiegato più volte ma non ci arrivano. Cuadrado non ne aveva più da tempo e non c'erano cambi. Molto semplice. Cuadrado poteva essere utile solo a partita in corso in quel periodo, tra l'altro era l'unica arma da poter impiegare durante il match per dare uno scossone. La nostra panchina aveva Lichtsteiner, Asamoah, Marchisio, Lemina, Cuadrado e Benatia. Immaginati se avessimo bruciato un impresentabile Cuadrado solo per dimostrare di avere le palle. I pregiudizi sono duri da vincere, gli avrebbero trovato altre colpe. Con Khedira e Mandzukic acciaccati al rientro in campo nel secondo tempo quella partita non si sarebbe potuta vincere neanche con l'intercessione divina. Allegri fece miracoli quell'anno. Chi non lo capisce vive nel pregiudizio.

La dice lunga sulle carenze in rosa. Laterali disponibili c'era solo Cuadrado, che sul finire dell'anno non ne aveva più, più Mandzukic adattato. Pjaca rotto, Sturaro e Lemina non erano laterali. Regista della manovra offensiva non lo è mai stato. I giocatori di qualità contribuiscono da sempre a creare gioco. Alves si lamenta del gioco relativo all'anno in cui forse abbiamo giocato in maniera offensiva. Insomma, affidabile quanto un politico in campagna elettorale.

Era dentro di un paio di cm. Non un errore scandaloso di certo

Le solite norme ad cazzum. Qualcuno mi spieghi come ha inciso sul risultato della Roma l'aver inserito un giocatore nella lista under 23? Hanno inserito dei giocatori positivi aggirando e violando le norme e cercando di trarre un vantaggio. Cosa devi dimostrare? Ma Kiti Kaka

1) a chi ti riferisci? Al West Ham a Manchester? 2) come sempre, qualcuno gioca bene, altri no. Chiellini oggi voleva cambiarla in peggio? 3) Tutta la Lazio ha trovato le macerie dell'Inter 4) lo dici tu 5) e ti hanno confessato che non lo volessero? 6) a Babbo Natale ho chiesto.

1) Che una squadra che si sta giocando lo scudetto possa andare a (o essere in grado di) vincere fuori casa è normale. Ma all'ultima no? 2) Un giocatore da solo non vince le partite. 3) Inzaghi e Simeone erano lì per caso? 4) La Lazio si giocava l'ingresso in Europa. La favoletta che non se la giocò cozza anche solo col risultato finale. 5) Quello che avrebbero voluto i tifosi laziali non c'entra nulla. 6) A Natale vorrei la pace nel mondo, grazie.

Mica è un brocco. Tutt'altro. Però non è possibile che dopo vent'anni di professionismo continui a ricadere negli stessi errori.

Chiellini ha in carriera quintali di cappellate. Ogni volta la memoria cancella i ricordi. Barzagli era superiore in tutto. Poteva giocare senza doversi staccare le braccia per non far danni, tanto per cominciare. Ha 36 anni, è ancora giovane per capirlo in fondo.

Un terzino sinistro di ruolo mancava l'anno scorso, ma ce n'erano due (in rosa) che potevano essere impiegati, quindi numericamente non mancava neanche l'anno passato. Quest'anno invece c'è, hanno voluto provare la scelta interna, giusta o sbagliata che sia. Il terzino c'è, non ti convince, ma c'è. Avremmo potuto tenere Pellegrini, Pellegrini avrebbe potuto mostrare dei limiti e saremmo ancora qui a dire che "manca un terzino sinistro". Sono entrambi 21enni. Hanno voluto puntare e credere in Frabotta. Amen. A parte che su quella fascia spesso ci gioca un esterno alto, e quindi uno tra Chiesa, Bernardeschi o Kulusevski, o anche Ramsey e McKenney con un altro schieramento, con Sandro o Danilo bloccati dietro. Non è quello il ruolo numericamente o tecnicamente carente. Frabotta ha giocato tanto per via dell'assenza di Sandro e perché lo schieramento all'inizio e alcuni giocatori in rosa erano in fase di rodaggio. Lo vedremo poco d'ora in poi, salvo defezioni.

Non è che mi va bene o meno. Lo trovo fisiologico. La Juve cerca di giocarle tutte, ma capita, è assolutamente normale, è successo e succederà ancora, di perdere delle partite che non contano più per la classifica. Non ci perdo il sonno.

Con tutto il rispetto, lo paragono eccome. E comunque, la Reggina si salvò con quella vittoria del 2003, mica solo perché Camoranesi fece la foca. Perché capita, era già capitato e ricapiterà. La Spezia vinse per una combine? E le prove dove stanno? Conte la fece fuori dal vaso, se vuoi giustificarlo addossando colpe a caso alla Juve fai pure. Ah, la Juve perse anche la penultima.