Vai al contenuto

Alexnumero10

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    8510
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    1

Tutti i contenuti di Alexnumero10

  1. Probabilmente lui ha esagerato con i numeri ma è difficile che si sia inventato tutto. Difficile che stessero tutti benissimo e lui si inventi che invece stavano tutti male. Comunque alla fine è ovvio che le mie sono illazioni, mica ho visto i tamponi eh? Però non metterei la mano sul fuoco sulla trasparenza di nessuno. E se dopo 2-3 partite salta fuori un positivo di una squadra che sta andando male, mi farò una risata...sempre senza sapere nulla di certo.
  2. Boh. Hai notato come è stato zittito Lukaku, quando ha detto che a gennaio 23 giocatori dell'Inter su 25 stavano male? Lui muto e la stampa pure. Non se ne è più parlato.
  3. No non intendo quello! Intendo che il positivo c'è già, ma se lo tengono nel cassetto. Quando vedono che l'obiettivo sfuma, lo tirano fuori.
  4. Perchè se invece lo annulli non è falsato? Come dire che non è mai esistito. Però io le partite me le ricordo. Non vedo perchè dovremmo buttare al cesso i punti fatti. Secondo me il campionato è giusto riprenderlo, ovvio che non c'è modo di sapere come sarebbe andato in condizioni normali, però le condizioni normali se le è prese il Covid-19 quindi si fa il possibile. A me sembra valido il detto "piuttosto che niente, meglio piuttosto". E poi c'è il discorso coppe. L'anno prossimo non facciamo partecipare nessuno? Meglio nessuno che 7 squadre scelte con criteri comunque tecnici, anche se -per cause di forza maggiore- imperfetti? Mi pare assurdo, sinceramente. In qualche maniera il torneo si deve portare in fondo anche per questo motivo. Ci può stare di non assegnare il titolo a meno che non sia vinto matematicamente. Mi sta bene la posizione di AA. Però è assurdo che non siano valide le retrocessioni...perchè è ovvio che chi capisce di essere spacciato, prima di avere la certezza matematica di retrocedere, farà saltare fuori una positività al tampone in modo da fermare un'altra volta tutto e svangarla.
  5. Io credo che "inutile" sia troppo, però che il contributo della tifoseria sia ampiamente sopravvalutato quello si, secondo me. Quantomeno a livello di superprofessionisti come i giocatori della Juve attuale. Credo sinceramente che per loro in casa o in trasferta o a porte chiuse non cambi nulla. Per realtà più piccole e club più modesti forse cambia parecchio.
  6. Ieri ottima partita, io sono un estimatore di Leonardo, che sia andato un anno al Milan me ne infischio. Non è l'unica ottima partita quest'anno. Detto questo, si sa da anni che Lukaku contro le grandi si annulla da solo.
  7. Sono d'accordo su tutto tranne che non mi dispiace per Miralem. Nel senso che è un giocatore meravigliosamente pagato, ha avuto infinite occasioni per fare il salto di qualità e non l'ha fatto, ha giocato titolare cento volte più di quelle che avrebbe meritato, è il giocatore più "aspettato" della storia del calcio...proprio non mi dispiace, no.
  8. Mah, il messaggio di Tommasi non è chiarissimo. Se i suoi associati gli hanno comunicato che non vogliono giocare, un tweet "stop football" è un'iniziativa ridicola, nel senso che avrebbe il potere di prendere una posizione ufficiale tipo "L'AIC comunica che i giocatori hanno deciso all'unanimità che domani non scenderanno in campo". "Stop football" sembra più una presa di posizione individuale che il comunicato di un grande sindacato.
  9. Si infatti io spero si giochi "comunque". Ritengo comunque che per le particolari condizioni e per il relativo isolamento (500 persone in uno stadio non sono niente) che il rischio sia minimo rispetto al danno che si farebbe non giocando. E non solo il danno nostro di malati di calcio ma anche il danno economico, di immagine e tutto il resto. Alla fine quelli che devono realmente entrare in contatto sono i 22 in campo, gli altri possono rispettare le norme di prudenza consigliate (la distanza tra una persona e l'altra, il lavarsi le mani, evitare ogni contatto ecc.)
  10. I "pecoroni" se vogliono radunarsi si radunano comunque, non è che senza la partita stanno tutti isolati credo. E le 500 persone non saranno mica tutte lombarde, anzi la maggioranza saranno di Torino no? Lombardi quanti saranno?
  11. Io mi riferisco a quelle in arrivo dalla Lombardia.
  12. Il provvedimento intende limitare la possibilità di contagio su basi macroscopiche, cioè limitare gli spostamenti di migliaia e migliaia di persone, che poi non solo si spostano ma vanno ovunque e contattano chiunque; non sono certo le 30 persone di una squadra di calcio, che poi si fermano solo dentro lo stadio, a far saltare il senso del provvedimento. Fermare il campionato non ha senso se non di permettere a qualcuno di mostrarsi più indignato e allarmato di altri...anche qui nel topic eh?
  13. Beh con "a parte quelli economici ovviamente" mi hai strappato una risata. Si, quelli economici c****. La partita a porte chiuse non andava bene e si è intervenuti per rinviarla. Però il rinvio è una vaccata, e infatti la partita di 3 giorni dopo si gioca regolarmente.
  14. E domani sera invece ci sono le situazioni di pericolosità?
  15. Non perchè io ci resto male...quelli sarebbero al limite affari miei. No, dovremmo giocare a porte chiuse perchè DOMANI 1 marzo c'è un'emergenza sanitaria che fa rimandare una partita, per motivi di immagine, perchè non si vuole mostrare al mondo uno stadio deserto per una sfida scudetto. Allora se c'è questa emergenza, mercoledì non è passata e bisogna o non giocare, o giocarla a porte chiuse. Non esiste spiegazione, se non speciosa e partigiana, per cui domenica 1 emergenza, tutti fermi e mercoledì 4 tutto a posto, tutti allo stadio a fare il tifo.
  16. Di giocare con le stesse modalità non se ne è mai parlato e credo non fosse nemmeno possibile. Ora ci stanno dicendo che domenica c'è un pericolo terribile incombente e grandi questioni di immagine per cui niente non si può giocare. Mercoledì invece tutto a posto. E' una roba vergognosa da qualunque punto la guardi. E la convenienza per noi (considerato che giocare con solo piemontesi Juve-Inter era impossibile) è che ora era un po' nell'aria che l'Inter ci battesse, siamo in crisi, l'allenatore è un corpo estraneo, i nuovi fanno un passo avanti e due indietro ecc. ecc. Mercoledì invece arriva un Milan rimaneggiatissimo, a noi basta lo 0-0...e allora si può giocare. Non è giusto. Se c'è un pericolo per la salute pubblica, è ridicolo che tra domenica e mercoledì svanisca. Se non c'è pericolo, allora si poteva giocare domenica. Per la prima volta in vita mia sto pensano: "c**** ma avranno mica ragione loro?"
  17. Se si gioca con il pubblico è la volta buona che smetto col calcio. E smetto dicendo che hanno ragione "quelli là". Vengono prese decisioni a tutto vantaggio della Juventus.
  18. Ma cosa è sfavorevole? Non giocare Juve-Inter? O giocare Juve-Milan con solo residenti in Piemonte?
  19. Ho risposto a un utente che si chiedeva quale sarebbe stata la soluzione giusta, non la più conveniente per noi. E ritengo che non dovremmo ragionare in base alla convenienza, sempre e comunque. Ci sono questioni di salute pubblica e di etica sportiva che stanno davanti a cosa conviene o non conviene- E se mi stai per rispondere "eh ma quelli là guardano solo la loro convenienza" ti dico anticipatamente "si infatti siamo diversissimi".
  20. Se intendi la soluzione perfetta, non esiste. Per avere la soluzione perfetta bisognava avere i calendari meno intasati e la possibilità di rinviare 3-4 partite per ogni squadra. La disputa della partita a porte chiuse era ormai stata accettata da tutti, con più o meno mugugni, e sarebbe stata il meno dei mali. Invece adesso è il caos...e GIUSTAMENTE quando leggono che Juve-Milan invece si giocherà piantano casino...ma hanno ragione eh? Hanno tutte le ragioni del mondo.
  21. Troppo sportivo questo discorso per passare tra i pasdaran che scrivono qui sopra.
×
×
  • Crea Nuovo...