Aldo 74

A questo punto non capisco perchè non capsci sinceramente. Boh. 1) Le superleghe esisostono e funzionano. tutti i maggiori campionati USA sono superleghe. I principi portanti sono numenro chiuso, certezza di ricavi e massimali di spesa. Punto. Non puo continuare a dire che non si sa se funziona. Poi puoi essere daccordo con i criteri di selezione e tutto quello che vuoi. Ma funzionano. 2) Un sistema chiuso non elimina la pirateria ma la stessa non è un problema, quindi il problema è risolto. Esempio in Italia molto alto che unitariamente alle scarsezza delel risorse ne fa un problema.In altre nazioni pur essendoci evasione è limitata ed hanno più risolrse e quindi non è un problema. O quanto meno è un problema molto limitato. 3) Ancora con la sotira che la superlega aumenta i problemi di chi ne sta fuori. Per definizione in un sistema chiuso si guarda a chi sta dentro. Non ampliare il discorso "alle sqaudre italiane". Poi se proprio vogliamo dirla tutta chi ne sta fuori e gioca un cmpionato minore avrebbe meno incassi ma anchemeno spese e magari diventerebe sostenibile. Ripeto puoi essere daccordo o meno con in concetto di superlega ma le argomentazioni che porti sono nonsense e campate in aria.

vabbe leggendo le varie risposte al topic ho capito che non avete capito per nulla tralasciando il fatto che non hai colto nulla di quanto ho detto sulla superlega, visto che citi esempi e situazioni che non hanno niente a che fare con quanto ho detto. Però ti rispondo uguale Nel modello chiuso che prospetto chiunque ne fa parte ha la possibilità di competere per vincere. Lo sport USA ne è la prova provata. Funziona. Non tutti possono farene parte, certo, ma ampliando in base ai bacini avremmo la certezza che territorialmente tutta l'europa sarebbe rappresentata in eguale misura. Poi se tifi Cosenza, pace. Ti giochi il tuo campionato in una lega minore e la tua passione resterà intatta. Poi, come nello sporto usa, ci sono franchigie che periodicamente entrano ed escono se garantiscono determinati parametri o se li perdono. Il sistema funziona. Il discorso della superlega non è fuori tema. In un contesto che funziona ed è sostenibile economicamente il problema derlla pirateria, qualora ci fosse, non sarebbe un problema. Negli USA c'è la pirateria ma il sistema funziona. Sai perchè in Italia è un problema? Per il semplice motivo che la squadre dipendono dai diritti TV ma anche dal partecipare alle coppe. Allora quando 1/3 del tuo fatturato dipende dalla partecipazione ad una competizione, converrai che il rischio di fallirlo un paio di stagioni è reale per tutti e in quel momento il sistema crea perdite. Prendi il caso del Bologna. Quanti soldi prende il Bologna? Quanti ne rimette in circolo? Questo è il problema. Il bologna ha fatto bingo. Incassa soldi dalla champions, dalla vendita di alcuni giocatori e finisce li. Ha preso senza rimettere nulal in circolo. Il caso Atalanta è una realtà costruita negli anni. Ripeto 1 relatà. Non può valere come regola. Mi sembra scontato. Poi il contnuerò a seguire e a tifare a prescindere da dove e come gioca la Juve.

Perdonami ma non è fuori tema visto che vuoi fare discorsi articolati salvo poi chiuderli con "sarebbe troppo articolato". Riguardo i tuoi punti: 1) La superlega non può essere più disparitaria per chi è fuori perchè chi è fuori non fa parte della superlega. Sarebbe come dire che una sqaudra di Minor legue nel baseball americana ha un trattamento disparitario rispetto agli Yankees. E' una contraddizione in termini. L'obiettivo della superlega è quella di rendere paritaria quanto più possibile la competizione per chi ne fa parte. E ci riesce benissimo. Prendendo dal 2010 il campionato è stato vinto da 4 squadre. Una sola del Sud e per una sola volta. La Champions da 5. Spagnole, Tedesche ed Inglesi. Stop. 3 nazioni in totale e dei campionati maggiori. La NBA da 10. di città diversi e rappresenttive di tutti gli USA. Quale campionato è meno disparitario tra i 3? 2) Non parlaimo di qualcosa che non esiste perchè sui concetti delle superleghe sono fondati tutti i maggiori campionati USA. Esistono e vanno benissimo. Va da se che la superlega come è stata presentata non va bene. Dovrebbe includere squadra di tutta Europa in maniera quanto più possibile omogenea da un punto di vista geografico anche ampliandola in modo significativo e tenendo conto anche del bacino. Ad esempio del Sud Italia potrebbero essere comprese piazze come Bari e Palermo. Ad esempio. Gli investitori sarebbero molto allettati dalla prospettive di far parte di un sistema chiuso che minimizza i rischi e garantisce introiti alti e stabili. Mettere un Cap agli stipendi garantirebbe una suddivisione equa del talento o cmq cliclica che porterebbe tutte le squadre a competere periodicamente. Ovviamente non tutte avrebbero la possibilità di spendere tutto il cap ma almeno si limiterebbero squadre come il real madrid a comprare tutti a stipendi altissimi e senza un reale controllo. La suddivisione dei diritti tv sarebbe unica ed omogena. Poi il real continuerà a fatturare di puù per vari motivi legati al merchandising e sarebbero dividendi per gli azionisti. E qui arriviamo alla pirateria. Perchè oggi un tifoso del cagliari dovrebbe pagare per vedere un campionato che non potrà mai vincere? PEr passione e per non retrocedere. Ma quanto sarebbe disposto a pagare lo stesso tifoso del cagliari se potesse davvero competere periodicamente per vincere? I tuoi discorsi su legalità e giustizia non tengono conto di un aspetto fondamentale del diritto. Tutte le norme devono avere una rispetto spontaneo molto alto. In caso contrario non solo la norma non è di fatto applicata ma in alcuni casi è da considerarsi ingiusta. Ecco rispetto agli abbonamenti per vedere il calcio siamo al limite. Trovi giusto pagare per vedere un campionato la cui struttura di fatto non permette al 90% delle sqaudre di competere per vincerlo praticamente MAI? Tenedo anche conto che di quel 90% fanno parte piazze con grossi bacini? Oltre ad essere ingiusto è oltremodo stupido per il sistema calcio stesso limitando la partecipazione (economica) di quel bacino. QUanti abboanmenti in più avrebbe DAZN se Bari, Palermo e Cagliari avessero sqaudre capaci di vincerlo il campionato? Senza una svolta. il calcio in Europa sarà solo una gross presi in giro collettiva.

Il discorso su come combattere una proprietà non reputata all'altezza entra nella sfera personale. Riguardo alal pirateria ti assicuro che per questini professionali so benissimo di cosa si tratta. So anche benissimo che spesso si fanno semplificazioni del tipo "un certo bene o servizio non può costare più di tanto " senza avere nessuna idea di quanto costi produrre e distruibire quel bene o servizio.... PEr quanto riguarda il calcio il discorso è più semplice secondi me. Ad oggi ci sono sqaudre che fatturano troppo rispetto alle altre. Le motivazioni sono diversi ma semplificandole potremmo individuarne : 1) Partecipazioni (continuative) alla champions. Posto che ci si partecipa per merito acquisito sul campo...però sul campo ci giocano i giocatori che paghi e compri ...e qui veniamo agli altri punti : chi può comprare e far giocare i giocatori migliori? 2) Apeal delle leghe nazionali (e quindi più soldi alle sqaudre ch ehanno i lmerito e la fortuna di farne parte) 3) Proprietà che in un modo o nell'altro trovano il modo di spendere di più. Dati i punti 2 e 3 la forbice di cui al punto 1 si allarga anno dopo anno. I punti 2 e 3 si cerca di limitarli con il Fairplay finanziario che altro non fa, però, che limitare chi vuole investire (sulla carta) perchè poi in pratica il punto 3 di fatto annulla il 2. Alla fine sarebbe il caso di creare un sistema tipo sport americano che però ha come condizione imprescindibile il numenro chiuso. Alla fine si torna alal superlega. Che a differenza della super champions e mondiali per club vari ha il merito di mostrarsi per quello che è.

Disprezzarla come fai tu forse un po' lo è. Tu applichi il principio "la pirateria è sbagliata" punto. A prescindere. E lo è perchè ci sono leggi che lo vietando. E lo è ancora di più perchè da quanto ho capito, lavori in un ambito dove la pirateria incide negativamente. Quindine hai anche un impatto personale. Io dico che fino a quale punto è giusto quello che dici? Immaginiamo che per vedere tutto il calcio in una stagione dovresti pagare tipo 20 mila euro saresti ancora contro la pirateria perchè la legge la vieta? Esisterà un limite oltre il quale la legge va in qualche modo combattuta?

Io ho parlato di diritto di poter usufruire di cultura. E non ho detto che va regalato ma stabilito un prezzo corretto. HO detto che se TUTTI i libri costassero una sproposito sarebbe una cosa ingiusta ...e legge o non legge le cose ingiuste vanno combattute. POi non entro nel discorso dello stabilire cosa sia fondamentale o meno per lo svuluppo dell'umanità....mi sa di censura (questo si questo no applicato ai libri lo trovo insensato). Nel caso del calcio stiamo arrivando a questo. E non basta dire "e ma prima si seguiva per radio...ora vedelre in TV è un di più..." il punto è la diseguaglianza. Rendere il calcio un fenomeno dove l'elite ha la possibilità di usufruirne in un modo e la massa in un altro non lo trovo in linea con quello che il calcio è ed è sempre stato. Uno sport popolare.A certi prezzi inizierei anche io a combattere il sistema e ad oggi inizio a capire chi fa in modo di aggirarlo. LE leggi sono tali anche perchè devono essere seguite spontaneamente dalla maggioranza delle persone ...e lo fanno perchè per il comune modo di pensare sono reptate giuste. In caso contrario la legge resta, di fatto, non applicata. E ti assicuro che ci si vincono pure le cause civili su questi concetti. In defintiva secondo me ad oggi siamo al lmite massimo.....un altro passo e siamo alla diseguagliaze in qualche modo bisogna combatterle. Anche solo boicottando.

concordo. E? stato l'unico a creare superiorità e a prendersi qualche rischhio sia nei passaggi sei nel inserirsi centralmente palla al piede.

Però se permetti la situazione è leggermente diversa. Si tratta del giusto prezzo. E il caso dei libri non è calzante. Se uno scrive un libro e lo mette in vendita a 1000 euro io ho la possibilità di non compralo e quindi non leggerlo ma posso cmq comprare e leggere milioni di libri pagati ad un prezzo che reputo più corretto e sopratutto in linea con le mie possibilità economiche. La cultura deve essere di tutti ed il caso singolo non la limita. Diverso sarebbe se tutti ilibri di anno in anno iniziassero a costare di più di fatto privando parte della popolazione a poterne usufruire. Ecco in questo caso la cultura non sarebbe più a disposizione di tutti ed a mio parare sarebbe non solo accettabile ma addirittura auspicabile usare qualsiasi mezzo per renderla disponibile. Ora per me il calcio è una questione popolare e quindi di cultura. Ci vuole il giusto prezzo per renderlo disponibile a quante più persone possibili. Ad oggi il prezzo sta aumentando a dismisura e questo punto sta venendo meno. PS. Lavoravo in una azienda di Home Video. Ho subito e capisco il problema della pirateria. PPS. Ho abbonamento Sky/Dazn non ho mai usato pezzotti e roba simile. PPPS. Non sono ricco ma ancora posso permettermi questi abbonamenti. Ma se continuano così potrei anche non avere più questa possibilita . Considerando il mio reddito di livello superiore alla media nazionale....beh significa che qualcosa non sta funzionando bene ed è giusto che ne paghno, se mai accadrà, le conseguenza.

Considerazioni correte e logiche. Ovviamwnte anche io avrei voluto tenere Soule per capire dove sarebbe stato in grado di arrivare. Ma davanti ad una scelta obbligata si è deciso di sacrificare lui e puntare su Yldiz. Analogo discorso per i ragazzi inseriti nell'operazone Douglas Luiz. Il ragionamento deve essere....sarà un medio giocatore, Buono, Ottimo o un campione? Secondo me per i due ceduti per Luiz l'deia è che possano essere medio/buoni e quindi sacrificabili. Per Soule Yldiz evidentemente pensando che Yldiz possa diventare un campione mentre soule buono/Ottimo. O al limite entrambi campioni ed uno doveva essere sacrificato. La Juve di oggi più ancora che degli anni passati passa attraverso questo. E non è detto che non sia meglio. Il Chelsea ha 40 giocatori tesserati ed un cantiere aperto da anni. Per esempio. Ragioando come facciamo oggi tra qualche anno dovremmo avere le risorse utili per andare con ancora più forza sul mercato. Perchè, è di questo ne sono certo, le sqaudre forti si fanno principlamente comprando giocatori forti e portando in prima sqaudra qualche ragazzo. Non l'opposto. Tanti ragazzi vengono portati in prima sqaudra per poi cederli.

Io personalmente difendo la Juve perchè la tifo. Nel caso specifico non si tratta di difendere ma di avere le giuste cognizioni e non sparare cavolate. Prendiamo il cambio del portiere che potrebbe essere visto come una operazione in perdita ma a livello di costi cosa succede in realtà? Il polacco (non lo so scrivere mi spiace) percepiva uno stpendio lordo vicino ai 13 milioni. Il valore del portiere era totalmente ammortizato quindi non hai peridete in tal senso. Quindi risparmi 13 milioni secchi in questa stagione. Quanto costa Di Gregorio questa stagione? 4.5 milioni di prestito + 4 milioni lordi di ingaggio. Se la matematica non è una opinione a costo entreranno 8.5 milioni. L'operazione cambio portiere in questa stagione porta un utile netto di 4.5 milioni di euro. Ecco è così che più o meno girano i costi di una squadra di calcio. Ora se non si ha la competenza per comprenderlo, si avesse almeno la decenza di non dire cavolate. Accetto senza problemi una disquisizione tecnica sul cambio di portiere ma economicamente è una operazione positiva. Punto. Non esiste replica. Dire il contrario o è ignoranza o è malafede.

Io non ho mai capito chi parla di cosa che non sa. Allora se ne fai una questione tecnica, libeirissimo di avere la tua opinione. Secondo te le proprità sono i centrali e vediamo alla fine del calciomercato cosa avremo in rosa. Non faccio discussioni su questo. Ci tengo a dire che però da un punto di vista tecnico tendo a fidarmi più di Motta e Giuntoli che di te. Io ho risposto alla cosa sbagliata che hai detto circa il valore a bilancio delle plusvalenze. i 30 milioni di soule essendo uan plusavalenza totale finanziano i costi di ammortamento per la stagone 2024 praticamente di tutti gli acquisti fatti. Per questo valgono tanto. Il discorso è che non puoi sperare di avere sempre plusvalenze ogni anno di questa portata e dovresti trovare un bilanciamento. Però considerando che veniamo da una stagione senza introiti di coppa e ci avviamo verso una con introiti di ben 2 coppe direi che il sacrificio si soule ci mette a posto per questa e la prossima avremo un valore ben diverso di ricavi per coprire i costi di quella successiva. Semplice.

Il tuo discorso è condivisibile. e sono curioso di vedere tra qualche anno il valore di questi ragazzi.

Le plusvalenze valgono TANTISSIMO a bilancio. Non hai idea di cosa siano evidentemente e non ha nemmeno senso la parte "Inoltre fuori lui e hujsen dentro altri più cari"....perchp grazie alle plusvalenze (che secondo te valgono poco a bilancio) hai finanziato gli acquisti di questa stagione. Hai ideai di cosa sia una mmortamente? Penso proprio di no. Quindi la questione è tecnca ma sicuramente anche economica.

Non è nemmeno obbligatorio rispondere ai post se è per questo. Secondo me una spiegazione in più era utile e probabilmente la rifarò nel tempo perche non tutti leggono tutto. Io quando leggo cose che so semplicemente le ignoro ...ma spesso ho imparato cose che mi ero perso proprio perchè qualche utente ha rispiegato qualcosa più volte. Tutto qua. E' la base dei forum. Ciasccuno condivide le proprie competenze. Io ad esempio trovo molto inteteressanti i commenti tattici perchè sono un tifoso ed appassionato, ho giocato a livelli infimi ma non mi reputo un esperto.

Il mio post era rivolto a chi non lo sapeva. Visto che lo sapevi potevi spiegarlo ad altri che, a leggere i commenti, evidetemente lo ignorano o semplicemente evitare commenti "simpatici" al mio.

Ipotetico quanto vuoi ma la logica resta quella ed i prezzi non si discosteranno molto. Era solo un modo per spiegare come possa una vendita da 25+5 finanziari acqusiti di un certo impatto. Troppo spesso leggo i conti della spesa. Economicamente la logica, giustamente, è del tutto diversa. La regola è l'ammortamento di un bene capitale. I giocatori sono beni capitali e il costo si ammortizza. Tutto qua.

per motivi tecnici perchè è stato individuato come sacrificabile.....tra quelli che economicamente portano vantaggi. Continuo a vedere che sui benefici economici si fanno i conti tipo della spesa "vendo una mela a 2 euro, ne compro 2 a 4 euro spendo 2 euro....se non vendo la mela e ne compro solo una a 2 euro sempre 2 ho speso". Ma i conti non si fanno così. L'aspetto finanziario è una cosa lontanamente assomilibile all'esempio delle mele di cui sopra...lontanamente, ma economicamente è un discorso diverso che spiego per l'ennesima volta ragionando sul caso soule spiegano perchè è un vantaggio venderlo per comprarne anche 2. Soule venduto a 26+4 ...diciamo 28 per semplicitò (ipotizzand che una parte di bonus sia relaizzabile facilmente una parte meno...) Stipendio 1M Soule non aveva valore residuo iscritto a bilancio per cui realizzo una plusvalenza di 28M + 1M di stipendio risparmiato. ORa ipottiziamo che prendiamo Koop + un nuovo traquertista per una esporso totale di 80M con contratto di 5 anni A cui aggiungeremo 13M di stipendio lordo per entrambi. A bilancio 2024/2025 avrè un costo di 16M per i cartellini (quota ammortamento dell'anno) mentre i 64 M rimanenti entrano nell'attivo patrimoniale...e quindi NON SONO UN COSTO dell'esercizio. A cui aggiungere i 13 di costo per stipendiodi cui sopra. Risultato netto dell'anno per le operazione +28+1-16-13= 0 PEr questo motivo la vendita di soule quest'anno finanzia l'acquisto degli altri 2. Fine.

Secondo me quello è un gap di sistema che deve riprendere il sistema. I modelli ci sono ma bisogna scegliere quello proprio. In Inghilterra hanno deciso di puntare sulla premier. Tutti spendono tanto tra sqaudre di premiere e ognuno finanzia l'altro ma sempre li i soldi girano. Certo comprano all'estero e ci mancherebbe ma spendono tanto in premier. Per intenderci la sqaudre media inglese preferibilmente vende alla big inglese e non viceversa. Poi c'è il modello germania. Una grande vera ed altre che si gestiscono bene ed ogni tanto piazzono il ciclo buono e concorrono. Dortmund, Wolsburg, Lipsia, Bayer. Ma una grande il Bayern Monaco. Poi c'è il modello spagna. Investono tanto in 2/3 si indebitano tanto la giustizia sportiva non invade troppo e via...aspetta, cerca di capire...intanto tutto passa. Poi c'è il modello nostro. La lega viene concepita come un affare interno dove mezze figure la fanno da padrone. Non hanno interessa a promuovere il marchio Serie A ma solo quello di stare in A per fare i propri affari (). Le squadre media vendono senza mai reinvestire i soldi per cui la serie A diventa un pozzo senza fondo percgè i soldi non girano ma se li intascano i presidente delle sqaudre di cui sopra, tra l'altro preferibilmente, a parità di offerta o anche inferiori, cedono all'estero perchè il campanilismo la fa da padrone. Ciclicamente prendono la squadra che finanzia tutti e la bastonano sulla base di indagini per cui, al momento dei fatti contestati, non c'è nemmeno stata uan richiesta di rinvio a giudizio. Le sqaudre si indebitano per speculazioni tra fondi e non per rafforzarsi. Poi ora con coppe come la conference e la uefa di oggi ci facciamo anche del male perchè arriviamo pure nelle finali e ci esaltiamo pure senza renderci conto che siamo la serie B d'europa. Miracoli hanno fatto Juve ed Inter ad arrivare in finale di champions 3 volte in 2. Ma pariliamo di un sistema che ha smesso di essere competitivo in Europa almeno dal 2006. La nazionale non si qualifica ai mandiali dal 2014 e con serie prospettive di non farlo nenche per il prossimo. Oggettivamente in europa ci sono almeno, e dico almeno, 10 nazionali molto più fortti di noi.

Lasciamo stare i discorsi senza senso su allegri e le sue colpe (come se non avesse vinto se non erro 5 scudetti di fila e due finali champions...e non significa che non abbia fatto malissimo nelel ultime 2) il problema di chiesa è individuabile in alcuni motivi: 1) infortuni frequenti uniti ad una scarsa predisposizione al dolore o più semplicemente all'elevato timore di farsi male (in soldoni...già si infortunia più del normale...poi non ha manco la scorza per giocarci sopra ed al primo problemino si ferma per paura) 2) Tattico. Non sa nemmeno lui dove vuole giocare. Lui dice a destra...ma poi gioca meglio a sinistra- Poi gioca meglio con più campo davanti ma non vuoel partire da troppo dietro. Insoma scelgiti una posizione e giocaci.. 3) talento ne ha ma....è il classico giocatore che per fare la differenza deve stare al 100% perchè non ha abbastanza, di talento, per fare la differenza quando non al massimo.. e non ha intelligenza calcistica per sopperire ai momenti di flessione con un modo corretto di stare in campo e giocare di prima..ecc ecc. Ora, nonostante tutto a me piace perchè solitamente è uno che salta l'uomo ed ha tiro però a certe condizioni. Preferirei fosse venduto fuori perchè pagano meglio ma putroppo dopo l'europeo fatto ha mercato solo Calafiori (quello si un bel talento ma 50 milioni mi sembrano eccessivi). Se sceglie la Roma, farà una scelta comoda da quasi ex. Se sceglie Napoli fa una scelta più di mettersi in gioco ma col rischio di entrare in una dimesione da cui poi è difficile uscire (presidnete tiranno) Se sceglie di restare abbassando le pretese....bisogna vedere so ora è la Juve che lo vuole...Dybala insegna.

hai posto punti a mio parere condivisibili e corretti. Il nostro obiettivo è di aggiungere qualità al centrocampo senza perdere quanto di buono abbiamo. Per intenderci prendendo Koop e cedento il francese avremmo il problema opposto. Con entrambi nessuno. Mi sembra chiaro che per tornare a vincere e competere per obiettivi seri, questo deve essere l'obiettivo. Piuttosto vendo quelli che per un motivo o l'altro hanno reso meno delle aspettative ... ma non uno dei pochi che ha sempre giocato garantendomi un livello medio sempre buono con punti di eccellenza.

Io in tutta onestà ho sempre faticato a capire l'avversione verso Rabiot di parte dei tifosi. Rabiot oggi è praticamente un titolare della Francia. La Francia oggi è sicuramente la nazionale com maggiore talento. Praticamente potrebbe schierare 3 nazionali e giocarsi il mondiale con tutte e 3. Rabiot quindi non gioca in una nazionale priva di talento o priva di centrocampisti forti. Anzi, è quella con più talento in assoluto. Al netto di questo inquadriamo il suo apporto alla Juventus, ed in generale, nel campionato italiano. Senza dubbio Rabiot oggi è tra i più forti centrocampisti che giocano nel campionato italiano (per me il più forte) e sicuramente lo è della Juventus. Il suo apporto lo considero più che buono in anni tra l'altro difficili e dove non sempre avevamo una sqaudra forte, diciamo. secondo me l'avversione è dovuta pricipalmente alla stampa avversa che osanna giocatori come il Frattesi di turno, per esempio, ed è invece sempre pronta a criticare Rabiot ma non in modo esagerato, semplicemente sminuendolo. Basandoci sulel considrazioni della stampa italiana, di fatto, l'Italia dovrebbe avere un centrocampo stellare se almeno 5/6 italiani sono considerati più forti di un titolare del centrocampo francese.... Suggerisco a molti di rivedere la finale di coppa Italia (eh si quella dove abbiamo strapazzato l'atalanta) per capire lo spessore del giocatore. Una spanna sopra tutti i centrocampisti in campo. Ora se è vero che è il centrocampo il reparto che deve essere maggiormente rinforzato, altrettanto vero è che sarebbe da sciocchi farlo lasciano andare via il più forte che abbiamo. E non perchè questo passa il convento ma perchè è difficile trovarne uno altrettanto forte. Con la sua conferma e l'innesto di un centrocampista FORTE al posto di Pogba considerando il rientro di Fagioli, dovremmo essere apposto in un centrocampo a 3.

Non entro nel merito del possibile della presunta trattaviva. Volevo solo sottolineare la narrazione dei media (giornalaccio rosa su tutti ma anche Sky). Posto che fino a qualche giorno fa Lukaku era innamrato dell'Inter con tanto di articoli e spiegazione circa le motivazione di questo legame. Si sottolineava come oggi l'Inter sia meta ambita per qualcunque giocatore sul pianeta...."la potenza di Zangh etc etc". Ma il capolavoro è ora. Lasciando da parte il fatto che parlare di tradimenti per un ambienta da anni guidato dai soldi mi pare uanto meno buffo....ma non è lukaku che ha sfanculato l'Inter...ma l'Inter che ha deciso una "chiusura totale" verso lukaku. Vabbè. Per quant mi riguarda....glu ultimi mesi di Vlahovic qualche dubbio lo hanno lasciato ma sinceramente avrei continuato a puntare su di lui. Tuttavia mi fodo di Giuntoli.

concordo con te sul principio. ma resta il fatto che stiamo parlando di numeri che inidono nulla sul bilancio di uno stato ma fanno tanto rumore mediatico. il problema è lo spreco altrove.

Mi spiegate per quale motivo pogba dovrebbe rinunciare allo stipendio a favore della Juventus FC? Mi spiego. La Juventus è di proprietà di un gruppo che fa capo ad una delel famiglie più ricche del mondo. Per quale ragione dovrebbe rinuciare a favore di una famiglia ricca? Quale segnale avrebbe questo verso i tifosi? davvero pensate che la rinucia di pogba di qualche mensilità porterebbe campioni alla Juve? Potrei capire se giocasse er una sqaudra di proprietà di un orfanotrofio...ma della famiglia Agnelli sinceramente....non vedo il senso ed il valore del gesto. per far contenti i tifosi? Sembr aun po' la storia degli stipendi dei parlamentari...un gran parlare per una cosa che incide nulla sul bilancio di uno stato e che tra l'altro trovo giusta e sacrosanta. Pogba è un professionista, ha firmato un contratto che prevede e gestisce ance situazioni di questo tipo. Pace. Qui stiamo giudicando una persona ricca perchè non rinuncia a soldi a favore di persone ancora più ricche. Non capisco la logica.

quello cge sta succedendo è talmento vergonoso e lontano da una qualsivoglia giustizia moderna da essere grottesco. Dinanzi a questa situazione la cosa più sensata sarebbe davvero dire "scusate il disturbo" e ciao.