DoctorDoomIII

Bisogna partire da un presupposto. Una pena NON VIENE STABILITA/MISURATA in base al fatto che sia afflittiva. Cosa significa? Che se la pena prevede 1-5-10 punti io darò 1-5-10 punti. Li darò nel campionato in corso o appena terminato se questi risulteranno afflittivi, altrimenti li darò nel campionato successivo, all'inizio. E' un principio simile a quello dell'esclusione UEFA dalle coppe, questa scatta nel primo anno in cui uno si qualifica, altrimenti applicarla sul nulla non avrebbe senso. Giusto o ingiusto che sia questo è il principio. Stabilire invece la pena in base al fatto che crei un danno IMMEDIATO, a prescindere da quanto si preveda per quel tale reato è solo un ulteriore obbrobrio (concesso dalla pressochè totale libertà sanzionatoria dei giudici) che non è mai stato applicato prima, ma quando dietro c'è il "sentimento popolare" tutto è permesso, tutto è concesso. Comunque non è escluso che alla fine alla bisogna si inventino anche questa nuova "sanzione", chessò un 2-3 punti + esclusione dalle coppe, salvando capra e cavoli.

Più che dall'amore, che comunque c'è come in tutti i "ritorni", siamo stati "accecati" dalla presunta "economicità" dell'operazione, che se fosse stata priva di problemi fisici sarebbe stata molto vantaggiosa in rapporto alle qualità tecniche del giocatore, compresi gli aspetti di marketing.

Perchè non è una sanzione prevista dal regolamento. La "qualificazione" viene assegnata esclusivamente in base alla classifica. Che poi il concetto di "arretrare" dal 2° al 5° posto sia a tutti gli effetti equivalente a all'esclusione diretta è ovvio ma una certa "forma" va rispettata. A meno che non abbiano introdotto un qualche passaggio che preveda la "revoca" come per gli scudetti (come quello 2004-2005), ma quello in genere si fa per intervenire "a posteriori" non in corso d'opera.

mi pare di si, l’Atalanta non dovrebbe aver fatto ricorso contro la chiusura.

Ahahah beh si sa noi siamo diversi. Rocchi: "Casi Vlahovic e Lukaku sono diversi" 14.05.2023 14:30 di Benedetta Demichelis Il designatore arbitrale Gianluca Rocchi ha parlato alla Milano Football Week, evento organizzato dalla giornalaccio rosa dello Sport. Ecco le sue parole in merito ai recenti episodi che hanno visto coinvolti Vlahovic e Lukaku. Ecco le sue parole riprese da TMW L'ammonizione a Vlahovic subito dopo la grazia a Lukaku si scontra con il buon senso? "Abbiamo fatto un incontro e le indicazioni date ai ragazzi sono chiare. Se Lukaku è oggetto di razzismo, non va ammonito, ma Massa non lo sapeva. Per lui stava provocando i tifosi, non sapeva del pregresso. Nella motivazioni c’è scritto che formalmente l'ammonizione è corretta. Il caso di Vlahovic è diverso, l'arbitro ha fatto di tutto per cercare di dare vicinanza al giocatore: noi siamo primi ad essere insultati, figuriamoci se non siamo nei panni del calciatori. Non bisogna cadere nell’eccesso, abbiamo dato regole per essere più stringenti nel fermare la partita, ci manca solo che si dica che gli arbitri non vogliano combattere il razzismo, la nostra categoria è da sempre oggetto di minacce e razzismo. Su Vlahovic… Io faccio di tutto per evitare di sentirti denigrato, però devi aiutarmi, Doveri lo ha rincorso per evitare andasse sotto la curva. Noi faremo di tutto, ma i calciatori devono darci una mano, perché se diventi provocatore diventa un problema perché non c’è solo la Serie A ma anche le categorie minori".

E' altamente probabile che ne chieda più dei 9 della richiesta precedente vista appunto la sentenza precedente che aveva alzato la pena e le spalle ora coperte dalla sentenza CONI (e qualcuno lo voleva dimissionario... ahahahah che ingenuità). Forse anche la conferma dei 15 vista l'assoluzione di figure ritenute ininfluenti, ma di più perchè mai non essendo emerso nulla di nuovo?

bonucci, ha un anno di contratto che piaccia o meno.

piuttosto che prendere 3-4 terzini nuovi Allegri continuerà con 3 centrali.

O basta un saggio patteggiamento che cumuli. L'UEFA poi escluderà alla prima qualificazione utile degli anni successivi.

attento alle infiltrate

conferma la propaganda ormai già partita da qualche giorno, "patteggiamo per rinascere più forti "

e certo perchè ora decidiamo per giuntoli... QS - Volata anche in aula per dare a Giuntoli un futuro certo 13.05.2023 13:15 di Redazione TuttoJuve Sul QS - Volata anche in aula per dare a Giuntoli un futuro certo. Juve accordo per la ripartenza, il patteggiamento un assist a Giuntoli. Per gli stipendi si punta ad una sanzione soft, chiudere tutto entro giugno per iniziare la prossima stagione.

Vabbè desiervo con noi caschi facile, siamo rubentini quindi che vuoi che ci importi se è o non è un crimine?

Opinione personale la sua o rumors, e in quel caso con quali motivazioni, il vociferato patteggiamento?

si ma tanto mica si potrebbero sposare tutti al san paolo anche volessero

vabbè preparati allora.

E se non cambia proprietà? Metti il muso? Scusami non voglio essere offensivo ma questa idea del cambio di proprietà sapete bene che è solo un desiderio e nulla più.

Farebbe partecipare i giocatori nel napoli vestiti da paggetti. Ovviamente con tariffario proporzionato all'importanza del giocatore.

E' più bizzarro il ragionamento per cui un innocente deve accettare una pena X perchè altrimenti gli minacciano una pena X*2 o X*3. Pure Tortora che aveva quasi tutti i media contro all'epoca alla richiesta del PM di "ammettere e chiedere la clemenza della corte" risposte "virtualmente" con un dito medio. Di risposta si prese una bella condanna in primo grado, continuò a combattere e alla fine ebbe totalmente ragione lui.

Guardi che può fare cerimonie di nozze dove c**** gli pare, quindi si pure allo stadio, la chiesa non c'entra una mazza. Tanto per ratificare il matrimonio sempre l'atto civile serve.

Ah ecco, benissimo, giusta info.

Ripeto, a me una juventus che accetta di essere condannata per reati non commessi o addirittura per non-reati, non interessa non mi interessa il suo destino, le sue scelte, a cosa gli verrà concesso partecipere. Se da domani per questo non sarò più un tifoso juventino, amen prima della dignità da tifoso viene quella personale.

Al di là di chi il giudizio non va riemesso ma va solo riformulata la pensa di condanna, la nomina di persone "indipendenti" (per modo di dire) è solo per pararsi maggiormente il c**o.

Voglio la rivalutazione pubblica di Zaccone da parte di tutti gli juventini. Cmq a me la juventus degli elkann non interessa, la mandino in b in c o dove vogliono, sono un mero spettatore. Cmq più picchiano duro più spingono ad un "patteggiamento" quindi sarete contenti anche voi.

Ottimo, speriamo picchino duro.