DoctorDoomIII

Si ma dalla parte della testa.

Vada come vada, direi che AA non può tornare indietro, e con lui la Juve.

Si ma messa così è una resa totale della UEFA e a strascico di tutti gli altri.

Con 20 squadre e se ho capito bene al più 25 partite dubito che non "vogliano" giocare campionato e/o coppe nazionali. Che poi la volontà delle 20 società sia accolta è da vedere. Nel caso peggiore immagino che proveranno ad estendere la superleague e magari a farla diventare un campionato vero e proprio con playoff.

Invece le altre 3 seminfinitaliste.....

Ironizzavo sull'incompetenza di un quotidiano nazionale.

Clamorosa marcia indietro di Perez, che acquista il Bayern Monaco.

Alla Stampa sanno già qualcosa?

Analisi sicuramente condivisibile

E' tutta colpa di Putin!

Lui preferisce il campionato catalano.

siamo fottuti esproprieranno la juventus dagli agnelli

Credo che al giorno d'oggi tutto sia gestito da contratti, non è la chiamata dal citofono per andare a giocare al parco con gli amici. Non mi stupirei quindi che ci siano degli obblighi in tal senso.

Non è poi molto diverso dal mettere oggi una clausola rescissoria.

O prendere a calci i cartelloni degli sponsor internazionali

Questa è una cosa difficile da spiegare a livello matematico. O i 3mld di "appassionati" sono solo sulla carta ma poi si guardano le partite aggratis o ne guardano 1 ogni anno e quindi speri di "convincerli" a sborsare di più cambiando format (cosa però non certa), oppure le tv del calcio speculano notevolmente, ovvero guadagnano 10 volte tanto rispetto a quanto pagano di diritti, e se è così il problema sono loro non tanto il format. Oppure per guardare le partite di NFL i tifosi nel mondo pagano moooolto di più che i tifosi di calcio, il che significa aumento del costo dei "biglietti" televisivi a fronte di più partite di cartello. I soldi però non crescono sugli alberi, per spendere di più occorre avere quei soldi non solo volerli spendere.

Non serve una direttiva ma una legge.

Sarebbe un controsenso rispetto alla minaccia di escludere i club dalle competizioni attuali.

Che è quello che ho scritto, e fissarlo in una legge ha 10 volte più forza che lasciare la cosa in mano al sindaco di turno, che ricordiamoci viene eletto non da figc o coni ma dai cittadini della città dei due club.

E rinunciare al pubblico di Milano? Suvvia. Tantovale vanno in Cina in uno stadio da 150.000 posti

Ad oggi non c'è una legge che vieti che una struttura sportiva non possa essere usata per quelle manifestazioni sportive per cui è nata. Se si ragiona così allora domani possono fare pure leggi che vietano la costruzione di stadi di proprietà (permesso che va sempre concesso da un ente pubblico) a chi non è autorizzato dalla figc....

Beh li metterà quando ci sarà la data, mica ha già tirato fuori i soldi.

E' proprietà del comune non di Uefa o FIGC, e dubito che il comune vada a scontrarsi con i 2 club cittadini, soprattutto partecipandovi entrambi. E visti i guadagni del terziario ad ogni partita internazionale....

Beh anche quando guardiamo il nostro stadio e poi quelli spagnoli e inglesi c'è di che storcere la bocca. Dovrò esserci una rivoluzione anche su quell'aspetto, che non riguarda solo un discorso di "stadio fisico" ma di tutto un insieme di cose, a partire dall'attirare molto più pubblico, cosa sicuramente aiutata dall'avere partite con squadre più attraenti del crotone di turno ma che da solo non basta. E sempre col problema che Torino è una città piccola paragonata a Madrid, Barcellona, Londra. Però a paragone con Liverpool ne usciamo male.

Mah. Se ne parla da 40-50 anni e ad oggi sono ancora fermi al raccattare i giocatori a fine carriera e gli scarti sovrapagati.