sondaggio [ UEFA Champions League ] Zenit S. Pietroburgo - Juventus 0-1

[Aldo 74 312]

1 minuto fa, torino juventina ha scritto:

 

e chi l'ha guardata sta Atalanta scusa?

stavo discutendo sul fatto che cmq, nonostante siano una realtà provinciale, e nonostante gli mancassero diversi titolari, hanno chiuso il primo tempo 0-2, con il solo Demiral difensore titolare, nel secondo tempo poi hanno perso pure Demiral e giocato con Lovato e De Roon adattato.

Hanno perso, ma anche tu stesso infatti dici che avremmo perso anche noi probabilmente se avessimo giocato con Mc Kennie e Rugani centrali difensivi.

 

non capisco cosa c'entri questa cosa dell'essere tifoso.

 

scusa tu da tifoso della Juve preferiresti De Bruyne o Mc Kennie?

se per dimostrare di essere un tifoso della Juve dici Mc Kennie.... boh ok, ma io sono abbastanza sicuro che preferiresti avere De Bruyne

Non credo fosse questo il duscorso cmq ehh. 

[galakie 3929]

7 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

e chi l'ha guardata sta Atalanta scusa?

stavo discutendo sul fatto che cmq, nonostante siano una realtà provinciale, e nonostante gli mancassero diversi titolari, hanno chiuso il primo tempo 0-2, con il solo Demiral difensore titolare, nel secondo tempo poi hanno perso pure Demiral e giocato con Lovato e De Roon adattato.

Hanno perso, ma anche tu stesso infatti dici che avremmo perso anche noi probabilmente se avessimo giocato con Mc Kennie e Rugani centrali difensivi.

 

non capisco cosa c'entri questa cosa dell'essere tifoso.

 

scusa tu da tifoso della Juve preferiresti De Bruyne o Mc Kennie?

se per dimostrare di essere un tifoso della Juve dici Mc Kennie.... boh ok, ma io sono abbastanza sicuro che preferiresti avere De Bruyne

non tu, ma un altro utente qui che non ricordo il nome si....

se per questo preferisco belen a rosy bindi..che ragionamenti

[Audemars 3130]

18 minuti fa, Aldo 74 ha scritto:

9 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

e chi l'ha guardata sta Atalanta scusa?

stavo discutendo sul fatto che cmq, nonostante siano una realtà provinciale, e nonostante gli mancassero diversi titolari, hanno chiuso il primo tempo 0-2, con il solo Demiral difensore titolare, nel secondo tempo poi hanno perso pure Demiral e giocato con Lovato e De Roon adattato.

Hanno perso, ma anche tu stesso infatti dici che avremmo perso anche noi probabilmente se avessimo giocato con Mc Kennie e Rugani centrali difensivi.

 

non capisco cosa c'entri questa cosa dell'essere tifoso.

 

scusa tu da tifoso della Juve preferiresti De Bruyne o Mc Kennie?

se per dimostrare di essere un tifoso della Juve dici Mc Kennie.... boh ok, ma io sono abbastanza sicuro che preferiresti avere De Bruyne

Io l’ho guardata, dopo qualche minuto di Zenit-Juve ho cambiato canale

Ho preferito un po’ di circo

 

Modificato October 21, 2021 da Audemars

[torino juventina 4458]

4 minuti fa, Aldo 74 ha scritto:

Non credo fosse questo il duscorso cmq ehh. 

 

a me sembrava di si.

 

e qual era invece nel caso avessi inteso male io?

[galakie 3929]

2 minuti fa, Audemars ha scritto:

Mah, non so cos’hai visto tu…io sicuramente dell’altro 

Secondo 

Io l’ho guardata, dopo qualche minuto di Zenit-Juve ho cambiato canale

Ho preferito un po’ di circo

 

ci andrai spesso allora quest'anno...

Modificato October 21, 2021 da galakie

[Aldo 74 312]

1 minuto fa, Audemars ha scritto:

Mah, non so cos’hai visto tu…io sicuramente dell’altro 

Secondo 

Io l’ho guardata, dopo qualche minuto di Zenit-Juve ho cambiato canale

Ho preferito un po’ di circo

 

E allora smetti di dare opinioni come se l'avessi vista oppure prendi in giro altri. Non sei  particolarmente interessante e nemmeno divertente. 

[Audemars 3130]

Adesso, Aldo 74 ha scritto:

E allora smetti di dare opinioni come se l'avessi vista oppure prendi in giro altri. Non sei  particolarmente interessante e nemmeno divertente. 

Guarda che non voglio prendere in giro nessuno, figurati ci mancherebbe

 

[torino juventina 4458]

30 minuti fa, Strato ha scritto:

vedi, se prendi tre gol hai fatto un partita di emme a prescindere

anche se poi fai 4 o 5 gol, vuol solo dire che gli altri stanno facendo ancora più cacca di te  

sono partite che tatticamente rasentano l'oscenità, e nel nostro sport purtroppo o per fortuna la tattica è un pilastro fondamentale. In nessun caso è lecito prendere 3 gol. Le assenze possono pesare, ma bisogna essere in grado di sopperire.

 

lo spettatore si può anche divertire, ma l'allenatore ha da mettersi le mani nei capelli

 

lo considero tipo come guardare le corse d'auto divertendosi per le carambole e gli incidenti...

 

 

Non corcordo per nulla

 

a me questo fatto che sta andando per la maggiore in questi giorni, ossia che giocare bene equivale a vincere 1-0 punto e basta fa abbastanza ridere.

 

ci ricordiamo di un Juve-Roma di qualche anno fa? finì 3-2, nel 2014 mi pare

per me quella fu una partita giocata bene, nonostante i 2 gol subiti (1 su rigore)

una partita con grande intensità di gioco, giocata anche bene tatticamente.

Giocata INFINITAMENTE meglio delle ultime nostre uscite quest'anno, nonostante gli 1-0 che tanto piacciono.....

Se subisci 1 o 2 gol può anche essere per merito degli avversari eh, non necessariamente vuol dire che stai facendo schifo in fase difensiva.

 

eppure a leggere qui pare che la partita perfetta sia tipo quella di ieri sera o quella contro la stessa Roma di qualche giorno fa.

Tra l'altro vorrei ricordare che Szczesny ha parato un rigore.... non lo avesse parato quindi i giudizi, avendo preso un gol sarebbero stati diametralmente opposti giusto?

 

sarei tanto curioso di sapere quanti qui dentro se dovessero scegliere rivedrebbero più volentieri un Juve-Roma del 2014, o lo Juve-Roma di 4 giorni fa

[TheMask 2141]

 

Io ricordo con piacere un Udinese-Juventus con tripletta di Kedhira...

[torino juventina 4458]

Adesso, TheMask ha scritto:

 

Io ricordo con piacere un Udinese-Juventus con tripletta di Kedhira...

 

non va bene

 

se segni 6 gol subendone 2 hai fatto schifo

[Bianconero dentro 6321]

3 minuti fa, TheMask ha scritto:

 

Io ricordo con piacere un Udinese-Juventus con tripletta di Kedhira...

Eravamo pure in 10 contro 11 se non ricordo male

[torino juventina 4458]

2 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Eravamo pure in 10 contro 11 se non ricordo male

 

si, espulsione di Mandzukic (inventata) a partita iniziata da 20 minuti circa.

 

Peggio ancora, in casi come questo devi vincere assolutamente solo 1-0, sennò non va bene

[Strato 1939]

7 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

Non corcordo per nulla

 

a me questo fatto che sta andando per la maggiore in questi giorni, ossia che giocare bene equivale a vincere 1-0 punto e basta fa abbastanza ridere.

 

ci ricordiamo di un Juve-Roma di qualche anno fa? finì 3-2, nel 2014 mi pare

per me quella fu una partita giocata bene, nonostante i 2 gol subiti (1 su rigore)

una partita con grande intensità di gioco, giocata anche bene tatticamente.

Giocata INFINITAMENTE meglio delle ultime nostre uscite quest'anno, nonostante gli 1-0 che tanto piacciono.....

Se subisci 1 o 2 gol può anche essere per merito degli avversari eh, non necessariamente vuol dire che stai facendo schifo in fase difensiva.

 

eppure a leggere qui pare che la partita perfetta sia tipo quella di ieri sera o quella contro la stessa Roma di qualche giorno fa.

Tra l'altro vorrei ricordare che Szczesny ha parato un rigore.... non lo avesse parato quindi i giudizi, avendo preso un gol sarebbero stati diametralmente opposti giusto?

 

sarei tanto curioso di sapere quanti qui dentro se dovessero scegliere rivedrebbero più volentieri un Juve-Roma del 2014, o lo Juve-Roma di 4 giorni fa

Visione di calcio diametralmente opposta  

 

Diciamo che nel calcio, fare gol è la cosa più difficile da fare in campo.

Non ha senso impostare la squadra in modo da rendere più facile agli avversari la cosa più difficile (fare gol, appunto)

 

Portando all'estremo, un 3 a 2 significa che da una parte e dall'altra, in campo sono stati commessi degli errori. Almeno 5, nello specifico. Poi non è esattamente così, perchè c'è anche tanta casualità in quello che succede in campo, oltre all'intervento dei fuoriclasse (che tali sono proprio perchè possono eludere la tattica avversaria con la giocata sopraffina) e non è corretto dire che sempre, in ogni caso, il gol preso può essere evitato.

Ciononostante, pensiamoci bene, una stagione in cui ad ogni partita prendi almeno un gol, mediamente non porterà mai ad un esito positivo. Perchè capiterà il momento in cui non riuscirai a segnare almeno 2 gol, e l'abbiamo visto.

Le squadre si costruiscono a partire dalla difesa. Poi si migliorano, cercando di segnare sempre di più.

 

una partita con grande intensità di gioco, giocata anche bene tatticamente.

Ecco, dire questo riguardo ad un 3-2 per me è impossibile. E' proprio un ossimoro, non puoi aver giocato bene tatticamente ed aver preso 2 o 3 gol. Non torna.

[TheMask 2141]

Edit

 

Modificato October 21, 2021 da TheMask

[TheMask 2141]

9 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

si, espulsione di Mandzukic (inventata) a partita iniziata da 20 minuti circa.

 

Peggio ancora, in casi come questo devi vincere assolutamente solo 1-0, sennò non va bene

 

E chi era l'allenatore? Non ricordo... 

[torino juventina 4458]

1 minuto fa, Strato ha scritto:

Visione di calcio diametralmente opposta  

 

Diciamo che nel calcio, fare gol è la cosa più difficile da fare in campo.

Non ha senso impostare la squadra in modo da rendere più facile agli avversari la cosa più difficile (fare gol, appunto)

 

Portando all'estremo, un 3 a 2 significa che da una parte e dall'altra, in campo sono stati commessi degli errori. Almeno 5, nello specifico. Poi non è esattamente così, perchè c'è anche tanta casualità in quello che succede in campo, oltre all'intervento dei fuoriclasse (che tali sono proprio perchè possono eludere la tattica avversaria con la giocata sopraffina) e non è corretto dire che sempre, in ogni caso, il gol preso può essere evitato.

Ciononostante, pensiamoci bene, una stagione in cui ad ogni partita prendi almeno un gol, mediamente non porterà mai ad un esito positivo. Perchè capiterà il momento in cui non riuscirai a segnare almeno 2 gol, e l'abbiamo visto.

Le squadre si costruiscono a partire dalla difesa. Poi si migliorano, cercando di segnare sempre di più.

 

 

 

Ecco, dire questo riguardo ad un 3-2 per me è impossibile. E' proprio un ossimoro, non puoi aver giocato bene tatticamente ed aver preso 2 o 3 gol. Non torna.

 

Ma come non torna?

uno di quei 2 gol arrivò da un rigore, esattamente come successo 4 giorni fa dove invece fu parato da Szczesny.

e già sarebbe stato 1 gol preso anche domenica.

Ripeto, a volte prendere gol può anche essere merito esclusivo degli avversari, non necessariamente aver fatto male in fase difensiva.

 

quindi per te lo Juve-Roma del 2014 non può esser stata giocata bene tatticamente per la differenza potenziale di 1 solo gol subito, mentre lo Juve-Roma di 4 giorni fa è stata la partita perfetta perchè Veretout a differenza di Totti ha tirato un rigore di me.r.da ?

 

No dai, non ci voglio credere....

 

Ti invito, se ne hai la possibilità a rivedere le 2 partite

Scoprirari che oltre ad esserci un tasso tecnico ben più elevato negli interpreti in entrambe le squadre (specie la Juve) fu una partita giocata estremamente meglio, sotto ogni punto di vista.

 

Questa che giocare bene equivale a vincere 1-0, senza offesa, è una ca.g.ata pazzesca (cit.)

 

Voglio anche ricordare un Juve-Fiorentina sempre 3-2 nel 1994, quella del gol fantastico di Del Piero.

 

Ma sfido davvero chiunque ad affermare che abbiamo giocato meglio ieri sera piuttosto che quel Juve-Roma del 2014, o quel Juve-Fiorentina del '94

[torino juventina 4458]

9 minuti fa, TheMask ha scritto:

 

E chi era l'allenatore? Non ricordo... 

 

Lo stesso

 

ma si vede che quel giorno si era distratto e gli ha permesso di fare più di 1 gol

[chees_9àin 9513]

5 ore fa, Audemars ha scritto:

Ok, va bene…l’esordiente Pirlo con il monte ingaggi più alto della serie A avrebbe dovuto vincere, scudo, coppa Italia, supercoppa e almeno i quarti di CL. 
Il Benza manco lo nomino perché con la storia del bel gioco per molti avrebbe dovuto alzare come minimo anche la CL

Allegri invece santo subito, sangue dalle rape, povero ha la rosa scarsa sta facendo le nozze con i fichi secchi, mago della panchina se arriva quarto gli facciamo un monumento in piazza CLN vicino alle fontane 

Siete fantastici 

 

per onestà, Pirlo e Sarri avevano un certo Ronaldo che più di qualche castagna dal fuoco l'ha tolta ad entrambi 

Modificato October 21, 2021 da chees_9àin

[Strato 1939]

5 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

Ma come non torna?

uno di quei 2 gol arrivò da un rigore, esattamente come successo 4 giorni fa dove invece fu parato da Szczesny.

e già sarebbe stato 1 gol preso anche domenica.

Ripeto, a volte prendere gol può anche essere merito esclusivo degli avversari, non necessariamente aver fatto male in fase difensiva.

 

Ma guarda che un rigore lo prendi perchè hai commesso degli errori eh, mica capita per caso  

Hai sbagliato a difendere e ti è scappato l'attaccante avversario, o hai commesso fallo nel tentativo di difendere, e simili. A meno che tu non sia contro il fuoriclasse che da solo elude tutta la tua difesa, e ti costringe al fallo in area (perchè il tuo difensore ha sbagliato l'intervento). Ma non succede mica così spesso  

 

5 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

quindi per te lo Juve-Roma del 2014 non può esser stata giocata bene tatticamente per la differenza potenziale di 1 solo gol subito, mentre lo Juve-Roma di 4 giorni fa è stata la partita perfetta perchè Veretout a differenza di Totti ha tirato un rigore di me.r.da ?

 

No dai, non ci voglio credere....

 

Eh? Non ho capito e non sto facendo confronti diretti tra partite, cerchiamo di fare un po' di chiarezza  

Non sto dicendo che Juve Roma 2021 sia stata perfetta tatticamente, nè che bisogna sempre vincere 1 - 0. Questo è un altro film che sembra stia andando in onda un po' troppo spesso, quello che si dice realmente è che "va bene anche vincere 1 - 0", se comunque hai avuto il controllo della partita. 

 

Ovvio che se vinci 2 a 0 è meglio  

2 a 1 dipende, ma preferirei l'1 a 0  

  

Semplicemente, come linea guida generale, prendere anche solo un gol a partita è impensabile, se vuoi alla fine della stagione vincere qualcosa. Gli avversari possono essere bravi, ma questo non vuol dire che tu non debba esserlo altrettanto a difenderti. La partita deve essere controllata da chi è più forte. Prendere 2 gol vuol dire che almeno in 2 momenti non sei stato in grado di gestire al meglio la partita, sei stato troppo in balìa degli avversari, e non va bene.

 

5 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

Ti invito, se ne hai la possibilità a rivedere le 2 partite

Scoprirari che oltre ad esserci un tasso tecnico ben più elevato negli interpreti in entrambe le squadre (specie la Juve) fu una partita giocata estremamente meglio, sotto ogni punto di vista.

 

Questa che giocare bene equivale a vincere 1-0, senza offesa, è una ca.g.ata pazzesca (cit.)

 

Voglio anche ricordare un Juve-Fiorentina sempre 3-2 nel 1994, quella del gol fantastico di Del Piero.

 

Ma sfido davvero chiunque ad affermare che abbiamo giocato meglio ieri sera piuttosto che quel Juve-Roma del 2014, o quel Juve-Fiorentina del '94

Eddaje  

non serve al ragionamento citare partite singole, una peraltro di 20 anni fa  

Qua si parla di come un allenatore deve costruire una squadra che possa essere costante nei risultati nell'arco di un'intera stagione o più. E non ce la fai, non ce la puoi fare ad esserlo, se pigli un gol a partita  

 

Certo, tutto questo - forse avrei dovuto specificarlo prima - parlando di squadre che bene o male non hanno grossi squilibri qualitativi tra loro  

[Vespa76 2229]

21 minuti fa, Strato ha scritto:

 

Ma guarda che un rigore lo prendi perchè hai commesso degli errori eh, mica capita per caso  

Hai sbagliato a difendere e ti è scappato l'attaccante avversario, o hai commesso fallo nel tentativo di difendere, e simili. A meno che tu non sia contro il fuoriclasse che da solo elude tutta la tua difesa, e ti costringe al fallo in area (perchè il tuo difensore ha sbagliato l'intervento). Ma non succede mica così spesso  

 

 

Eh? Non ho capito e non sto facendo confronti diretti tra partite, cerchiamo di fare un po' di chiarezza  

Non sto dicendo che Juve Roma 2021 sia stata perfetta tatticamente, nè che bisogna sempre vincere 1 - 0. Questo è un altro film che sembra stia andando in onda un po' troppo spesso, quello che si dice realmente è che "va bene anche vincere 1 - 0", se comunque hai avuto il controllo della partita. 

 

Ovvio che se vinci 2 a 0 è meglio  

2 a 1 dipende, ma preferirei l'1 a 0  

  

Semplicemente, come linea guida generale, prendere anche solo un gol a partita è impensabile, se vuoi alla fine della stagione vincere qualcosa. Gli avversari possono essere bravi, ma questo non vuol dire che tu non debba esserlo altrettanto a difenderti. La partita deve essere controllata da chi è più forte. Prendere 2 gol vuol dire che almeno in 2 momenti non sei stato in grado di gestire al meglio la partita, sei stato troppo in balìa degli avversari, e non va bene.

 

Eddaje  

non serve al ragionamento citare partite singole, una peraltro di 20 anni fa  

Qua si parla di come un allenatore deve costruire una squadra che possa essere costante nei risultati nell'arco di un'intera stagione o più. E non ce la fai, non ce la puoi fare ad esserlo, se pigli un gol a partita  

 

Certo, tutto questo - forse avrei dovuto specificarlo prima - parlando di squadre che bene o male non hanno grossi squilibri qualitativi tra loro  

 

La farei molto più semplice.

Se sei più forte delle avversarie, la maggioranza delle partite le vinci agevolmente a prescindere dal risultato.

Per essere più chiari, vincerai senza soffrire o soffrendo poco.

 

Come per il discorso da te indicato, ovvero che è giustamente impensabile ottenere risultati vincenti se si subisce gol ad ogni partita, allo stesso modo è impensabile ottenere risultati se ogni partita deve essere vinta con sofferenza.

Qualche partita è normale sia da combattere con il coltello fra i denti...tutte, o la maggioranza, non ti consentiranno invece di raggiungere traguardi importanti.

 

E questo a prescindere dalla tattica che si intende adottare....significherebbe semplicemente non essere la squadra più forte.

 

 

 

Modificato October 21, 2021 da Vespa76

[Jerry Drake 224]

4 ore fa, clic ha scritto:

...ripeto ......io come credo tanti tifosi Juventini vuole vedere in primis  la Juventus vincere.........come non importa...

....costruire il bel gioco alla juve vuol dire passare stagioni magari senza vincere nulla ( lo abbiamo visto )....ed abbiamo visto la reazione di voi profeti del bel gioco subito con out su tutto

.....

Chi voleva suicidarsi per un quarto posto dopo 9 scudetti erano le vedove del fantino 

[Andystars 3789]

Allora, partita esteticamente brutta. Penso proprio che la Juventus (direi pure lo Zenit) l'abbiano preparata così. Passi per noi, in quanto a punteggio pieno e nessun obbligo di vittoria, ma i Russi sono stati deludenti. Detto questo, adesso la Juventus ha una organizzazione di alto livello, siamo Squadra, non subiamo praticamente nulla. Costruiamo il giusto ed è qui la nota dolente: NON abbiamo un centravanti degno di questo nome. Morata non è in grado di farlo, Kean ha tanti difetti, ma almeno sta in area, lo Spagnolo nemmeno ci prova a metterci piede. Il goal, peraltro Molto bello, di Kulusevski è venuto perchè in area avevamo presenza  e guardacaso Morata non era in campo. I Migliori: De Ligt, McKennie, Bentancur e De Sciglio. I Peggiori: Locatelli, Alex Sandro (non ha giocato male, ma poco brillante), Bonucci e Morata. Adesso prepariamo bene la partita di Domenica sera e via così.

Modificato October 21, 2021 da Andystars

[Jerry Drake 224]

3 ore fa, Jules ha scritto:

 

Ecco... se c'era una cosa che davvero non mi mancava era leggere post contenenti allegriani, sarriani, contiani, marziani, catzodicani...
Se non sei depresso dal giuoco, ti deprimono qui. Sempre soffrire bisogna, 'nsomma!

Non dirlo a me

[Strato 1939]

14 minuti fa, Vespa76 ha scritto:

 

La farei molto più semplice.

Se sei più forte delle avversarie, la maggioranza delle partite le vinci agevolmente a prescindere dal risultato.

Per essere più chiari, vincerai senza soffrire o soffrendo poco.

 

Come per il discorso da te indicato, ovvero che è giustamente impensabile ottenere risultati vincenti se si subisce gol ad ogni partita, allo stesso modo è impensabile ottenere risultati se ogni partita deve essere vinta con sofferenza.

Qualche partita è normale sia da combattere con il coltello fra i denti...tutte, o la maggioranza, non ti consentiranno invece di raggiungere traguardi importanti.

 

E questo a prescindere dalla tattica che si intende adottare....significherebbe semplicemente non essere la squadra più forte.

Molto giusto.

Ma qui si apre un altro ramo del discorso, molto interessante a parer mio. 

 

Credo ci sia una netta discrepanza tra le parti attorno al concetto di "soffrire in campo". Infatti non è detto che le partite che finiscono 1-0 siano partite sofferte. 

Se comunque hai il controllo del match - controllo che puoi esercitare in tanti modi, anche semplicemente costringendo gli avversari ad un possesso palla sterile - io non posso definirla a prescindere come una sofferenza. Le partite in cui gli avversari non riuscirebbero a segnare neanche con le mani sono molto più in controllo di quanto non appaia.

 

Certo, sono comunque esposte a rischi, proprio perchè nel calcio l'imprevedibile è dietro l'angolo, e per questo non bisogna accontentarsi dell' 1-0.

 

Ma ciononostante, è il punto da cui partire.

 

 

 

Modificato October 21, 2021 da Strato

[torino juventina 4458]

1 ora fa, Strato ha scritto:

 

Ma guarda che un rigore lo prendi perchè hai commesso degli errori eh, mica capita per caso  

Hai sbagliato a difendere e ti è scappato l'attaccante avversario, o hai commesso fallo nel tentativo di difendere, e simili. A meno che tu non sia contro il fuoriclasse che da solo elude tutta la tua difesa, e ti costringe al fallo in area (perchè il tuo difensore ha sbagliato l'intervento). Ma non succede mica così spesso  

 

 

Eh? Non ho capito e non sto facendo confronti diretti tra partite, cerchiamo di fare un po' di chiarezza  

Non sto dicendo che Juve Roma 2021 sia stata perfetta tatticamente, nè che bisogna sempre vincere 1 - 0. Questo è un altro film che sembra stia andando in onda un po' troppo spesso, quello che si dice realmente è che "va bene anche vincere 1 - 0", se comunque hai avuto il controllo della partita. 

 

Ovvio che se vinci 2 a 0 è meglio  

2 a 1 dipende, ma preferirei l'1 a 0  

  

Semplicemente, come linea guida generale, prendere anche solo un gol a partita è impensabile, se vuoi alla fine della stagione vincere qualcosa. Gli avversari possono essere bravi, ma questo non vuol dire che tu non debba esserlo altrettanto a difenderti. La partita deve essere controllata da chi è più forte. Prendere 2 gol vuol dire che almeno in 2 momenti non sei stato in grado di gestire al meglio la partita, sei stato troppo in balìa degli avversari, e non va bene.

 

Eddaje  

non serve al ragionamento citare partite singole, una peraltro di 20 anni fa  

Qua si parla di come un allenatore deve costruire una squadra che possa essere costante nei risultati nell'arco di un'intera stagione o più. E non ce la fai, non ce la puoi fare ad esserlo, se pigli un gol a partita  

 

Certo, tutto questo - forse avrei dovuto specificarlo prima - parlando di squadre che bene o male non hanno grossi squilibri qualitativi tra loro  

Avevo preso quelle 2 partite solo per far degli esempi.

Potevo citare anche partite sempre vinte ugualmente 1-0 ma giocate decisamente meglio che le ultime recenti.

Cioè voglio dire non fossilizziamoci sul risultato della singola partita.

In ogni caso, rimango assolutamente convinto che chiunque riguarderebbe ben più volentieri le partite portate ad esempio piuttosto che quella di ieri sera.

So che non verrà mai ammesso, ma non ce ne bisogno 

 

Non sono del tutto d'accordo sul fatto che se subisci un gol di media a partita farai fatica ad avere costanza di risultati e quindi a vincere.

Contrariamente a quel che si crede, perché è una delle tante leggende metropolitane, non è assolutamente vero che vince sempre la squadra che subisce meno gol.

Negli ultimi 30/40 anni è quasi equamente divisa la parte di squadre che hanno vinto il campionato subendo meno gol con quelle che lo hanno vinto pur non avendo la miglior difesa.

Su 40 campionati 22/23 volte ha vinto la squadra che ha subito meno gol, 17/18 volte lo ha vinto una squadra che non ha subito meno gol delle altre.

 

Verificare per credere 

 

Poi è abbastanza ovvio che la squadra vincente debba per forza di cose avere numeri migliori delle altre eh.

Che siano meno gol subiti o più gol fatti o entrambi.

Dipende tanto anche dai vari campionati e dalle forze in campo.