LA CORTE EUROPEA CONTRO LA UEFA: VITTORIA PER LA SUPERLEGA

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, dovsto ha scritto:

Quando si ricorre ad un tribunale, qualsiasi tribunale, non vi è mai certezza ed un avvocato serio ti presenterà sempre i possibili scenari

Però è anche vero che, quando vi è una giurisprudenza consolidata, difficilmente un tribunale la smentirà

E nel caso in esame, di giurisprudenza consolidata ce n'è a iosa

Basti pensare che microsoft, certamente non l'ultima azienda, fu sanzionata perché nel suo sistema operativo includeva IE di default, quale browser

 

Non si può mischiare casi diversissimi solo sotto il concetto di libera concorrenza.

Nulla impedisce già oggi un torneo privato.

O ti risultano leggi a tal proposito?

 

Chi lo impedisce? Ceferin? L''UEFA? Le società farebbero spallucce all'una e all'altra e lo giocherebbero ugualmente.

SE SOLO LO VOLESSERO.

 

Le pressioni politiche? Ah ecco forse... auguri che un tribunale sentenzi su un qualcosa di "aleatorio" come le pressioni politiche....

 

[arboreto 955]

2 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Qui vedo invece troppi che non provano nemmeno ad analizzare la situazione ma semplicemente danno le cose per scontate.

Il mondo non funziona così.

 

L'UEFA ha una posizione monopolista?

Si come ogni federazione sportiva.

 

Ma anche a te sfugge che il problema non è quello.

L'UEFA non può impedire nuovi tornei sotto l'egida di altre "federazioni", neanche oggi, non serve una sentenza di tribunale che lo stabilisca.

La superleague poteva partire domani e NESSUNO poteva impedirlo, tantomeno l'UEFA, perchè non infrangeva NESSUNA legge.

 

Ma sarà tutto da dimostrare che l'UEFA (e le federazioni nazionali) siano obbligate ad accettare ugualmente (ora e in futuro) quei membri che decidessero di staccarsi.

Se oggi non avviene (anche nel basket) non è per "imposizioni" di tribunali ma per valutazioni economiche e politiche.

 

Guarda io sono abbastanza convinto che basti una sentenza che permetta la superlega a esistere per risolvere in modo naturale tutta la questione...l'adesione dei club attualmente ritirati e le richieste di adesione di altri club alla stessa superleague sarà una fatto naturale, impietoso, con tempi ristrettissimi e la uefa (a meno che non cambi atteggiamento e politici) verrà spazzata via dal corso della storia

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, arboreto ha scritto:

Guarda io sono abbastanza convinto che basti una sentenza che permetta la superlega a esistere per risolvere in modo naturale tutta la questione...l'adesione dei club attualmente ritirati e le richieste di adesione di altri club alla stessa superleague sarà una fatto naturale, impietoso, con tempi ristrettissimi e la uefa (a meno che non cambi atteggiamento e politici) verrà spazzata via dal corso della storia

 

Anch'io ritengo che i 3 club (e forse anche gli altri 3 italo-spagnoli) puntino OGGI ad ottenere questo.

 

 

Ma non cambierebbe molto rispetto alla situazione attuale, cioè è sempre e unicamente una questione di volontà dei club e null'altro.

 

L'uefa non può fare nulla.

E blocchi di squadre nazionali, come le 3 italiane, di fatto avrebbero il peso (politico e economico) per impedire azioni contrarie nelle federazioni nazionali.

 

Ma torno a dire, questo già oggi.

 

Detto che comunque 6 club non bastano e che non ha neanche senso farlo diventare un semplice torneo italo-spagnolo.

E pescare squadre singole da altri campionati potrebbe essere tutt'altro che facile perchè loro quel "peso" non lo avrebbero.

 

IL FULCRO DI TUTTO per me restano i club inglesi, che però potrebbero ritenere la sentenza UE inutile, e che in fondo hanno un campionato inglese comunque ricco, anche se certamente non paragonabile ad una torneo con 20 squadre top.

 

Ma senza di loro non c'è sentenza UE che tenga, e ho idea che gli altri 6 membri abbiano preso tutt'altro che bene quella decisione che ha tolto la terra da sotto i piedi.

[PPDM 217]

9 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Qui vedo invece troppi che non provano nemmeno ad analizzare la situazione ma semplicemente danno le cose per scontate.

Il mondo non funziona così.

 

L'UEFA ha una posizione monopolista?

Si come ogni federazione sportiva.

 

Ma anche a te sfugge che il problema non è quello.

L'UEFA non può impedire nuovi tornei sotto l'egida di altre "federazioni", neanche oggi, non serve una sentenza di tribunale che lo stabilisca.

La superleague poteva partire domani e NESSUNO poteva impedirlo, tantomeno l'UEFA, perchè non infrangeva NESSUNA legge.

 

Ma sarà tutto da dimostrare che l'UEFA (e le federazioni nazionali) siano obbligate ad accettare ugualmente (ora e in futuro) quei membri che decidessero di staccarsi.

Se oggi non avviene (anche nel basket) non è per "imposizioni" di tribunali ma per valutazioni economiche e politiche.

 

 

1) La uefa ha posizione monopolista perché agisce in europa e deve rispondere a certe leggi; se era nel burundi, dove magari non ci sono le stesse leggi europee, la sua posizione poteva essere legittima

2) Se la superleague poteva partire domani e nessuno poteva impedirlo, allora le presunte sanzioni su cosa si basano (tanto più che non partirà nemmeno)? Sul fatto che sono rimaste in 3 anziché in 20? Ma siete seri? Ora uno commette un crimine e viene punito, ma se erano in 10 a compierlo venivano tutti assolti?

3) La uefa, imponendo di fatto come unici tornei quelli disposti da lei (e la recente regola introdotta dalla figc dice esattamente questo), sta ponendo una barriera all'ingresso al "mercato" del calcio, oltre ad escludere sconomicamente società che, nel libero mercato, sono in competizione con quelle che invece, sempre ad arbitrio uefa, vi possono accedere.

 

Tutto questo si riassume nel dire che il mantra che tu e altri qui dentro continuate a ripetere sul fatto che "la uefa non è obbligata ad accettare squadre nei suoi tornei" si scontra col fatto che vorrebbe infliggere sanzioni proprio sulla base della volontà di indire altri tornei esterni ai suoi. E' un controsenso, non solo giuridico.

 

[PPDM 217]

13 minuti fa, arboreto ha scritto:

Guarda io sono abbastanza convinto che basti una sentenza che permetta la superlega a esistere per risolvere in modo naturale tutta la questione...l'adesione dei club attualmente ritirati e le richieste di adesione di altri club alla stessa superleague sarà una fatto naturale, impietoso, con tempi ristrettissimi e la uefa (a meno che non cambi atteggiamento e politici) verrà spazzata via dal corso della storia

 

Credo che nell'immediato puntino a "spachettare" le competenze uefa in più soggetti tra loro indipendenti.

[arboreto 955]

12 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Anch'io ritengo che i 3 club (e forse anche gli altri 3 italo-spagnoli) puntino OGGI ad ottenere questo.

 

 

Ma non cambierebbe molto rispetto alla situazione attuale, cioè è sempre e unicamente una questione di volontà dei club e null'altro.

 

L'uefa non può fare nulla.

E blocchi di squadre nazionali, come le 3 italiane, di fatto avrebbero il peso (politico e economico) per impedire azioni contrarie nelle federazioni nazionali.

 

Ma torno a dire, questo già oggi.

 

Detto che comunque 6 club non bastano e che non ha neanche senso farlo diventare un semplice torneo italo-spagnolo.

E pescare squadre singole da altri campionati potrebbe essere tutt'altro che facile perchè loro quel "peso" non lo avrebbero.

 

IL FULCRO DI TUTTO per me restano i club inglesi, che però potrebbero ritenere la sentenza UE inutile, e che in fondo hanno un campionato inglese comunque ricco, anche se certamente non paragonabile ad una torneo con 20 squadre top.

 

Ma senza di loro non c'è sentenza UE che tenga, e ho idea che gli altri 6 membri abbiano preso tutt'altro che bene quella decisione che ha tolto la terra da sotto i piedi.

Di fronte ad una sentenza europea che stabilisca nero su bianco che la superlega possa esistere e a fronte di 300 mln a fondo perduto anticipati da una banca e al doppio dei diritti TV e commerciali nessun club si tirerà dietro...pensa cosa significa tutto ciò  per l'Inter che ha problemi di cassa e a cui un fondo per l'acquisizione del club ha proposto solo alcune decine di mln cash (a parte i debiti), pensa alla Juve che in questo bilancio rischia di avere 200 mln di perdite, pensa al Milan che ha un fatturato bassissimo per le sue ambizioni, cosa pensi che nel resto d'Europa sia diverso il contesto...ti ripeto sarà una evoluzione naturale del corso della storia con o senza le inglesi

[CR7_was_my_god 1533]

35 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Si dice "La Uefa" e non 'il Uefa" 

 

 

[Michele_Bianconero_V2.0 5435]

Si dice "La Uefa" e non 'il Uefa" 

 

Uuu ancora ci state parlando suuu

 

LA UEFAAaa

 

.

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

 

 

 

[gianluca88 3157]

44 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Qui vedo invece troppi che non provano nemmeno ad analizzare la situazione ma semplicemente danno le cose per scontate.

Il mondo non funziona così.

 

L'UEFA ha una posizione monopolista?

Si come ogni federazione sportiva.

 

Ma anche a te sfugge che il problema non è quello.

L'UEFA non può impedire nuovi tornei sotto l'egida di altre "federazioni", neanche oggi, non serve una sentenza di tribunale che lo stabilisca.

La superleague poteva partire domani e NESSUNO poteva impedirlo, tantomeno l'UEFA, perchè non infrangeva NESSUNA legge.

 

Ma sarà tutto da dimostrare che l'UEFA (e le federazioni nazionali) siano obbligate ad accettare ugualmente (ora e in futuro) quei membri che decidessero di staccarsi.

Se oggi non avviene (anche nel basket) non è per "imposizioni" di tribunali ma per valutazioni economiche e politiche.

 

Penso che sarebbe legittimo (anche se poco intelligente) per la uefa dire "se giochi tornei non autorizzati da noi non puoi partecipare ai nostri", ma secondo te non è un palese abuso di posizione dominante punire delle squadre, causando a queste danni per centinaia di milioni di euro, perché stanno tentando di organizzare una competizione in concorrenza a quelle della uefa? 

[DoctorDoomIII 4670]

22 minuti fa, PPDM ha scritto:

 

1) La uefa ha posizione monopolista perché agisce in europa e deve rispondere a certe leggi; se era nel burundi, dove magari non ci sono le stesse leggi europee, la sua posizione poteva essere legittima

2) Se la superleague poteva partire domani e nessuno poteva impedirlo, allora le presunte sanzioni su cosa si basano (tanto più che non partirà nemmeno)? Sul fatto che sono rimaste in 3 anziché in 20? Ma siete seri? Ora uno commette un crimine e viene punito, ma se erano in 10 a compierlo venivano tutti assolti?

3) La uefa, imponendo di fatto come unici tornei quelli disposti da lei (e la recente regola introdotta dalla figc dice esattamente questo), sta ponendo una barriera all'ingresso al "mercato" del calcio, oltre ad escludere sconomicamente società che, nel libero mercato, sono in competizione con quelle che invece, sempre ad arbitrio uefa, vi possono accedere.

 

Tutto questo si riassume nel dire che il mantra che tu e altri qui dentro continuate a ripetere sul fatto che "la uefa non è obbligata ad accettare squadre nei suoi tornei" si scontra col fatto che vorrebbe infliggere sanzioni proprio sulla base della volontà di indire altri tornei esterni ai suoi. E' un controsenso, non solo giuridico.

 

 

1) certo, ma dove sta scritto che l'uefa ha il potere di non far disputare tornei privati o di creare leghe di club interamente private che si organizzino tali tornei?

 

2) nessuno dice che le sanzioni siano "giuste", questo eventualmente lo stabiliranno i tribunali nè Ceferin nè il forum può farlo.

 

3) La UEFA al più impone quegli unici tornei AI PROPRI MEMBRI, non può imporlo a prescindere.

La sua posizione monipolistica in senso assoluto potrebbe essere riconosciuta qualora la posizione dell'UEFA fosse determinante, di fatto nel panorama, per capirci la sintetizzo così "se non fai parte dell'uefa non puoi di fatto fare partite di calcio perchè ti mancano gli strumenti detenuti dall'UEFA", ad esempio mettiamo che detenesse direttamente il controllo degli stadi, tu non potresti giocare senza lo stadio che loro non ti concederebbero non essendo membro.

Ma il tribunale potrebbe anche sentenziare che l'UEFA non può impedire con mezzi illeciti e deve lasciar libere le società di decidere (peccato che anche la superleague poi metta le penali ma vabbè...) ma che le società una volta fuori non potrebbero avere pretese dall'UEFA, tipo tornarci dentro, ma chi lo vorrebbe?.

 

4) Fino ad oggi juventus, real e barca fanno parte dell'uefa quindi non è che ci si può stupire se gli dicono di rispettare le regole dell'uefa, anche quelle che non si ritengono giuste.

Io vorrei avere una rosa di 40 giocatori, c'è una regola ingiusta me ne frego e lo faccio lo stesso, domani mi condannano e a chi do la colpa?
A te sembra un controsenso? amen.

[gianluca88 3157]

2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Intervistato da "Il Messaggero", Gabriele Gravina, presidente della FIGC, fa il punto sul caso Superlega, e sulla possibilità di non vedere la Juventus partecipare alla Serie A qualora dovesse continuare a far parte di quel progetto: "La Superlega? È un problema che non fa bene a calcio. Ci sono delle regole da rispettare, e non perché lo dice Ceferin, è che funziona così. Ci sono delle società che vogliono organizzare il proprio campionato.

Nessuno glielo impedisce, ma lo facciano fuori dal nostro sistema, dai tornei che riconoscono della Fifa, nella Uefa e nella Figc. La Juve? Il calcio italiano non deve rinunciare al rispetto delle regole, innanzitutto. Valgono per tutti, anche per la Juventus che è il club italiano più titolato e con più tifosi". 

 

INTESO AA?

vediamo di non fare cappellate.

Nessuno ti impedisce di correre. Si, se ci provi ti taglio le gambe, ma non te lo sto impedendo 

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Penso che sarebbe legittimo (anche se poco intelligente) per la uefa dire "se giochi tornei non autorizzati da noi non puoi partecipare ai nostri", ma secondo te non è un palese abuso di posizione dominante punire delle squadre, causando a queste danni per centinaia di milioni di euro, perché stanno tentando di organizzare una competizione in concorrenza a quelle della uefa? 

 

Posso darti la mia opinione che non conta un c**** dal punto di vista giuridico.

No, per me la punizione è ingiusta non per una questione di monopolio ma perchè di fatto la situazione è poco più che partita e basta.

Cosa farei al posto dell'UEFA? Quindi non da tifoso juventino?

Bene, se volete partecipare alle competizioni uefa dovete accettare un regolamento che prevede diritti e doveri, compresi impegni "decennali" di partecipazione, pena clausole rescissorie multimilionarie (quello che ha fatto la superleague).

Non retroattive ovviamente, quindi partendo dalla stagione 2021-2022.

 

Poi sarà un tribunale eventualmente in futuro a stabilire se tali clausole siano giusto o no, se siano state "imposte" per via di una situazione di monopolio, se siano congrue o eccessive ecc ecc ecc.

 

Poi come avviene in tutto il mondo ci sono casi in cui è meglio pagare la clausola-penale perchè facendolo si hanno comunque vantaggi economici nettamente superiori.

 

[DoctorDoomIII 4670]

9 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Intervistato da "Il Messaggero", Gabriele Gravina, presidente della FIGC, fa il punto sul caso Superlega, e sulla possibilità di non vedere la Juventus partecipare alla Serie A qualora dovesse continuare a far parte di quel progetto: "La Superlega? È un problema che non fa bene a calcio. Ci sono delle regole da rispettare, e non perché lo dice Ceferin, è che funziona così. Ci sono delle società che vogliono organizzare il proprio campionato.

Nessuno glielo impedisce, ma lo facciano fuori dal nostro sistema, dai tornei che riconoscono della Fifa, nella Uefa e nella Figc. La Juve? Il calcio italiano non deve rinunciare al rispetto delle regole, innanzitutto. Valgono per tutti, anche per la Juventus che è il club italiano più titolato e con più tifosi". 

 

INTESO AA?

vediamo di non fare cappellate.

 

Mi ririririripeto

 

1) La juventus dovrebbe subito agire per mettere in dubbio la regola di esclusione dal campionato nazionale (anche se i precedenti del basket non sono favorevoli)=

2) Lavorare seriamente per ricoinvolgere imperd e bilan e fare fronte comune, con una forza politico-economica che Gravina e la FIGC potrebbero fare solo spallucce alle eventuali imposizioni della UEFA-FIFA, come sta accadendo in Spagna dove di "escludere" dal campionato Real e Barca nemmeno ci pensano.

[DoctorDoomIII 4670]

11 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Nessuno ti impedisce di correre. Si, se ci provi ti taglio le gambe, ma non te lo sto impedendo 

 

Nel basket nel 2016 è successo proprio quello.

Minacce di esclusione a 3 club di serieA che dovevano partecipare al secondo torneo dell'ECA, pena a sua volta esclusione dell'attività della federazione nazionale italiana dai tornei europei (e forse mondiali).

 

Opera di "persuasione" della FIP e marcia indietro dei tre club.

Nessuno dei 3 club ricorse alla CorteUE.

E neanche la euroleague.

 

Milano si salvò solo perchè si era parata il c**o in precedenza ed era diventata legalmente intoccabile da FIBA e FIP.

 

Oggi le cose vanno avanti perchè c'è una sorte di tregua armata tra Euroleague basketball e FIBA.

 

Modificato June 2, 2021 da DoctorDoomIII

[Lemon11 2711]

vorrei davvero avere le certezze granitiche sul fatto che non sia possibile sanzionarci che tanti hanno qui dentro

 

vi invidio

 

 

cmq a parte questo la domanda da farci in un primo momento a livello sportivo (che alla fine è quello che mi interessa di più) è la seguente:

 

quanto inficerà sul mercato giocatori la sanzione di esclusione dalla Champions che ci arriverà tra capo e collo tra qualche giorno ?

 

ed in seconda battuta

 

quali sono i tempi del Tas per la decisione di una eventuale sospensiva ? E' vero che il Napoli potrebbe opporsi alla nostra richiesta e fare valere i propri diritti di ripescata come si legge da qualche parte ?

[Fede_BW 2298]

10 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Nessuno ti impedisce di correre. Si, se ci provi ti taglio le gambe, ma non te lo sto impedendo 

.... O meglio, nessuno ti impedisce di correre, ma devi farlo sul percorso che dico io indossando le scarpe che ti do in dotazione (e che ho comprato con i tuoi soldi). 

[DoctorDoomIII 4670]

32 minuti fa, arboreto ha scritto:

Di fronte ad una sentenza europea che stabilisca nero su bianco che la superlega possa esistere e a fronte di 300 mln a fondo perduto anticipati da una banca e al doppio dei diritti TV e commerciali nessun club si tirerà dietro...pensa cosa significa tutto ciò  per l'Inter che ha problemi di cassa e a cui un fondo per l'acquisizione del club ha proposto solo alcune decine di mln cash (a parte i debiti), pensa alla Juve che in questo bilancio rischia di avere 200 mln di perdite, pensa al Milan che ha un fatturato bassissimo per le sue ambizioni, cosa pensi che nel resto d'Europa sia diverso il contesto...ti ripeto sarà una evoluzione naturale del corso della storia con o senza le inglesi

 

E' la speranza della superleague.

Io però non ho certezze, e la scelta di quei 3 club italo-spagnoli mi ha abbastanza sorpreso in tal senso.

 

Ma che senza le inglesi, le tedesche e le francesi sia possibile una superleague interessante più di un binazionale italia-spagna ho invece molti dubbi.

 

Vedremo in futuro.

Perchè la sentenza europa sono convito che stabilirà tale possibilità (ripeto, la ritengo già oggi possibile) ma che "garantisca" anche altre cose e che questo quindi possa bastare ai club non so.

 

[DoctorDoomIII 4670]

5 minuti fa, Lemon11 ha scritto:

vorrei davvero avere le certezze granitiche sul fatto che non sia possibile sanzionarci che tanti hanno qui dentro

 

vi invidio

 

 

cmq a parte questo la domanda da farci in un primo momento a livello sportivo (che alla fine è quello che mi interessa di più) è la seguente:

 

quanto inficerà sul mercato giocatori la sanzione di esclusione dalla Champions che ci arriverà tra capo e collo tra qualche giorno ?

 

ed in seconda battuta

 

quali sono i tempi del Tas per la decisione di una eventuale sospensiva ? E' vero che il Napoli potrebbe opporsi alla nostra richiesta e fare valere i propri diritti di ripescata come si legge da qualche parte ?

 

La sanzione questa stagione non ci sarà, i tempi sono troppo ridotti perchè sia certa all'ultimo grado di giudizio, a meno di accellerazioni imprevedibili.

Ed è l'unica cosa che conta ai 3 club in questo momento.

 

La sanzione in futuro? Bisognerà vedere se alle società interesserà più.

Di fronte alla partenza della superleague non avrebbe interesse a giocare nelle coppe UEFA quindi tantomeno sapere di esserne escluse come "sanzione".

 

 

Modificato June 2, 2021 da DoctorDoomIII

[Lemon11 2711]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

La sanzione questa stagione non ci sarà, i tempi sono troppo ridotti perchè sia certa all'ultimo grado di giudizio, a meno di accellerazioni imprevedibili.

Ed è l'unica cosa che conta ai 3 club in questo momento.

 

La sanzione in futuro? Bisognerà vedere se alle società interesserà più.

Di fronte alla partenza della superleague non avrebbe interesse a giocare nelle coppe UEFA quindi tantomeno sapere di esserne escluse come "sanzione".

 

 

spero solamente che si arrivi a decisioni definitive (per la prossima stagione...) celermente

[Zico1982 4429]

39 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Spero tu sia ironico 

secondo te

[gianluca88 3157]

9 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Posso darti la mia opinione che non conta un c**** dal punto di vista giuridico.

No, per me la punizione è ingiusta non per una questione di monopolio ma perchè di fatto la situazione è poco più che partita e basta.

Cosa farei al posto dell'UEFA? Quindi non da tifoso juventino?

Bene, se volete partecipare alle competizioni uefa dovete accettare un regolamento che prevede diritti e doveri, compresi impegni "decennali" di partecipazione, pena clausole rescissorie multimilionarie (quello che ha fatto la superleague).

Non retroattive ovviamente, quindi partendo dalla stagione 2021-2022.

 

Poi sarà un tribunale eventualmente in futuro a stabilire se tali clausole siano giusto o no, se siano state "imposte" per via di una situazione di monopolio, se siano congrue o eccessive ecc ecc ecc.

 

Poi come avviene in tutto il mondo ci sono casi in cui è meglio pagare la clausola-penale perchè facendolo si hanno comunque vantaggi economici nettamente superiori.

 

Che è proprio quello che sto dicendo io, se fosse partita la superlega, la uefa secondo me avrebbe avuto il diritto di escludere le squadre che partecipano a competizioni non riconosciute da loro, ma non può sfruttare la sua posizione di monopolista per creare danni economici enormi a delle squadre che stanno creando una competizione alternativa. Se già oggi esistessero altre federazioni calcistiche oltre alla Uefa (anche la stessa super league) il problema non sussisterebbe, le squadre squalificate semplicemente cambierebbero federazione, ma ad ora è o uefa, o niente,.

[Naig 410]

Ricordo solo che l'antitrust ha da poco multato Google per 100 milioni di euro perchè «attraverso il sistema operativo Android e l’app store Google Play, il motore di ricerca Google detiene una posizione dominante che le consente di controllare l’accesso degli sviluppatori di app agli utenti finali».

 

In pratica Google viene multata perchè nel suo sistema operativo installa il suo motore di ricerca e così facendo penalizza gli altri che vogliono creare app per Android; tutto questo perchè Android è installato sul 75% degli smartphone.

 

 

La Uefa controlla il 100% dei campionati europei...

[arboreto 955]

20 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

E' la speranza della superleague.

Io però non ho certezze, e la scelta di quei 3 club italo-spagnoli mi ha abbastanza sorpreso in tal senso.

 

Ma che senza le inglesi, le tedesche e le francesi sia possibile una superleague interessante più di un binazionale italia-spagna ho invece molti dubbi.

 

Vedremo in futuro.

Perchè la sentenza europa sono convito che stabilirà tale possibilità (ripeto, la ritengo già oggi possibile) ma che "garantisca" anche altre cose e che questo quindi possa bastare ai club non so.

 

Parlando per assurdo una competizione Italo spagnola toglierebbe quasi il 50% percento dei diritti TV e commerciali ad una Champions che prevede un allargamento a 36 club... cioè i ricavi dalla Champions dei club che dovessero rimanere in quella competizioni si dimezzerebbero e forse anche di più, all'interno di un contesto di crisi che è quello di oggi, mentre le italiane e le spagnole continuerebbero ad avere più o meno gli stessi ricavi di oggi...ti ripeto sarebbe il corso naturale della storia, arriviamoci a quella sentenza che poi il resto viene da se

Modificato June 2, 2021 da arboreto

[gianluca88 3157]

22 minuti fa, Lemon11 ha scritto:

vorrei davvero avere le certezze granitiche sul fatto che non sia possibile sanzionarci che tanti hanno qui dentro

 

vi invidio

 

 

cmq a parte questo la domanda da farci in un primo momento a livello sportivo (che alla fine è quello che mi interessa di più) è la seguente:

 

quanto inficerà sul mercato giocatori la sanzione di esclusione dalla Champions che ci arriverà tra capo e collo tra qualche giorno ?

 

ed in seconda battuta

 

quali sono i tempi del Tas per la decisione di una eventuale sospensiva ? E' vero che il Napoli potrebbe opporsi alla nostra richiesta e fare valere i propri diritti di ripescata come si legge da qualche parte ?

dipende, se arrivasse la sospensiva nel giro di pochi giorni non ci cambierà nulla, se dovesse arrivare ad agosto ci danneggerà indubbiamente

 

sul resto, la mia certezza granitica è che siamo dalla parte del giusto, ma non ce l'ho sul fatto che ci diano ragione, anche se i precedenti fanno ben sperare

Modificato June 2, 2021 da gianluca88

[PPDM 217]

3 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Che è proprio quello che sto dicendo io, se fosse partita la superlega, la uefa secondo me avrebbe avuto il diritto di escludere le squadre che partecipano a competizioni non riconosciute da loro, ma non può sfruttare la sua posizione di monopolista per creare danni economici enormi a delle squadre che stanno creando una competizione alternativa. Se già oggi esistessero altre federazioni calcistiche oltre alla Uefa (anche la stessa super league) il problema non sussisterebbe, le squadre squalificate semplicemente cambierebbero federazione, ma ad ora è o uefa, o niente,.

 

Ma in quel caso non avrebbero partecipato loro e il problema non si sarebbe neppure posto.