Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Voost 2059]

Just now, gianluca88 said:

puzza di giornalaccio rosa

Già 

[gobbo_dal_76 5003]

3 ore fa, funkyrap ha scritto:

Difficile dire quali "carte" abbiano in mano i nostri: per quello che sappiamo potrebbero essere intercettati da mesi gravina & c in seguito ad "un'opportuna" denuncia fatta "casualmente" da qualcuno, per voler estremizzare...

 

 

 

Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione.

Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato.

Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!!

Comunque ci credo poco.

[zì robe 5641]

14 minuti fa, Voost ha scritto:

Fonte?

Gazza ladra

[hopper 49901]

25 minuti fa, andrea ha scritto:

 

Rummenigge: "Juve in difficoltà come club per via delle indagini, è grave il danno di immagine"

04.04.2023

Intervistato da "Sportmediaset", Karl Heinz Rummenigge, ex attaccante, tra le altre, dell'Inter, ed attuale dirigente UEFA, si sofferma ad analizzare, tra le altre cose, il momento della Juventus a livello societario: "Oggi la Juve è in difficoltà come club, la sua immagine è stata sporcata dalle indagini in corso: il -15 mette rende molto complicato la loro qualificazione in Champions, però è vero che sul campo stanno facendo bene. E' un peccato che sia successo quello che è successo: la Juve in Italia è come il Bayern in Germania, è un danno d'immagine grandissimo.

 

Andrea Agnelli? Lo conosco bene, ma non ho capito che strada ha preso quando ha deciso di fondare la SuperLega".

 

 

KAAAAALLE

 

KAAAAALLE

 

 

SUCCHIACI LE PAAAAALLLE

[pflip 1353]

16 minuti fa, Voost ha scritto:

Fonte?

Organo ufficiale voce FIGC e Procura Federale di colore rosa

[hopper 49901]

18 minuti fa, pflip ha scritto:

 

Pensa a quanti attori, politici, personaggi TV che hanno perso sponsor, appeal, contratti e visibilità per essere stati "sporcati" da indagini.

 

il tutto per aver provato a salvaguardare il buon nome di nipoti di presidenti egiziani, peraltro  

[galakie 3957]

Inchiesta Juve, improcedibile il ricorso Figc sulla carta Covisoc

 

domanda è un punto a nostro favore o no?

[raffa072 1190]

24 minuti fa, zì robe ha scritto:

LE REAZIONI— In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa.

Chi l ha scritto Nerozzi?

 

Se il ricorso non è stato accolto la sentenza del Tar resta.

[Voost 2059]

2 minutes ago, zì robe said:

Gazza ladra

Ah ecco adesso si spiega perché l'articolo voleva addolcire la pillola. Questi hanno preso una batosta altroché.

[raffa072 1190]

12 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

puzza di giornalaccio rosa a chilometri di distanza

 

edit: cercato su google, confermo 

O gazza o Nerozzi. 

[hopper 49901]

25 minuti fa, zì robe ha scritto:

LE REAZIONI— In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa.

 

già, solo che se il consiglio di stato lo bloccava la juve poteva stamparne 10.000 copie e tappezzarne lo stadio ma non poteva usarlo in ambito processuale  

 

quindi questo fatto determina che la juve può chiedere al tar quello che le pare e NON è la parte in grassetto quella importante

 

certo il "ritiro" della parte ricorrente può essere strategico perchè salvaguarda la possibilità del ricorrente di ricorrere altre volte, quindi non si è creato il precedente in cui il ricorrente viene rimbalzato

[gobbo_dal_76 5003]

Beh, che il CdS abbia dichiarato improcedibile il ricorso molto molto molto probabilmente è dovuto al venire meno della questione del contendere [motivazione assolutamente di routine] in quanto il documento è stato comunque esibito.

Pertanto, a creare il precedente giurisprudenziale rimane la Sentenza del TAR con le relative motivazioni di fatto e di diritto!

[gobbo_dal_76 5003]

2 minuti fa, galakie ha scritto:

Inchiesta Juve, improcedibile il ricorso Figc sulla carta Covisoc

 

domanda è un punto a nostro favore o no?

 

Più che altro a favore della Giustizia.

[hopper 49901]

8 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione.

Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato.

Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!!

Comunque ci credo poco.

 

[hopper 49901]

 

[Spartony 5579]

29 minuti fa, andrea ha scritto:

 

Rummenigge: "Juve in difficoltà come club per via delle indagini, è grave il danno di immagine"

04.04.2023

Intervistato da "Sportmediaset", Karl Heinz Rummenigge, ex attaccante, tra le altre, dell'Inter, ed attuale dirigente UEFA, si sofferma ad analizzare, tra le altre cose, il momento della Juventus a livello societario: "Oggi la Juve è in difficoltà come club, la sua immagine è stata sporcata dalle indagini in corso: il -15 mette rende molto complicato la loro qualificazione in Champions, però è vero che sul campo stanno facendo bene. E' un peccato che sia successo quello che è successo: la Juve in Italia è come il Bayern in Germania, è un danno d'immagine grandissimo.

 

Andrea Agnelli? Lo conosco bene, ma non ho capito che strada ha preso quando ha deciso di fondare la SuperLega".

 

il fatto che non capisca non mi sorprende, sia perchè è un crucco borioso sia perchè prescritto nell'animo.

 

per il resto, in queste parole parla di danno d'immagine e ha perfettamente ragione: il problema è che la società Juve non fa mai nulla per difendere la propria immagine. mai! (solo la Triade ci provava!)

almeno questa volta (non come farsopoli!) sembra che abbiano deciso di difendersi in tutte le sedi. Speriamo almeno in questo!

[pavel87 1229]

11 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione.

Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato.

Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!!

Comunque ci credo poco.

Posso dire che non ci ho capito nulla?

[gianluca88 4660]

1 minuto fa, hopper ha scritto:

 

Se il procedimento sulle plusvalenze finisse con un nulla di fatto, le richieste sulla manovra stipendi sarebbero più pesanti.

 

E lo scrivono così, come se fosse la cosa più normale del mondo.

[Voost 2059]

1 minute ago, gianluca88 said:

Se il procedimento sulle plusvalenze finisse con un nulla di fatto, le richieste sulla manovra stipendi sarebbero più pesanti.

 

E lo scrivono così, come se fosse la cosa più normale del mondo.

Praticamente, in un modo o nell'altro, devono darti la penalizzazione che hanno pensato loro non eventualmente quella del codice.

[hopper 49901]

la figc si è ritirata in tempo prima che il consiglio di stato ratificasse la decisione del tar. se fosse accaduto questo, l'autonomia della giustizia sportiva sarebbe andata a troye. in questo caso, invece, resta la possibilità futura per la figc di ricorrere al consiglio di stato per un altro eventuale documento e poi si vedrà. diciamo che si sono salvati in corner, ma uno può anche prendere poi gol dal corner, visto che il consiglio di stato potrebbe dare ragione al tar in un prossimo ricorso e mandare del tutto a troye l'autonomia della giustizia sportiva in un secondo momento

[gobbo_dal_76 5003]

Ragazzi, l'articolo 35, comma 1, del Codice del processo amministrativo parla chiaro.

 

1. Il giudice dichiara, anche d'ufficio, il ricorso:
a) irricevibile se accerta la tardività della notificazione o del deposito;
b) inammissibile quando e' carente l'interesse o sussistono altre ragioni ostative ad una pronuncia sul merito;
c) improcedibile quando nel corso del giudizio sopravviene il difetto di interesse delle parti alla decisione, o non sia stato integrato il contraddittorio nel termine assegnato, ovvero sopravvengono altre ragioni ostative ad una pronuncia sul merito.

 

Quindi, essendo il contendere l'esibizione di un documento ed il documento è stato esibito, interviene il difetto di interesse.

La Federeazione sapeva (i giornalisti invece fingevano di non sapere) di avere perso nel momento in cui il Consiglio di Stato ha respinto la richiesta di sospensiva lasciando efficaci le statuizioni del TAR che disponevano l'esibizione del documento.

[torino juventina2 10218]

17 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione.

Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato.

Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!!

Comunque ci credo poco.

 

Modello numero 4.

 

[zì robe 5641]

4 minuti fa, Voost ha scritto:

Praticamente, in un modo o nell'altro, devono darti la penalizzazione che hanno pensato loro non eventualmente quella del codice.

Il.fatto che questo concetto passi tranquillamente alla.luce del sole è una roba indecente 

[gianluca88 4660]

5 minuti fa, Voost ha scritto:

Praticamente, in un modo o nell'altro, devono darti la penalizzazione che hanno pensato loro non eventualmente quella del codice.

Evidentemente è così, ma in una nazione normale una roba del genere sarebbe vista da tutti come una porcata, da noi invece chi prova a far notare queste cose (in questo caso quasi esclusivamente juventini), viene visto come complottista o accecato dal tifo, mentre il giornalismo "mainstream" ne parla come se quello che sta succedendo rientri nell'ambito di normali procedure, se non addirittura giustificandone l'operato.

[Voost 2059]

Just now, gianluca88 said:

Evidentemente è così, ma in una nazione normale una roba del genere sarebbe vista da tutti come una porcata, da noi invece chi prova a far notare queste cose (in questo caso quasi esclusivamente juventini), viene visto come complottista o accecato dal tifo.

Afflittiva(cit.) Adesso è il mood del momento. Ai tempi di farsopoli andava di moda la clausola compromissoria.