Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[hopper 42607]

 

[Spartony 4722]

29 minuti fa, andrea ha scritto:

 

Rummenigge: "Juve in difficoltà come club per via delle indagini, è grave il danno di immagine"

04.04.2023

Intervistato da "Sportmediaset", Karl Heinz Rummenigge, ex attaccante, tra le altre, dell'Inter, ed attuale dirigente UEFA, si sofferma ad analizzare, tra le altre cose, il momento della Juventus a livello societario: "Oggi la Juve è in difficoltà come club, la sua immagine è stata sporcata dalle indagini in corso: il -15 mette rende molto complicato la loro qualificazione in Champions, però è vero che sul campo stanno facendo bene. E' un peccato che sia successo quello che è successo: la Juve in Italia è come il Bayern in Germania, è un danno d'immagine grandissimo.

 

Andrea Agnelli? Lo conosco bene, ma non ho capito che strada ha preso quando ha deciso di fondare la SuperLega".

 

il fatto che non capisca non mi sorprende, sia perchè è un crucco borioso sia perchè prescritto nell'animo.

 

per il resto, in queste parole parla di danno d'immagine e ha perfettamente ragione: il problema è che la società Juve non fa mai nulla per difendere la propria immagine. mai! (solo la Triade ci provava!)

almeno questa volta (non come farsopoli!) sembra che abbiano deciso di difendersi in tutte le sedi. Speriamo almeno in questo!

[pavel87 1190]

11 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione.

Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato.

Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!!

Comunque ci credo poco.

Posso dire che non ci ho capito nulla?

[gianluca88 3157]

1 minuto fa, hopper ha scritto:

 

Se il procedimento sulle plusvalenze finisse con un nulla di fatto, le richieste sulla manovra stipendi sarebbero più pesanti.

 

E lo scrivono così, come se fosse la cosa più normale del mondo.

[Voost 1760]

1 minute ago, gianluca88 said:

Se il procedimento sulle plusvalenze finisse con un nulla di fatto, le richieste sulla manovra stipendi sarebbero più pesanti.

 

E lo scrivono così, come se fosse la cosa più normale del mondo.

Praticamente, in un modo o nell'altro, devono darti la penalizzazione che hanno pensato loro non eventualmente quella del codice.

[hopper 42607]

la figc si è ritirata in tempo prima che il consiglio di stato ratificasse la decisione del tar. se fosse accaduto questo, l'autonomia della giustizia sportiva sarebbe andata a troye. in questo caso, invece, resta la possibilità futura per la figc di ricorrere al consiglio di stato per un altro eventuale documento e poi si vedrà. diciamo che si sono salvati in corner, ma uno può anche prendere poi gol dal corner, visto che il consiglio di stato potrebbe dare ragione al tar in un prossimo ricorso e mandare del tutto a troye l'autonomia della giustizia sportiva in un secondo momento

[gobbo_dal_76 4547]

Ragazzi, l'articolo 35, comma 1, del Codice del processo amministrativo parla chiaro.

 

1. Il giudice dichiara, anche d'ufficio, il ricorso:
a) irricevibile se accerta la tardività della notificazione o del deposito;
b) inammissibile quando e' carente l'interesse o sussistono altre ragioni ostative ad una pronuncia sul merito;
c) improcedibile quando nel corso del giudizio sopravviene il difetto di interesse delle parti alla decisione, o non sia stato integrato il contraddittorio nel termine assegnato, ovvero sopravvengono altre ragioni ostative ad una pronuncia sul merito.

 

Quindi, essendo il contendere l'esibizione di un documento ed il documento è stato esibito, interviene il difetto di interesse.

La Federeazione sapeva (i giornalisti invece fingevano di non sapere) di avere perso nel momento in cui il Consiglio di Stato ha respinto la richiesta di sospensiva lasciando efficaci le statuizioni del TAR che disponevano l'esibizione del documento.

[torino juventina2 5474]

17 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione.

Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato.

Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!!

Comunque ci credo poco.

 

Modello numero 4.

 

[zì robe 3205]

4 minuti fa, Voost ha scritto:

Praticamente, in un modo o nell'altro, devono darti la penalizzazione che hanno pensato loro non eventualmente quella del codice.

Il.fatto che questo concetto passi tranquillamente alla.luce del sole è una roba indecente 

[gianluca88 3157]

5 minuti fa, Voost ha scritto:

Praticamente, in un modo o nell'altro, devono darti la penalizzazione che hanno pensato loro non eventualmente quella del codice.

Evidentemente è così, ma in una nazione normale una roba del genere sarebbe vista da tutti come una porcata, da noi invece chi prova a far notare queste cose (in questo caso quasi esclusivamente juventini), viene visto come complottista o accecato dal tifo, mentre il giornalismo "mainstream" ne parla come se quello che sta succedendo rientri nell'ambito di normali procedure, se non addirittura giustificandone l'operato.

[Voost 1760]

Just now, gianluca88 said:

Evidentemente è così, ma in una nazione normale una roba del genere sarebbe vista da tutti come una porcata, da noi invece chi prova a far notare queste cose (in questo caso quasi esclusivamente juventini), viene visto come complottista o accecato dal tifo.

Afflittiva(cit.) Adesso è il mood del momento. Ai tempi di farsopoli andava di moda la clausola compromissoria.

[gianluca88 3157]

Adesso, Voost ha scritto:

Afflittiva(cit.) Adesso è il mood del momento. Ai tempi di farsopoli andava di moda la clausola compromissoria.

Qua è ancora peggio, se al primo giro mi va male, al secondo ti faccio pagare anche il resto nonostante non c'entri nulla.

[Don Hector 1135]

19 minuti fa, hopper ha scritto:

 

Si fa davvero fatica a non pensare male quando uno legge queste cose (e dopo aver letto le dichiarazioni del mafioso dell'uefa)

[Voost 1760]

Ju29ro

@JU29ROTEAM

Prima ancora che le motivazioni della sentenza del Consiglio di Stato che dichiara improcedibile il ricorso della FIGC siano rese pubbliche la giornalaccio rosa dello Sport si affretta a comunicare che “per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva”.

In attesa di leggere la sentenza è il caso di precisare che la sopravvenuta carenza di interesse ad acquisire un documento già consegnato non equivale di certo alla censura delle ragioni giuridiche che, secondo il TAR, imponevano la consegna di quel documento. Con buona pace delle veline di Via Allegri, è semmai vero il contrario: quelle ragioni giuridiche ne escono rafforzate, l’autonomia della cosiddetta giustizia sportiva, indebolita.

[arboreto 955]

29 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione.

Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato.

Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!!

Comunque ci credo poco.

Comunque già il fatto che escano questi pettegolezzi spero sia da freno, deterrente alle porcate che continuano a fare. 

[gianluca88 3157]

52 minuti fa, zì robe ha scritto:

LE REAZIONI— In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa.

 

"Prima ancora che le motivazioni della sentenza del Consiglio di Stato che dichiara improcedibile il ricorso della FIGC siano rese pubbliche la Gazzetta dello Sport si affretta a comunicare che “per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva”.
In attesa di leggere la sentenza è il caso di precisare che la sopravvenuta carenza di interesse ad acquisire un documento già consegnato non equivale di certo alla censura delle ragioni giuridiche che, secondo il TAR, imponevano la consegna di quel documento. Con buona pace delle veline di Via Allegri, è semmai vero il contrario: quelle ragioni giuridiche ne escono rafforzate, l’autonomia della cosiddetta giustizia sportiva, indebolita."

 

 

[Wizi of Oz 12484]

38 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione.

Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato.

Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!!

Comunque ci credo poco.

 

 

[*Vegeta* 15098]

17 minuti fa, andrea ha scritto:

 

Rummenigge: "Juve in difficoltà come club per via delle indagini, è grave il danno di immagine"

04.04.2023

Intervistato da "Sportmediaset", Karl Heinz Rummenigge, ex attaccante, tra le altre, dell'Inter, ed attuale dirigente UEFA, si sofferma ad analizzare, tra le altre cose, il momento della Juventus a livello societario: "Oggi la Juve è in difficoltà come club, la sua immagine è stata sporcata dalle indagini in corso: il -15 mette rende molto complicato la loro qualificazione in Champions, però è vero che sul campo stanno facendo bene. E' un peccato che sia successo quello che è successo: la Juve in Italia è come il Bayern in Germania, è un danno d'immagine grandissimo.

 

Andrea Agnelli? Lo conosco bene, ma non ho capito che strada ha preso quando ha deciso di fondare la SuperLega".

 

 

è lo stesso rummenigge che diceva sta roba qua?

 

https://www.giornalaccio rosa.it/Calcio/Estero/14-03-2016/rummenigge-rilancia-super-lega-europea-un-elite-sopra-champions-1401015956303.shtml

 

Rummenigge rilancia la Super Lega europea: "Un'elite sopra la Champions" Il presidente del Bayern in un'intervista all'Equipe: "Le migliori squadre del continente dovrebbero creare una competizione riservata solo a loro". Rumenigge cita "Bayern e Borussia, Psg, Juve e Napoli, Barça, Real e Atletico, oltre a 3-4 top club inglesi”

 

chiedo per un amico.

[Tiger Jack 17051]

1 ora fa, andrea ha scritto:

 

Rummenigge: "Juve in difficoltà come club per via delle indagini, è grave il danno di immagine"

04.04.2023

Intervistato da "Sportmediaset", Karl Heinz Rummenigge, ex attaccante, tra le altre, dell'Inter, ed attuale dirigente UEFA, si sofferma ad analizzare, tra le altre cose, il momento della Juventus a livello societario: "Oggi la Juve è in difficoltà come club, la sua immagine è stata sporcata dalle indagini in corso: il -15 mette rende molto complicato la loro qualificazione in Champions, però è vero che sul campo stanno facendo bene. E' un peccato che sia successo quello che è successo: la Juve in Italia è come il Bayern in Germania, è un danno d'immagine grandissimo.

 

Andrea Agnelli? Lo conosco bene, ma non ho capito che strada ha preso quando ha deciso di fondare la SuperLega".

 

Cari Kalle, pensa al tuo Bayern che ha avuto un Presidente arrestato e sbattuto in galera per evasione fiscale

[Ibra 21833]

vabbe quella di oggi mi pare più una vittoria di principio che crea un'interessante precedente più che un punto a favore nel merito del processo

 

 

confermate?

[funkyrap 5113]

1 ora fa, zì robe ha scritto:

LE REAZIONI— In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa.

 

Ma la federazione sa che il ricorso l'hanno presentato loro? E che bastava non presentarlo per non far esprimere a prescindere il cds?

Cioé, questo gravina è un genio! bah...

[torino juventina2 5474]

8 minuti fa, Ibra ha scritto:

vabbe quella di oggi mi pare più una vittoria di principio che crea un'interessante precedente più che un punto a favore nel merito del processo

 

 

confermate?

 

Si perché tanto il "processo" lo faranno a loro uso e consumo. 

L'obbiettivo è dare, in questo delle plusvalenze o nell'altro, dei punti di penalizzazione utili a tenerci fuori dalla prossima stagione europea. 

 

Mandante Ceferin, esecutore Gravina. 

Direi che ormai è lampante. 

[funkyrap 5113]

36 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Evidentemente è così, ma in una nazione normale una roba del genere sarebbe vista da tutti come una porcata, da noi invece chi prova a far notare queste cose (in questo caso quasi esclusivamente juventini), viene visto come complottista o accecato dal tifo, mentre il giornalismo "mainstream" ne parla come se quello che sta succedendo rientri nell'ambito di normali procedure, se non addirittura giustificandone l'operato.

 

In realtà, lo sostengono anche alcuni "juventini" qua dentro.

[funkyrap 5113]

32 minuti fa, Voost ha scritto:

Ju29ro

@JU29ROTEAM

Prima ancora che le motivazioni della sentenza del Consiglio di Stato che dichiara improcedibile il ricorso della FIGC siano rese pubbliche la giornalaccio rosa dello Sport si affretta a comunicare che “per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva”.

In attesa di leggere la sentenza è il caso di precisare che la sopravvenuta carenza di interesse ad acquisire un documento già consegnato non equivale di certo alla censura delle ragioni giuridiche che, secondo il TAR, imponevano la consegna di quel documento. Con buona pace delle veline di Via Allegri, è semmai vero il contrario: quelle ragioni giuridiche ne escono rafforzate, l’autonomia della cosiddetta giustizia sportiva, indebolita.

 

Diciamo che il cds avrebbe anche potuto invalidare l'ordinanza tar che obbligava a consegnare la documentazione, rendendola inutilizzabile in sede processuale. E invece, guarda caso, non l'ha fatto dicendo, implicitamente, "ok, l'avete già consegnata come dovevate fare".

Modificato April 4, 2023 da funkyrap

[Ibra 21833]

13 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Si perché tanto il "processo" lo faranno a loro uso e consumo. 

L'obbiettivo è dare, in questo delle plusvalenze o nell'altro, dei punti di penalizzazione utili a tenerci fuori dalla prossima stagione europea. 

 

Mandante Ceferin, esecutore Gravina. 

Direi che ormai è lampante. 

 

 

sì infatti non mi ha esaltato di una virgola sta notizia

 

è veramente un cavillo di forma su cui si possono fa le pugne a quattro mani i giuristi

 

 

nel macroquadro continuiamo sempre ad avere una nerchia in titanio di tre metri e settanta puntata verso il canale rettale