Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Jules 8179]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Qualsiasi cifra voglia investire JP Morgan, quella cifra deve poi essere reincassata. 

 

Ed il mercato non ti garantisce qualsiasi cifra ti serva.

Ieri sera abbiamo visto quanto vale il calcio della Uefa attuale. Sviluppano, costi compresi 4 miliardi l'anno. E riescono a fare 4 miliardi l'anno vendendosi le partite di un centinaio di squadre. 

 

Quei 4 miliardi l'anno la puoi vedere anche come quanto è disponibile oggi la gente a spendere nel calcio. E non è per niente garantito che a milioni siano disponibili a spendere molto di più di quanto spende già oggi. 

 

O quanto è stato bravo o meno bravo chi gestisce il calcio a farlo fruttare...

[Bradipo76 35563]

4 minuti fa, Jules ha scritto:

 

O quanto è stato bravo o meno bravo chi gestisce il calcio a farlo fruttare...

 

Io sinceramente non so quanto altro margine ci sia da tirar fuori dagli appassionati di calcio di oggi. 

E la torta disponibile comunque te la dovrai spartire con tutti gli altri soggetti (Premier, Uefa in primis) che non spariranno solo perchè nasce la Superlega. 

 

Se mi devo basare ad esempio su quello che sono io, io sono arrivato a toccare la mia massima disponibilità. 

Se con questa mia disponibilità si coprono i costi attuali di Uefa e Serie A, ed alla Superlega invece serve il doppio, col c**** che da me avranno il doppio di quello che spendo oggi, eh...  

 

Modificato April 4, 2023 da Bradipo76

[gobbo_dal_76 4547]

10 minuti fa, Grimoaldo ha scritto:

Non ci tenere sulle spine...

 

La Juventus FC SpA

[Jules 8179]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Io sinceramente non so quanto altro margine ci sia da tirar fuori dagli appassionati di calcio di oggi. 

E la torta disponibile comunque te la dovrai spartire con tutti gli altri soggetti (Premier, Uefa in primis) che non spariranno solo perchè nasce la Superlega. 

Se mi devo basare ad esempio su quello che sono io, io sono arrivato a toccare la mia massima disponibilità. 

 

 

Io invece non tiro fuori un cent.

 

[*Vegeta* 15098]

19 minuti fa, kenpachi ha scritto:

però se vogliamo metterla sul libero mercato dobbiamo parlare anche di rischi d'azienda.

L'UEFA non mi sembra che ha obbligato Juve, Barca e Real a partecipare alla Champions, volendo potevano pure farsi la superlega per la stagione 22/23.

Voler fare la rivoluzione sulla base del lavoro, del libero mercato e nel frattempo prendersi i soldi (pochi o tanto che siano) che da l'UEFA per la partecipazione alla champions è un po' una paragulata.

 

Solito disclaimer a fine messaggio: il tutto sempre ribadendo che la Superlega è la risposta sbagliata ad un problema reale.

 

nemmeno la telecom obbliga la wind a servirsi della sua rete.

peccato che fino all'altro ieri esistesse solo quella e il garante ha IMPOSTO alla telecom di non negare l'accesso al mercato agli altri operatori.

ed è il motivo per cui la tua bolletta telefonica costava X invece di Y.

 

solo che lì la cosa era piaciuta a tutti, perchè si pagava di meno.... a dimostrazione del fatto che quando ti toccano il portafogli le sensibilità cambiano di colpo.

[Tiger Jack 17051]

17 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

In realtà non è così perché la slealtà sportiva è un articolo di chiusura, lo puoi adoperare se manca una norma specifica che regoli il caso in oggetto.

Lo hanno fatto nel 2006 perché mancava un articolo sui rapporti con i designatori arbitrali (considerato esclusivo quando non lo era ma suggerito dalla stessa figc e con le intercettazioni scoperte in seguito dalla difesa di Moggi, ma questa è un'altra storia mai chiusa) non potrebbero farlo per reati finanziari che sono disciplinati e portano ad ammende se puoi iscriverti al campionato nonostante questi artifici contabili.

 

In più, la slealtà sportiva, dovresti addurla all'illecito sportivo (articolo 6) che riconduce alla responsabilità diretta della società per l'operato dei suoi dirigenti.

E questo è un altro vizio di forma presente nelle motivazioni della sentenza per le plusvalenze perché non lo nominato da nessuna parte l'articolo 6 e infatti nel ricorso della Juve è presente anche questo punto. 

Eh...appunto, un Jolly da applicare "ad cazzum" 

Modificato April 4, 2023 da Tiger Jack

[Skin 275]

6 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

La Juventus FC SpA

cioè...fammi capire meglio che sono un pò tardo.....

[Grimoaldo 25]

12 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

La Juventus FC SpA

Motivazioni? Cioè se avessero ammesso il ricorso JUve, saltava il banco e quest'ultima porcata delle plusvalenze e del bilancio sarebbe crollata come un castello di carte... io non avrei chiesto lo spostamento...

 

Tu pensa se il 28 il CDS avesse accettato il ricorso Juve, ribaltando Farsopoli... in un attimo avremmo risolto tutte le ingiustize passate e presenti...

Modificato April 4, 2023 da Grimoaldo

[kenpachi 4339]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

 

nemmeno la telecom obbliga la wind a servirsi della sua rete.

peccato che fino all'altro ieri esistesse solo quella e il garante ha IMPOSTO alla telecom di non negare l'accesso al mercato agli altri operatori.

ed è il motivo per cui la tua bolletta telefonica costava X invece di Y.

 

solo che lì la cosa era piaciuta a tutti, perchè si pagava di meno.... a dimostrazione del fatto che quando ti toccano il portafogli le sensibilità cambiano di colpo.

Mi sfugge il nesso con la questione superlega dato che  l'uefa non ha mai negato la partecipazione a suoi tornei anzi ha più volte invitato i club della superlega a farlo sto benedetto torneo.

Converrai però che dire: eh la UEFA è la Mafia del calcio, così non va bene dobbiamo cambiare tutto! nella primavera del 2021 e mangiare ancora a quella mangiatoia 2 anni dopo (quasi sicuramente anche 3, probabilmente 4)  è una paraculata.

 

A morte la dittatura, ma nel frattempo i soldi del tiranno male non fanno, teng famiglia.

[Jules 8179]

5 minuti fa, Skin ha scritto:

cioè...fammi capire meglio che sono un pò tardo.....

 

Siamo in due!

 

[*Vegeta* 15098]

2 minuti fa, kenpachi ha scritto:

Mi sfugge il nesso con la questione superlega dato che  l'uefa non ha mai negato la partecipazione a suoi tornei anzi ha più volte invitato i club della superlega a farlo sto benedetto torneo.

Converrai però che dire: eh la UEFA è la Mafia del calcio, così non va bene dobbiamo cambiare tutto! nella primavera del 2021 e mangiare ancora a quella mangiatoia 2 anni dopo (quasi sicuramente anche 3, probabilmente 4)  è una paraculata.

 

A morte la dittatura, ma nel frattempo i soldi del tiranno male non fanno, teng famiglia.

ah sicuro, come no.

non erano mica partiti in quarta estromettendoci fermandosi solo davanti a un provvedimento del tribunale di madrid.

no, infatti. ti sta solo penalizzando sfruttando le procure sportive per evitare di averti in mezzo alle balle.

 

PS. non è una paraculata e l'esempio che ti ho fatto lo dimostra CHIARAMENTE.

proprio non volete capire il fatto che mosse simili nel libero mercato UE non sono accettate.

Modificato April 4, 2023 da *Vegeta*

[Bradipo76 35563]

14 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Io invece non tiro fuori un cent.

 

 

ecco, per l'appunto  

[kenpachi 4339]

3 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

ah sicuro, come no.

non erano mica partiti in quarta estromettendoci fermandosi solo davanti a un provvedimento del tribunale di madrid.

no, infatti. ti sta solo penalizzando sfruttando le procure sportive per evitare di averti in mezzo alle balle.

 

PS. non è una paraculata e l'esempio che ti ho fatto lo dimostra CHIARAMENTE.

proprio non volete capire il fatto che mosse simili nel libero mercato UE non sono accettate.

puoi mettere fonti perchè di esclusioni io non ne ricordo 

[gobbo_dal_76 4547]

13 minuti fa, Skin ha scritto:

cioè...fammi capire meglio che sono un pò tardo.....

 

https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=cds&nrg=201608258&nomeFile=202303378_18.html&subDir=Provvedimenti

[*Vegeta* 15098]

2 minuti fa, kenpachi ha scritto:

puoi mettere fonti perchè di esclusioni io non ne ricordo 

 

non le ricordi appunto perchè si erano tutelati con un esposto al tribunale commerciale di madrid.

 

Le parole dell'avvocato sloveno Aleksander Ceferin, dal 2016 presidente della Uefa, non lascerebbero spazio a interpretazioni: Juve, Barcellona e Real - i tre club che non hanno fatto il  preteso passo indietro rispetto alla creazione della Superlega - rischiano concretamente di essere escluse dalla Champions 2021-2022 perché hanno violato due articoli dello statuto. Ma non è così scontata la situazione. Anzi. I giudici della Uefa - Disciplinary Bodies, presidente l'austriaco Thomas Partl - dovranno tenere conto di una serie di aspetti, a cominciare dall'esposto che il Tribunale commerciale di Madrid (Mercantil 17) ha presentato alla Corte di giustizia europea. 

 

https://www.ilmattino.it/sport/calcio/superlega_juventus_esclusione_uefa-5993661.html

[arboreto 955]

3 minuti fa, kenpachi ha scritto:

puoi mettere fonti perchè di esclusioni io non ne ricordo 

https://www.repubblica.it/sport/calcio/esteri/2022/05/07/news/ceferin_superlega_juventus_real_barcellona-348508053/

Parola di ceferin

[gobbo_dal_76 4547]

Ecco le motivazioni del Consiglio di Stato

 

.....

Ritenuto che :

- l’intervenuta ostensione documentale da parte della Co.Vi.So.C., motivata alla stregua di quanto disposto dalla sentenza di prime cure e del decreto monocratico di rigetto della tutela cautelare di cui all’art. 56, comma 1, cod. proc. amm., comporta l’improcedibilità del ricorso ex art. 116 cod. proc. amm., per sopravvenuto difetto di interesse;

- l’ostensione, in pendenza di giudizio, del documento, determinandone la discovery, è incompatibile con la persistenza dell’interesse alla decisione del merito della controversia avente ad oggetto proprio la riproposizione delle ragioni a sostegno del diniego;

- il ricorso in appello va dunque dichiarato improcedibile;

- da ultimo, le spese di giudizio possono tuttavia essere compensate tra le parti, in considerazione della peculiarità dello sviluppo processuale della controversia;

 

https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=cds&nrg=202302329&nomeFile=202303450_23.html&subDir=Provvedimenti

Modificato April 4, 2023 da gobbo_dal_76

[*Vegeta* 15098]

3 minuti fa, arboreto ha scritto:

https://www.repubblica.it/sport/calcio/esteri/2022/05/07/news/ceferin_superlega_juventus_real_barcellona-348508053/

Parola di ceferin

e sì che ce ne vuole per dimenticarselo eh.... lo dice un giorno sì e l'altro pure da 2 anni a sta parte

[jufedbn 4942]

35 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Considerando che, per mia totale ignoranza, ho capito mezza fava di tutto ciò che hai scritto... per me potrebbe anche essere Topo Gigio perché ha finito il Parmareggio!

 

Se siamo in due mi sento meno stupida 

[Tiger Jack 17051]

4 minuti fa, arboreto ha scritto:

https://www.repubblica.it/sport/calcio/esteri/2022/05/07/news/ceferin_superlega_juventus_real_barcellona-348508053/

Parola di ceferin

Ci fu proprio un comunicato congiunto di Uefa e Federazioni con tanto di appello ai governi (poi prontamente recepito in primis da Bo.Jo)

 

[Grimoaldo 25]

1 minuto fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Ecco le motivazioni del COnsiglio di Stato

 

.....

Ritenuto che :

- l’intervenuta ostensione documentale da parte della Co.Vi.So.C., motivata alla stregua di quanto disposto dalla sentenza di prime cure e del decreto monocratico di rigetto della tutela cautelare di cui all’art. 56, comma 1, cod. proc. amm., comporta l’improcedibilità del ricorso ex art. 116 cod. proc. amm., per sopravvenuto difetto di interesse;

- l’ostensione, in pendenza di giudizio, del documento, determinandone la discovery, è incompatibile con la persistenza dell’interesse alla decisione del merito della controversia avente ad oggetto proprio la riproposizione delle ragioni a sostegno del diniego;

- il ricorso in appello va dunque dichiarato improcedibile;

- da ultimo, le spese di giudizio possono tuttavia essere compensate tra le parti, in considerazione della peculiarità dello sviluppo processuale della controversia;

Ora mi sono perso anche io... che c'entra questo con il ricorso della Juventus FC SpA contro la Sentenza del TAR Lazio n. 9563/2016 relativa al Lodo TNAS del 2011 (quello dove lo stesso si dichiarava incompetente a decidere sulla revoca dello scudetto) ?

[gobbo_dal_76 4547]

Adesso, Grimoaldo ha scritto:

Ora mi sono perso anche io... che c'entra questo con il ricorso della Juventus FC SpA contro la Sentenza del TAR Lazio n. 9563/2016 relativa al Lodo TNAS del 2011 (quello dove lo stesso si dichiarava incompetente a decidere sulla revoca dello scudetto) ?

 

Questi ultime sono le motivazioni del Consiglio di Stato che ha dichiarato improcedibile il ricorso in appello della FIGC contro la Sentenza del TAR Lazio che accoglieva il ricorso contro il rigetto della richiesta di ostensione del famoso documento Covisoc.

[funkyrap 5113]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

e sì che ce ne vuole per dimenticarselo eh.... lo dice un giorno sì e l'altro pure da 2 anni a sta parte

 

Se non ricordo male, fu proprio una sentenza del tribunale di madrid a diffidare la uefa dal procedere a qualunque tipo di sanzione, pena il rischio addirittura di arresto per ceferin.

[Jules 8179]

17 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

ecco, per l'appunto  

 

Per l'appunto no. Proprio il contrario, invece.
Io non tiro fuori un cent perché l'attuale calcio italiano ed europeo non meritano un mio esborso.
Magari potrei pensarci se le cose fossero diverse.

[Grimoaldo 25]

3 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Questi ultime sono le motivazioni del Consiglio di Stato che ha dichiarato improcedibile il ricorso in appello della FIGC contro la Sentenza del TAR Lazio che accoglieva il ricorso contro il rigetto della richiesta di ostensione del famoso documento Covisoc.

Infatti, ma questa ormai si conosce, da stamane non si parla d'altro. Tu dicevi della richiesta della Juve di posticipare la decisione del CDS sul lodo TNAS. Quali sono le motivazioni della richiesta?