Massimiliano Allegri

[Gig1 1537]

26 minuti fa, Jimmy ha scritto:

Non puoi arrestare un processo di crescita visto nelle prime 3 partite più preseason per una sconfitta a Sassuolo,

Non è la prima volta che succede , nell'ultimo anno abbiamo cambiato modo di giocare solo perchè col Manchester United avevamo perso immeritatamente , cose che capitano nel calcio , ma li sembrava un dramma

[STELEO 2808]

3 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

tu come me parli a titolo personale ovviamente ognuno dà la sua ricetta in base alle proprie scarse nozioni perché nessuno è del mestiere 

 

 

io (e giuntoli) dico che gente da 80 di cartellino e 12 d'ingaggio non te la puoi più permettere

 

 

quindi imho da semplice tifoso appassionato che ha delle opinioni in base a ciò che vede penso devi costruire sapientemente calcio anno dopo anno per tornare ai risultati e in italia con la concorrenza clownesca che hai e le risorse doppie rispetto agli altri può andarti bene tranquillamente anche al primo colpo quindi magari anche i risultatisti duri e puri s'acchetano (tematica di cui ripeto personalmente me ne f0tte all'incirca kazzi)

 

 

Si ovvio che ognuno parla a titolo personale, e ovvio che non ci possiamo più permettere top player, ti potrei dire che migliormenti ci sono stati (per te no ovviamente)  due anni fa hai fatto quarto, l'anno scorso terzo in un anno terriibile. quest'anno chissà, i miglioramenti li devi confrontare anche con le possibilità che hai e soprattutto con gli acquisti che azzecchi, se Giuntoli con 20 mln di euro ci porta un Osimehn o un Kvara o un Kim è ovvio che il balzo lo fai in avanti, ma non tutte le ciambelle escono col buco.....quindi i miglioramenti sono anche proporzionati ai giocatori che immetti in squadra, sinceramente io non so come la vedi tu ma il mercato in confronto a Milan e Inter è stato veramente misero e già partivi da una base inferiore......

[Jimmy 10870]

6 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

passività atletica jimmino è la più sconfortante e limitante

 

 

atletica

 

 

lì questa gestione è proprio Imperdonabile e non c'è cenno di volontà di cambiare andazzo 

Così pare. Insopportabile, da parte mia la cosa più grave. 

[Ibra 26600]

4 minuti fa, STELEO ha scritto:

Si ovvio che ognuno parla a titolo personale, e ovvio che non ci possiamo più permettere top player, ti potrei dire che migliormenti ci sono stati (per te no ovviamente)  due anni fa hai fatto quarto, l'anno scorso terzo in un anno terriibile. quest'anno chissà, i miglioramenti li devi confrontare anche con le possibilità che hai e soprattutto con gli acquisti che azzecchi, se Giuntoli con 20 mln di euro ci porta un Osimehn o un Kvara o un Kim è ovvio che il balzo lo fai in avanti, ma non tutte le ciambelle escono col buco.....quindi i miglioramenti sono anche proporzionati ai giocatori che immetti in squadra, sinceramente io non so come la vedi tu ma il mercato in confronto a Milan e Inter è stato veramente misero e già partivi da una base inferiore......

 

boh sono punti tutti opinabili i miei e i tuoi 

 

 

i punti fermi e non molto opinabili imho sono

 

sorvolo e non includo la media sconfitte più alta della nostra storia anche più di maifredi perché comunque i piazzamenti nella serie A più scarsa di sempre effettivamente li fa

 

 

 

 

- rompe giocatori come noccioline (superato ogni record di infortuni muscolari stagionali)

 

- in un calcio che mai come in quest'epoca basa tutto sull'atletismo allena a intensità fisica ZERO a detta di tutti quelli che alla continassa so passati sotto di lui 

 

 

due fattori universalmente MOLTO limitanti in qualsiasi sport

 

 

da qui il riferimento alla cultura del lavoro

 

 

qua per me casca completamente l'asino

 

 

tu giustificherai senz'altro anche questi aspetti e bom fine solo seguire questo straordinario viaggio dell'allegri bis fino al termine potrà darci un verdetto storico 

 

 

 

[B&W Pride 4453]

3 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Insisto dandotene un'altra dimostrazione  

 

Ho presentato ad una persona terza, mentalmente indipendente,  il pezzo di discussione "incriminato". la persona terza sarebbe la mia compagna. 

Nessuna alterazione, semplicemente ho avvicinato i messaggi seguendo il filo logico. Unica aggiunta la roba tra parentesi per dare l'unico minimo di contesto. copia incolla, non ho alterato nemmeno una virgola. 

 

Utente A

lo so , lo so e a me sono piaciute tanto [le parole di Giuntosi su Allegri]

 

Utente B

Bah. Io davvero non capisco, dopo tutti questi fallimenti, cosa porta ancora (pochi) tifosi ad avere fiducia incondizionata verso questo miracolato.

Davvero spiegamelo perché anche sforzandomi non trovo nessunissima ragione.

 

Utente C

Non è “fiducia nel fantino”. É incapacitá di ammettere di essersi sbagliati. Difendono la posizione presa anni fa, come gli ultimi giapponesi. Perché abbandonarla significherebbe accettare di avere perso la guerra.

 

Le chiedo, cosa vuol dire l'utente C? Non le ho dato nessuna imbeccata

 

Risposta: ma è ovvio , considera l'utente A uno che difende la propria posizione a priori. 

Dopo avermi detto, altrettanto ovviamente, ma così perdi il tuo tempo?  

 

E' un test che puoi sottoporre a chi ti pare tu stesso, del resto, se vuoi toglierti qualche dubbio. 

Chiedigli semplicemente, cosa vuol dire l'utente C? 

Di sicuro dirà pure a te "ma così perdi il tuo tempo?", tu dille che c'è un altro disperato che ne ha perso ben più di me per spiegare come funziona la comunicazione. 

 

 

Che ti devo dire…. Dio li fa e poi li accoppia. 
Felice per te che hai trovato una compagna che vede il mondo come lo vedi tu.

 

Io ti ho giá detto, confido nell’intelligenza di chi legge. Non ritengo necessario esplicitare in ogni post ció che ritengo ovvio. Se chi legge lo capisce bene, e se non lo capisce bene lo stesso…. Non ho la pretesa di istruire il mondo.

 

Ma ti dico una cosa, cosí facendo, nella vita,. non solo qui,  riesco a individuare immediatamente le persone a me piú affini, quelle con cui  bastano tre paole per capirsi anzi che 100 perchè non occorre ogni volta ricondividere ció che è ovvio per entrambi.

Incaponisi a volerlo fare , come ti ho detto, lo ritengo esercizio di saccenza.

 

Quindi non mi piace per nulla dover riscrivere

ció che ho giá scritto, ma in questo caso lo faccio  (e pecco di saccenza anch’io) : 

 

Che ogni generalizzazione sul tifo juventino abbia le sue eccezioni è un dato di fatto, inconfutabile, alla portata di qualsiasi utente, e giá precedentemente condiviso in centinaia di post (che dubito la tua compagna abbia letto).

Non sono io a doverlo premettere e spiegare in ogni discussione a cui partecipo.. Come ti ho detto, io confido sempre nell’intelligenza di chi legge. Tu, a volte invece, sembri voler spiegare anche le tabelline a chi non la pensa come te.

 

 

 

Modificato October 3, 2023 da B&W Pride

[MattiaCaldaia 2392]

3 ore fa, STELEO ha scritto:

Il 2.0 c'è stato perchè il primo ha vinto tutto e di più per le possibilità della squadra, di certo senza quel credito non gli avrebbero fatto il contratto. 

Falso, non ha vinto in Europa.  Eh ma c'era il Real. Nel 2019 ha vinto il Real? Ha vinto il Liverpool in finale vs il totthenam, due squadre assolutamente in grado di essere battute dalla juve 2019.

[MattiaCaldaia 2392]

1 ora fa, STELEO ha scritto:

Penso che tu segua da molto la Juve, secondo te quanto durerebbe un progetto che per un 3/4 anni non si vince nulla nonostante miglioramenti progressivi? 

 

Che poi tu parli di cultura del lavoro, tipo di gioco e quant'altro ma alla fine anche se nessuno lo ammette quel che conta è il risultato e vale anche per altri, ti faccio un esempio l'anno scorso a Gennaio molti tifosi milanisti chiedevano la testa di Pioli dopo una serie di risultati negativi, nonostante faccia un gran calcio moderno e avesse vinto lo scudo appena 5 mesi prima, alla Juve secondo te sarebbero più indulgenti?

 

Scusa ma dubito...

Meglio un progetto che dura da 3 dove NON si vince nulla e NON si vedono miglioramenti progressivi, vero? 🤣

[Ugolino della Ghepardesca 877]

3 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Ho presentato ad una persona terza, mentalmente indipendente,  il pezzo di discussione "incriminato". la persona terza sarebbe la mia compagna.

Fenomenale

Modificato October 3, 2023 da Ghepardo67

[Bradipo76 38409]

40 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Che ti devo dire…. Dio li fa e poi li accoppia. 
Felice per te che hai trovato una compagna che vede il mondo come lo vedi tu.

 

Io ti ho giá detto, confido nell’intelligenza di chi legge. Non ritengo necessario esplicitare in ogni post ció che ritengo ovvio. Se chi legge lo capisce bene, e se non lo capisce bene lo stesso…. Non ho la pretesa di istruire il mondo.

 

Ma ti dico una cosa, cosí facendo, nella vita,. non solo qui,  riesco a individuare immediatamente le persone a me piú affini, quelle con cui  bastano tre paole per capirsi anzi che 100 perchè non occorre ogni volta ricondividere ció che è ovvio per entrambi.

Incaponisi a volerlo fare , come ti ho detto, lo ritengo esercizio di saccenza.

 

Quindi non mi piace per nulla dover riscrivere

ció che ho giá scritto, ma in questo caso lo faccio  (e pecco di saccenza anch’io) : 

 

Che ogni generalizzazione sul tifo juventino abbia le sue eccezioni è un dato di fatto, inconfutabile, alla portata di qualsiasi utente.

Non sono io a doverlo premettere e spiegare in ogni post. Come ti ho detto, io confido nell’intelligenza di chi legge. Tu, a volte, sembri voler spiegare anche le tabelline a chi non la pensa come te.

 

 

 

 

Non ci puoi fare sempre affidamento.  Questo è uno dei casi.

 

Hai fatto due errori in questo episodio. 

1) non hai compreso adeguatamente il contesto della discussione. Non era una e-mail, era una replica di un utente ad un altro, il primo metteva in discussione i pensieri dell'altro

2) hai scritto un messaggio qualunquista che combinato con il primo ha generato il messaggio trasmesso a chi legge che è poi quello contestato.

 

In una catena A-B-C, tu sei C, quello che scrivi nel corpo di C fa prendere alla discussione un senso piuttosto che un altro.

Essendo B una replica ad A, il contenuto di C può:

- 1) ribadire il messaggio di B nei confronti di quanto scritto in A

- 2) correggere in parte la traiettoria

- 3) smentirlo del tutto. 

- 4) virare completamente d'argomento e parlare di tutt'altro.

- 5) far passare una fregnaccia

- 6) essere irritante

 

Tu dove ritieni di esserti collocato in questo caso? io, che sono uno dei destinatari dei tuoi messaggi*, ti colloco in 1) con ampi tratti di 5) e 6) 

Avresti voluto dire qualcosa di diverso da 1 con tratti di 5 e 6 ? Ti suggerisco io la formula, tanto ormai ci siamo lo facciamo completo il lavoro. 

 

Ti ho fatto anche l'esempio di come avresti "dovuto" scriverlo per evitare qualsiasi problema di interpretazione (se vogliamo ricondurlo a quello). Diciamo sul 2

Se non vuoi intedere tutti, scrivi alcuni. Se non intendi dire che è l'utente implicato nella discussione, la cui inerzia porta a farlo entrare in quei "tutti", lo espliciti. 

 

* Non è un problema di mia errata interpretazione. Da quello che scrivo comprenderai che sulla questione riesco ad essere molto sofisticato. 

Decidi cosa vuoi dire e scrivilo adeguatamente. Soprattutto quando usi un tono che può suscitare reazioni. Sennò il risultato è questo. 

 

Il discorso delle tre parole qui è inapplicabile. Qua dentro non conosci manco le facce e i nomi e cognomi a cui scrivi, e non sai a chi e quanti arriva, altro che tre parole. Non ti puoi permettere il lusso di scrivere a strascico. Se scrivi un messaggio, arriva a 1000 persone e in 1000 lo capiscono in 20 modi diversi. Li conosci tutti i tuoi "giapponesi"? 

Sai che potrebbe essere che è il giapponese l'eccezione, e la stragrande maggioranza di chi hai etichettato sono persone equilibrate come dal1982, al contrario di quanto credi? Che hai una visione degli altri limitata a quei 3 o 4 con cui discuti qua dentro in interminabili diatribe? 

E che questa cosa renderebbe quello che hai scritto una cosa priva di senso al cubo, pur considerando implicitamente le eccezioni come pretendi facciano gli altri? 

 

 

Modificato October 3, 2023 da Bradipo76

[ppb1 599]

1 ora fa, lerch ha scritto:

E' nella sua confort zone, blindato da un contratto demenziale per lunghezza, somma e assenza della controparte, la società, mai così distante. Questa Juve è mediocre, ma l'idea di entrare in campo con l'atalanta con lo zero a zero come massimo obiettivo è nauseante e di questo lui è il massimo responsabile. Nonostante la passione incrollabile è ormai da tempo che fatico  a vedere fino in fondo una partita che mi sembra sempre più un esercizio di masochismo. Forse in molti non condivideranno il mio sentimento, ma vista la probabilità nulla o quasi di vincere, forse è meglio perdere giocando che pareggiare non giocando.

Molto meglio perdere ma costruire qualcosa che non giocare e pareggiare

[UndiciLeoni 5657]

3 ore fa, STELEO ha scritto:

La dote di un allenatore a certi livelli è anche quella di saper gestire i giocatori, probabilmente lui non sapeva neanche cosa volesse dire, poi va beh se per accontentarlo significava cambiare la squadra (che è quello che chiedeva Allegri) allora tanto valeva tenere il precedente, la scommessa di Paratici fatta a Agnelli era stata proprio quella che era Allegri a non far girare quella squadra e con Sarri avremmo visto ben altro calcio (praticamente leggeva questo forum).

 

Le uniche partite decenti della Juve di Sarri sono state quelle con l'Inter.

 

Con la Spal? Cavolo ti ricordo che quella Juve aveva Ronaldo e altri fenomeni non quelli di ora, e non dirmi che l'anno prima non dominavamo con la Spal perchè ti ricordo che nel girone di andata facemmo 53 punti record assoluto.

 

3 ore fa, gsm88 ha scritto:

3 partite e mezza in tutta la stagione,ad essere onesti. La società si è comportata male? Più che altro hanno fatto una stupidaggine dietro l’altra: ad ingaggiarlo e sostituirlo con a Pirlo,esordiente assoluto. Ma gioco splendido anche no,le attese sono state deluse presto,oltre al fatto,non trascurabile,che non si sono proprio presi lui e squadra e società. Un errore averlo preso anche per quello,sapevi che si schifavano a vicenda 

Dai non abbiamo fatto soltanto due tre partite buone, innanzitutto è l'ultima stagione in cui abbiamo fatto un girone da CL da Juventus, con Pirlo poi avevamo due squadre da Conference League, oltre al Barcellona. Nella prima parte di campionato non giocammo bene solo contro l'inter, ma diverse partite ad esempio contro il Napoli.  Poi certo che è stato un errore prenderlo visto che lui per primo odia la Juve (credo davvero sia più antijuventino di tanti giornalisti ecc che citiamo spesso), però una volta che lo prendi dovresti cercare di valorizzare l'investimento. Poi sì secondo me la società con lui si è comportata male perchè li non si tratta di tifo, si tratta di questioni lavorative e professionali ed esonerare lui che comunque aveva vinto per prendere poi un principiante che non ha mai allenato in A è stato abbastanza ridicolo, come a dire ti schifo talmente tanto che pure se vinci lo scudetto ti sostituisco con un principiante assoluto. Ragionamento che possiamo fare noi tifosi, ma una dirigenza non so...poi non è che mi stia simpatico eh, ricordo ancora quando ci diede praticamente dei ladri pur sedendo sulla nostra stessa panchina, ripeto non doveva essere preso fin dall'inizio.

[UndiciLeoni 5657]

Non è che non sappia giocare con schemi ecc, è che non ne ha più voglia perchè evidentemente non ha più voglia, stupida la società a fargli sto contratto (non taggatemi per dire che era grazie a conte dai tanto da sto discorso non ne usciamo ognuno ha la sua opinione)

 

 

 

[Huckleberry 892]

Allenatore sicuramente non capace di costruire da zero una squadra, però va detto che io in questa rosa ne conto parecchi che non sono minimamente da Juve e alcuni fanno addirittura i titolari.

La Juventus 2022-23 gioca con Gatti e Cambiaso titolari, onesti mestieranti che con la Juventus non hanno nulla a che fare. Poi io aggiungo Nicolussi Cavaglia che è un giocatore da serie B, però tanto non gioca e quindi non può far danno.

Ad oggi non penso di dire un'eresia se affermo che Miretti, così come Fagioli, non stanno dando nulla alla Juventus. Concediamo a entrambi il beneficio del dubbio, non bocciamoli totalmente, però oggi non sono giocatori su cui la Juve può puntare per alzare il livello. Eh si, io ci metto anche Fagioli, perchè tutti se la prendono con il buon Miretti, ma l'altro più che fare qualche piroetta a centrocampo non fa nulla di concreto. 

Weah, altro giocatore completamente inutile. Un esterno offensivo che non è riuscito a segnare nemmeno in Francia, con zero spunti interessanti se non un buon atletismo, io francamente non so perchè lo abbiano preso. 

 

Poi ci sono quelli che in una Juve normale potrebbero fare giusto la riserva come Danilo (CAPITANO!), Locatelli, McKennie, in una Juve normale non so nemmeno se verrebbero perdonate tutte le cappelle che fa Bremer.

 

La situazione non è facile.

[B&W Pride 4453]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non ci puoi fare sempre affidamento.  Questo è uno dei casi.

 

Hai fatto due errori in questo episodio. 

1) non hai compreso adeguatamente il contesto della discussione

2) hai scritto un messaggio qualunquista che combinato con il prima ha generato il messaggio trasmesso a chi legge che è poi quello contestato.

 

In una catena A-B-C, tu sei C, quelle che scrivi C fa prendere alla discussione un senso piuttosto che un altro.

Essendo B una replica ad A, il contenuto di C può:

- 1) ribadire il messaggio di B nei confronti di quanto scritto in A

- 2) correggere in parte la traiettoria

- 3) smentirlo del tutto. 

- 4) virare completamente d'argomento e parlare di tutt'altro.

- 5) far passare una fregnaccia

 

Tu dove ritieni di esserti collocato in questo caso? io, che sono uno dei destinatari dei tuoi messaggi*, ti colloco in 1) con ampi tratti di 5) 

Avresti voluto dire qualcosa di diverso da 1? Ti suggerisco la formula, tanto ormai ci siamo lo facciamo completo il lavoro. 

 

Ti ho fatto anche l'esempio di come avresti "dovuto" scriverlo per evitare qualsiasi problema di interpretazione (se vogliamo ricondurlo a quello). Diciamo sul 2

Se non vuoi intedere tutti, scrivi alcuni. Se non intendi dire che è l'utente implicato nella discussione, la cui inerzia porta a farlo entrare in quei "tutti", lo espliciti. 

 

* Non è un problema di mia errata interpretazione. Da quello che scrivo comprenderai che sulla questione riesco ad essere molto sofisticato. 

Decidi cosa vuoi dire e scrivilo adeguatamente. Soprattutto quando usi un tono che può suscitare reazioni. Sennò il risultato è questo. 

Bla bla bla…. Ti ho giá detto. Puoi aggiornare il counter delle buone azioni quotidiane se ti fa sentire meglio.

Per quel che mi riguarda, fino a che l’utente in questione non mi dice di essersi sentito tirato in ballo continueró a crederlo sufficientemente intelligente da capirlo da solo in base a una serie di ovvietá alla portata di tutti.

Se lo fará gli spiegheró senza problemi che non mi riferivo a lui. 
La comunicazione tra “non saccenti” funziona così. 
Piú tardi mi studio anche il tuo post… cosí imparo qualcosa di nuovo.

Anche tu peró, prova a considerare l’idea che al mondo c’è chi ha trovato il suo equilibrio anche comportandosi e comunicando in maniera diversa dalla tua….continui a sostenere che il tuo è l’unico modo “giusto” di comunicare, di pensare, di scrivere sul forum….
E bada, io non sto contestando la tua intelligenza …. ma se scendessi da sto piedistallo su cui ti sei piazzato probabilmente risulteresti pure simpatico….

[stefan1 7358]

2 ore fa, zart ha scritto:

 

Quando Balotelli risulta essere uno di buon senso, vuol dire che il paese ha toccato il fondo.

 

 

Non ha spiegato però perché sia un bravo allenatore...quantomeno Balotelli ha detto la sua opinione e non si è fatto manipolare da Adani come Cassano  

[stefan1 7358]

7 minuti fa, UndiciLeoni ha scritto:

Non è che non sappia giocare con schemi ecc, è che non ne ha più voglia perchè evidentemente non ha più voglia, stupida la società a fargli sto contratto (non taggatemi per dire che era grazie a conte dai tanto da sto discorso non ne usciamo ognuno ha la sua opinione)

 

 

 

Ma lo vedi che giocatori hanno toccato palla in quell'azione? Delle bestie. Morata ha solo dovuto seguire la linea del fuorigioco e spingere la palla in porta. Non credo che tutti quei contromovimenti Tevez li abbia fatti perché glieli ha spiegati Allegri. Io lo vidi alla sua prima partita (c'era ancora Conte) contro la Samp e, sebbene non fosse ancora in condizione fisica, faceva dei movimenti incredibili.

[UndiciLeoni 5657]

Adesso, stefan1 ha scritto:

Ma lo vedi che giocatori hanno toccato palla in quell'azione? Delle bestie. Morata ha solo dovuto seguire la linea del fuorigioco e spingere la palla in porta. Non credo che tutti quei contromovimenti Tevez li abbia fatti perché glieli ha spiegati Allegri. Io lo vidi alla sua prima partita (c'era ancora Conte) contro la Samp e, sebbene non fosse ancora in condizione fisica, faceva dei movimenti incredibili.

allegri ha avuto campioni e giocato comunque molto male ad esempio la fine degli anni 2018 e 2019 quindi non penso che quell'azione l'abbiamo fatta soltanto per i campioni in squadra, poi è chiaro che non avesse molto da insegnare a campioni del genere, così come ancelotti riesce ad insegnare cose ai campioni del real con cui ha vinto tutto ma prima di loro con everton e napoli pareva bollito (ovviamente non sto paragonando i due ci mancherebbe, ancelotti per me è il migliore allenatore a livello mondiale degli ultimi 20 anni assieme a guardiola) 

[Zico1982 6119]

21 ore fa, DanFos ha scritto:

Se le vittorie del passato ci sono state solo grazie ad una rosa fortissima, allora gli insuccessi di adesso ci sono solo grazie ad una rosa mediocre. L'allenatore può pure starsene a casa. Ma non funziona così 

ed invece si....se hai La Rosa molto piu forte degli altri vinci anche se non sei un genio della panchina...se invece non hai La Rosa piu forte o le differenza non sono piu cosi grandi allora viene fuori le capacità del tecnico, la tattica, i schemi ecc....

Modificato October 3, 2023 da Zico1982

[Zico1982 6119]

Il 2/10/2023 alle 19:02 , AndreaTek ha scritto:

 

Se usiamo questo metro di paragone allora Inzaghi >>>> Allegri, questo perchè nella finale di CL era veramente ad un passo nel vincerla, mentre Allegri ha preso una di quelle batoste che ancora oggi né risentiamo (sono dell'idea che tutto questo casino è frutto del dopo Cardiff)

infatti non credo che ci sia granché di differenza fra i due...entrambi non sono dei geni ed hanno preso una squadra e un club gia con la mentalità di Conte...

[stefan1 7358]

2 minuti fa, UndiciLeoni ha scritto:

allegri ha avuto campioni e giocato comunque molto male ad esempio la fine degli anni 2018 e 2019 quindi non penso che quell'azione l'abbiamo fatta soltanto per i campioni in squadra, poi è chiaro che non avesse molto da insegnare a campioni del genere, così come ancelotti riesce ad insegnare cose ai campioni del real con cui ha vinto tutto ma prima di loro con everton e napoli pareva bollito (ovviamente non sto paragonando i due ci mancherebbe, ancelotti per me è il migliore allenatore a livello mondiale degli ultimi 20 anni assieme a guardiola) 

Vero che ha avuto comunque dei campioni ma l'età passa per tutti. Quello contro il Real è un giro palla da lato forte a lato debole che rientra nelle idee calcistiche di Allegri, dove è che vedo delle differenze con la Juve di oggi?

Innanzitutto Sturaro che pur essendo un pippone va ad allargare le linee di difesa avversaria mentre molto spesso Rabiot aspetta il pallone in maniera statica, Pirlo che la gira velocemente invece dei classici tre tempi di Locatelli che poi sciabatta sull'ala o appoggia all'indietro, Vidal che stoppa perfettamente di sinistro e poi la gira col destro sapendo di avere Pirlo come riferimento e soprattutto Tevez che toglie tutti i punti di riferimento alla difesa avversaria.

Poi per quella partita bisogna anche riconoscere che Ancelotti fu costretto a schierare Sergio Ramos a centrocampo per l'indisponibilità di Modric e Khedira (con il Real a ranghi completi non so se ce l'avremmo fatta).

[B&W Pride 4453]

42 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non ci puoi fare sempre affidamento.  Questo è uno dei casi.

 

Hai fatto due errori in questo episodio. 

1) non hai compreso adeguatamente il contesto della discussione. Non era una e-mail, era una replica di un utente ad un altro, il primo metteva in discussione i pensieri dell'altro

2) hai scritto un messaggio qualunquista che combinato con il primo ha generato il messaggio trasmesso a chi legge che è poi quello contestato.

 

In una catena A-B-C, tu sei C, quello che scrivi nel corpo di C fa prendere alla discussione un senso piuttosto che un altro.

Essendo B una replica ad A, il contenuto di C può:

- 1) ribadire il messaggio di B nei confronti di quanto scritto in A

- 2) correggere in parte la traiettoria

- 3) smentirlo del tutto. 

- 4) virare completamente d'argomento e parlare di tutt'altro.

- 5) far passare una fregnaccia

- 6) essere irritante

 

Tu dove ritieni di esserti collocato in questo caso? io, che sono uno dei destinatari dei tuoi messaggi*, ti colloco in 1) con ampi tratti di 5) e 6) 

Avresti voluto dire qualcosa di diverso da 1 con tratti di 5 e 6 ? Ti suggerisco io la formula, tanto ormai ci siamo lo facciamo completo il lavoro. 

 

Ti ho fatto anche l'esempio di come avresti "dovuto" scriverlo per evitare qualsiasi problema di interpretazione (se vogliamo ricondurlo a quello). Diciamo sul 2

Se non vuoi intedere tutti, scrivi alcuni. Se non intendi dire che è l'utente implicato nella discussione, la cui inerzia porta a farlo entrare in quei "tutti", lo espliciti. 

 

* Non è un problema di mia errata interpretazione. Da quello che scrivo comprenderai che sulla questione riesco ad essere molto sofisticato. 

Decidi cosa vuoi dire e scrivilo adeguatamente. Soprattutto quando usi un tono che può suscitare reazioni. Sennò il risultato è questo. 

 

Il discorso delle tre parole qui è inapplicabile. Qua dentro non conosci manco le facce e i nomi e cognomi a cui scrivi, e non sai a chi e quanti arriva, altro che tre parole. Non ti puoi permettere il lusso di scrivere a strascico. Se scrivi un messaggio, arriva a 1000 persone e in 1000 lo capiscono in 20 modi diversi. Li conosci tutti i tuoi "giapponesi"? 

Sai che potrebbe essere che è il giapponese l'eccezione, e la stragrande maggioranza di chi hai etichettato sono persone equilibrate come dal1982, al contrario di quanto credi? Che hai una visione degli altri limitata a quei 3 o 4 con cui discuti qua dentro in interminabili diatribe? 

E che questa cosa renderebbe quello che hai scritto una cosa priva di senso al cubo, pur considerando implicitamente le eccezioni come pretendi facciano gli altri? 

 

 

E comunque, se avessi voluto riferirmi esplicitamente all’utente dal1982 avevo uno strumento semplicissimo e alla portata di chiunque…. quotare (anche) il post di dal1982….. senza ricorrere a tutte ste seghe mentali che ti stai facendo.

Non l’ho fatto perché non mi riferivo a lui.

Era chiaro. Solo tu non l’hai capito.

 

[Bradipo76 38409]

2 ore fa, B&W Pride ha scritto:

Bla bla bla…. Ti ho giá detto. Puoi aggiornare il counter delle buone azioni quotidiane se ti fa sentire meglio.

Per quel che mi riguarda, fino a che l’utente in questione non mi dice di essersi sentito tirato in ballo continueró a crederlo sufficientemente intelligente da capirlo da solo in base a una serie di ovvietá alla portata di tutti.

Se lo fará gli spiegheró senza problemi che non mi riferivo a lui. 
La comunicazione tra “non saccenti” funziona così. 
Piú tardi mi studio anche il tuo post… cosí imparo qualcosa di nuovo.

Anche tu peró, prova a considerare l’idea che al mondo c’è chi ha trovato il suo equilibrio anche comportandosi e comunicando in maniera diversa dalla tua….continui a sostenere che il tuo è l’unico modo “giusto” di comunicare, di pensare, di scrivere sul forum….
E bada, io non sto contestando la tua intelligenza …. ma se scendessi da sto piedistallo su cui ti sei piazzato probabilmente risulteresti pure simpatico….

 

Non c'è solo lui. 

Come ho detto, hai scritto a strascico, e non erano complimenti. 

 

Io ti do un consiglio, la prossima volta evitala una roba del genere. 

 

Tanto il suo contenuto semantico è discutibile a priori, sia che la usi in risposta a qualcuno, sia con le intenzioni tue, sia se gli altri la devono interpretare con le eccezioni o anche no. 

 

Mi interessa relativamente che ti sia simpatico, del resto non posso stare simpatico a tutti. L'importante è che hai letto tutto. Nell'economia dello stare qua dentro è più importante la seconda. 

 

Modificato October 3, 2023 da Bradipo76

[Zico1982 6119]

33 minuti fa, UndiciLeoni ha scritto:

Non è che non sappia giocare con schemi ecc, è che non ne ha più voglia perchè evidentemente non ha più voglia, stupida la società a fargli sto contratto (non taggatemi per dire che era grazie a conte dai tanto da sto discorso non ne usciamo ognuno ha la sua opinione)

 

 

 

Fammi capire...tu credi che Allegri abbia fatto imparare alla Juve di Pirlo, Tevez, Vidal e Pogba degli schemi??

 

 

[KM 91 4191]

27 minuti fa, Zico1982 ha scritto:

ed invece si....se hai La Rosa molto piu forte degli altri vinci anche se non sei un genio della panchina...se invece non hai La Rosa piu forte o le differenza non sono piu cosi grandi allora viene fuori le capacità del tecnico, la tattica, i schemi ecc....

comoda come teoria per dar sempre e per forza contro ad un allenatore e pensare di aver sempre ragione...

 

[Bradipo76 38409]

57 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

E comunque, se avessi voluto riferirmi esplicitamente all’utente dal1982 avevo uno strumento semplicissimo e alla portata di chiunque…. quotare (anche) il post di dal1982….. senza ricorrere a tutte ste seghe mentali che ti stai facendo.

Non l’ho fatto perché non mi riferivo a lui.

Era chiaro. Solo tu non l’hai capito.

 

 

Sei iscritto da quasi 20 anni ed ancora non hai capito che se quoti una replica tra due utenti implicitamente quoti una coppia.

Coppia mostrata esplicitamente anche dall'impaginatura data dal forum.

Quando replichi tu, leggi il messaggio diretto ma anche quello prima. 

Non è un orpello, è una funzione strategica, definisce un minimo di contesto. 

 

Nel post sopra il mio non c'è solo l'utente km91, ma lui e l'utente zico.

Se io scrivo a km91 "certa gente non capisce niente", lo scrivo di zico anche se non lo scrivo a zico. 

 

 Quello che scrivi non apre un qualcosa di nuovo, ma si integra con il già scritto, salvo opportuni accorgimenti. 

Come lo scrivi determina il senso.

 

Spero che non ti sconvolga scoprire che questa pagina non è fatta di 20 scritture isolate tra di loro.

 

Modificato October 3, 2023 da Bradipo76