"Con la Juve giustizia sportiva incisiva, rapida e obiettiva": Gravina si elogia

[dal1982 7847]

«La curva del Milan faceva 100mila euro l'anno, quella dell'Inter protetta dalla 'ndrangheta. Il club nerazzurro agevolava gli ultrà»

A quasi sei mesi esatti dalla sentenza, sono state depositate le motivazioni con cui la gup di Milano Rossana Mongiardo ha inflitto pene per quasi 90 anni di carcere a carico di 16 imputati nel processo agli ultrà di Inter e Milan nel processo abbreviato scaturito dalle indagini dei pm della Dda Paolo Storari e Sara Ombra e che avevano portato al maxi blitz «doppia curva» del settembre 2024 di Polizia e Gdf.

Processo ultrà, chi sono i condannati: dai Ferdico (padre e figlio) all'amico di Fedez

Le curve di Milan e Inter

Nelle motivazioni, la gup parla di una «volontà di non spartire con nessuno la gestione e gli introiti» della Curva Sud milanista che ha «motivato le azioni di intimidazione e di violenza» assicurando guadagni illeciti, come con la «rivendita dei biglietti», superiori a «100mila euro all'anno». Mentre dall'altro lato, la Curva Nord interista era «un mero contesto materiale di copertura» sempre per i business illegali e con «un rapporto di protezione di matrice mafiosa», che aveva «l'avallo» del clan della 'ndrangheta dei Bellocco.

 

https://www.leggo.it/schede/16_dicembre_2025_inchiesta_ultra_inter_milan_motivazioni_sentenza_beretta_lucci-9248577.html

[Gelone 15465]

Chi era il principale inter-locutore con i curvaioli nella dirigenza prescritta?

 

[Jules 9922]

1 ora fa, Gelone ha scritto:

Chi era il principale inter-locutore con i curvaioli nella dirigenza prescritta?

 

 

La gup scrive che sul fronte dell’Inter “i personaggi maggiormente coinvolti” in quella “sudditanza” sono stati Paolo Bordogna, il “responsabile sicurezza dello stadio Meazza” per le gare casalinghe dell’Inter, Nicola Ranieri e Paolo Gandinelli, ossia Slo e vice-Slo del club, ovvero le figure incaricate di “tenere i rapporti tra la tifoseria organizzata e la società e le forze dell’ordine”, e Claudio Sala, “responsabile sicurezza della compagine nerazzurra”. Nessuno di loro è finito indagato.

[B&W Pride 4270]

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2025/12/18-145322981/caso_agnelli_figc_e_chin_tremano_l_avvocato_della_corte_di_giustizia_ue_si_espresso_i_dettagli

[dal1982 7847]

19 ore fa, Jules ha scritto:

 

La gup scrive che sul fronte dell’Inter “i personaggi maggiormente coinvolti” in quella “sudditanza” sono stati Paolo Bordogna, il “responsabile sicurezza dello stadio Meazza” per le gare casalinghe dell’Inter, Nicola Ranieri e Paolo Gandinelli, ossia Slo e vice-Slo del club, ovvero le figure incaricate di “tenere i rapporti tra la tifoseria organizzata e la società e le forze dell’ordine”, e Claudio Sala, “responsabile sicurezza della compagine nerazzurra”. Nessuno di loro è finito indagato.

e l inter nemmeno un meno 0.5 in classifica ...

[Jules 9922]

51 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2025/12/18-145322981/caso_agnelli_figc_e_chin_tremano_l_avvocato_della_corte_di_giustizia_ue_si_espresso_i_dettagli

 

Sarebbe anche una buona notizia se non fosse che anche la giustizia ordinaria italiana è una roba da mettersi le mani nei capelli... e pure sulle balle!

 

[gianky99 9015]

8 hours ago, Jules said:

 

Sarebbe anche una buona notizia se non fosse che anche la giustizia ordinaria italiana è una roba da mettersi le mani nei capelli... e pure sulle balle!

 

[gobbo_dal_76 4893]

Sulla vicenda Agnelli+Arrivabene vs. giustizia sportiva per tramite TAR+CGUE mi viene da fare una considerazioni a margine.

il TAR Lazio, tra una dichiarata incompetenza (necessitata) e l'altra, alla fine di conti è stato l'unico giudice che nel corso del tempo ha voluto fare chiarezza sulla sottrazione alla giurisdizione ordinaria delle sentenze della giustizia sportiva che violano dei "diritti soggettivi".

Nel 2012 (se non ricordo male) investi la Corte costituzionale per verificare la costituzionalità della legge (non ricordo il numero) che di fatto disponeva l'insindacabilità delle sentenze (disciplinari) sportive da parte del giudice ordinario rimettendo al TAR la sola competenza di valutare eventuali danni patrimoniali derivanti dalle sentenze sportive. In quella occasione la Corte Costituzionale con una delle più grandi supercazzole della sua storia (e con una decisione a maggioranza col voto decisivo del Presidente) confermò la costituzionalità della legge proprio in forza di un presunto impalcato eurocomunitario che prevedeva lo sport come Stato nello Stato. [Commento personale: è aberrante pensare che un cittadino che si sente danneggiato non possa ricorrere - in questo caso al termine dell'iter sportivo - al giudice ordinario solo perchè si tratta di sport!!!].

Ora il TAR Lazio, memore di quella sentenza "bufala" della Corte Costituzionale, così come consentito dalla legge e dal caso specifico, ha bypassato - non potendo fare altrimenti -  il giudice costituzionale  (secondo me si sono incazzati per l'offesa!) rivolgendosi direttamente alla CGUE.

Ora, se la CGUE deciderà per l'incompatibilità della normativa italiana con quella dell'Unione, oltre a derimere il caso specifico, tra le righe dirà che:

- per decenni lo sport italiano ha operato - contro ogni principio di diritto - come uno Stato autonomo all'interno dello Stato italiano;

- la Corte Costituzionale italiana per qualche strano motivo ha piegato la Costituzione della Repubblica italiana interpretando erroneamente la normativa eurocomunitaria;

- tutte le volte che i giudici ordinari (TAR - CdS) si sono dichiarati incompetenti per le varie vicende bianconere lo hanno fatto, nella sostanza dei principi fondamentali di giustizia, violando i diritti fondamentali dei cittadini dell'Unione Europea (e visto che di Unione ci si riempie tanto la bocca...).

Vedremo!

Modificato December 19, 2025 da gobbo_dal_76

[jufedbn 7085]

Non c'entra niente ma volevo farvi partecipi di ciò: mentre leggo il titolo di questo topic, ogni volta il mio cervello fa una fusione delle parole" incisiva, rapida e  Gravina" e mi viene di leggere si ingravida rapidamente". 

[ampeg 6018]

4 ore fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Sulla vicenda Agnelli+Arrivabene vs. giustizia sportiva per tramite TAR+CGUE mi viene da fare una considerazioni a margine.

il TAR Lazio, tra una dichiarata incompetenza (necessitata) e l'altra, alla fine di conti è stato l'unico giudice che nel corso del tempo ha voluto fare chiarezza sulla sottrazione alla giurisdizione ordinaria delle sentenze della giustizia sportiva che violano dei "diritti soggettivi".

Nel 2012 (se non ricordo male) investi la Corte costituzionale per verificare la costituzionalità della legge (non ricordo il numero) che di fatto disponeva l'insindacabilità delle sentenze (disciplinari) sportive da parte del giudice ordinario rimettendo al TAR la sola competenza di valutare eventuali danni patrimoniali derivanti dalle sentenze sportive. In quella occasione la Corte Costituzionale con una delle più grandi supercazzole della sua storia (e con una decisione a maggioranza col voto decisivo del Presidente) confermò la costituzionalità della legge proprio in forza di un presunto impalcato eurocomunitario che prevedeva lo sport come Stato nello Stato. [Commento personale: è aberrante pensare che un cittadino che si sente danneggiato non possa ricorrere - in questo caso al termine dell'iter sportivo - al giudice ordinario solo perchè si tratta di sport!!!].

Ora il TAR Lazio, memore di quella sentenza "bufala" della Corte Costituzionale, così come consentito dalla legge e dal caso specifico, ha bypassato - non potendo fare altrimenti -  il giudice costituzionale  (secondo me si sono incazzati per l'offesa!) rivolgendosi direttamente alla CGUE.

Ora, se la CGUE deciderà per l'incompatibilità della normativa italiana con quella dell'Unione, oltre a derimere il caso specifico, tra le righe dirà che:

- per decenni lo sport italiano ha operato - contro ogni principio di diritto - come uno Stato autonomo all'interno dello Stato italiano;

- la Corte Costituzionale italiana per qualche strano motivo ha piegato la Costituzione della Repubblica italiana interpretando erroneamente la normativa eurocomunitaria;

- tutte le volte che i giudici ordinari (TAR - CdS) si sono dichiarati incompetenti per le varie vicende bianconere lo hanno fatto, nella sostanza dei principi fondamentali di giustizia, violando i diritti fondamentali dei cittadini dell'Unione Europea (e visto che di Unione ci si riempie tanto la bocca...).

Vedremo!

 

Se c'è una cosa che i "giustizianti" nostrani sanno fare egregiamente bene, è quella di adattarsi in maniera maccheronica a qualsiasi norma o legge che sia anche di entità superiore.

In questi anni abbiamo assistito alla specialità della casa, il gioco dei rimpalli tra le varie corti e tra i tribunali. "Decidete voi che a me vien da ridere..."

Nel caso di un parere della CGUE avverso a questo giochetto da parte del TAR, ne subentrerà uno nuovo... "Decidiamo che avete ragione voi...".

Quindi punto e a capo, Al TAR basterà prendere le sentenze della giustizia sportiva e confermarle in toto motivandole con le medesime supercazzole.

 

L'unica cosa positiva e certamente non di poco conto, diciamo così, è che il TAR del Lazio potrebbe non essere più l'unico organismo delegato extra sportivo al quale un tesserato o una società sportiva debba essere obbligata a rivolgersi senza subire penalizzazioni. Questo potrebbe creare un bello scompiglio.

 

[SICILIANO 4908]

L'autonomia della giustizia sportiva deve scomparire! 

[Gattorosso 836]

8 ore fa, SICILIANO ha scritto:

L'autonomia della giustizia sportiva deve scomparire! 

È una signoria medievale. 

Un business di miliardi gestito con una modalità che al massimo potrebbe fare un dopolavoro 

[franco catanese 422]

Sul tema dell'autonomia della giustizia sportiva si rende a fare confusione. Provo a spiegare.

 

L'ambito in cui la giustizia sportiva deve avere autonomia è quello, ristretto, delle decisioni che riguardano il campo. In tal senso deve essere rapida (hai capito Gravina? o devo farti il disegno?). Si tratta di prendere decisioni nell'ambito della competizione, tipo squalifiche o inibizioni di breve durata. Meglio ancora, la cui durata è espressa in 'giornate' di competizione.

 

Per tutti gli altri discorsi, extra-campo, finanziarie o addirittura che possono rientrare nel penale, la giustizia sportiva deve necessariamente essere subordinata allo stato di diritto. Una squalifica di un anno per questioni di bilancio o di scommesse deve essere comminata solo se la colpevolezza è dimostrata. Altrimenti si può rovinare una carriera.

 

Siccome la giustizia sportiva non ha i mezzi per fare indagini, non può essere indipendente, ma deve operare in seguito alle decisioni oggettive (si spera) della giustizia ordinaria.

 

Faccio un'analogia con il mio ambito lavorativo. Un liceo ha un suo regolamento interno, che studenti e personale sono tenuti a rispettare. Andare contro al regolamento può costarmi una settimana di stipendio (esempio a caso). Ma il liceo non può farmi un processo perché nel parcheggio ho investito un pedone. Avrò un regolare processo ordinario e poi, in seguito a condanna, non potrò più esercitare la professione. Ma non dovrebbe funzionare al contrario. Infatti è richiesto un casellario giudiziario pulito per insegnare, mentre l'abilitazione all'insegnamento non mi salva dalla condanna in sede ordinaria.

 

Tornando alla giustizia sportiva. Può avere un'autonomia ristretta all'ambito della competizione, con un regolamento chiaro sulle regole della competizione e senza articoli 6 vaghi e generici. Per il resto deve essere subordinata alla giustizia ordinaria.

[Gattorosso 836]

3 ore fa, franco catanese ha scritto:

Sul tema dell'autonomia della giustizia sportiva si rende a fare confusione. Provo a spiegare.

 

L'ambito in cui la giustizia sportiva deve avere autonomia è quello, ristretto, delle decisioni che riguardano il campo. In tal senso deve essere rapida (hai capito Gravina? o devo farti il disegno?). Si tratta di prendere decisioni nell'ambito della competizione, tipo squalifiche o inibizioni di breve durata. Meglio ancora, la cui durata è espressa in 'giornate' di competizione.

 

Per tutti gli altri discorsi, extra-campo, finanziarie o addirittura che possono rientrare nel penale, la giustizia sportiva deve necessariamente essere subordinata allo stato di diritto. Una squalifica di un anno per questioni di bilancio o di scommesse deve essere comminata solo se la colpevolezza è dimostrata. Altrimenti si può rovinare una carriera.

 

Siccome la giustizia sportiva non ha i mezzi per fare indagini, non può essere indipendente, ma deve operare in seguito alle decisioni oggettive (si spera) della giustizia ordinaria.

 

Faccio un'analogia con il mio ambito lavorativo. Un liceo ha un suo regolamento interno, che studenti e personale sono tenuti a rispettare. Andare contro al regolamento può costarmi una settimana di stipendio (esempio a caso). Ma il liceo non può farmi un processo perché nel parcheggio ho investito un pedone. Avrò un regolare processo ordinario e poi, in seguito a condanna, non potrò più esercitare la professione. Ma non dovrebbe funzionare al contrario. Infatti è richiesto un casellario giudiziario pulito per insegnare, mentre l'abilitazione all'insegnamento non mi salva dalla condanna in sede ordinaria.

 

Tornando alla giustizia sportiva. Può avere un'autonomia ristretta all'ambito della competizione, con un regolamento chiaro sulle regole della competizione e senza articoli 6 vaghi e generici. Per il resto deve essere subordinata alla giustizia ordinaria.

Perfetto. Ineccepibile.  Però a quanto pare al popolo populista interessano poco i diritti, e gli va bene l'organizzazione corporativista e la "giustizia" inquisitoria purché si dia la caccia agli juventinei 

[Tiger Jack 21197]

Invece Osimhen tuttapposto 

 

 

[Xqaz_Bartaliano 3769]

 

 

https://www.calcioefinanza.it/2025/12/27/dupont-avvocato-giraudo-giustizia-sportiva/

 

[ampeg 6018]

2 ore fa, Xqaz_Bartaliano ha scritto:

 

 

https://www.calcioefinanza.it/2025/12/27/dupont-avvocato-giraudo-giustizia-sportiva/

 

 

Giraudo chiede giustizia da vent'anni

Il c0glioncello nato il giorno del pesce di aprile si è messo a 90 gradi in meno di 5 minuti

Trova le differenze, john john bau bau micio micio

Modificato December 27, 2025 da ampeg

[*Vegeta* 20060]

20 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

Giraudo chiede giustizia da vent'anni

Il c0glioncello nato il giorno del pesce di aprile si è messo a 90 gradi in meno di 5 minuti

Trova le differenze, john john bau bau micio micio

"Eh ma finché non vinci sei sicuro del danno" (cit)

[CRAZEOLOGY 6132]

"Eh ma lui mette i soldi!"

Lo avete già scritto?

[Elkannopoli 2006 e 2023 222]

14 ore fa, ampeg ha scritto:

 

Giraudo chiede giustizia da vent'anni

Il c0glioncello nato il giorno del pesce di aprile si è messo a 90 gradi in meno di 5 minuti

Trova le differenze, john john bau bau micio micio

 

"Le telefonate di Moggi erano dello stesso tenore di Facchetti e Meani".

"Era giovane ed inesperto".

"Vuoi fidarti di questi delle crypto? Io ho paura".

(pluri cit.)

[ampeg 6018]

10 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

"Eh ma lui mette i soldi!"

Lo avete già scritto?

 

Dopo il rifiuto a vendere ci mette anche l'ammmore

 

[gianky99 9015]

On 12/27/2025 at 6:30 PM, ampeg said:

 

Giraudo chiede giustizia da vent'anni

Il c0glioncello nato il giorno del pesce di aprile si è messo a 90 gradi in meno di 5 minuti

Trova le differenze, john john bau bau micio micio

 

... per il quisling giustizia è massacrare la juve... del resto quello gli serve e serviva e la "sua giustizia" l'ha ottenuta in abbondanza... 

 

[gianky99 9015]

On 12/28/2025 at 8:39 AM, ampeg said:

 

Dopo il rifiuto a vendere ci mette anche l'ammmore

 

 

Che essere schifoso... ipocrita e vigliacco che è... 

 

[CRAZEOLOGY 6132]

“SE QUALCUNO NON CREDE ALLA BUONA FEDE DEGLI ARBITRI SONO PRONTO A LASCIARE DOMATTINA” – IL DESIGNATORE ARBITRALE GIANLUCA ROCCHI A “OPEN VAR” SU “DAZN”: "IL GOL DI DAVIS IN UDINESE-LAZIO È REGOLARE. MA VA CHIARITA LA NORMA SULL'IMMEDIATEZZA- IL NOSTRO OBIETTIVO È QUELLO DI FARE MENO ERRORI POSSIBILI, POI SUCCEDE E VEDETE QUANTO MI inca**o  QUANDO QUESTI ERRORI SUCCEDONO…” - VIDEO

 

https://www.dagospia.com/sport/rocchi-se-qualcuno-non-crede-buona-fede-degli-arbitri-pronto-lasciare-458928

 

se se...

[ampeg 6018]

54 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

“SE QUALCUNO NON CREDE ALLA BUONA FEDE DEGLI ARBITRI SONO PRONTO A LASCIARE DOMATTINA” – IL DESIGNATORE ARBITRALE GIANLUCA ROCCHI A “OPEN VAR” SU “DAZN”: "IL GOL DI DAVIS IN UDINESE-LAZIO È REGOLARE. MA VA CHIARITA LA NORMA SULL'IMMEDIATEZZA- IL NOSTRO OBIETTIVO È QUELLO DI FARE MENO ERRORI POSSIBILI, POI SUCCEDE E VEDETE QUANTO MI inca**o  QUANDO QUESTI ERRORI SUCCEDONO…” - VIDEO

 

https://www.dagospia.com/sport/rocchi-se-qualcuno-non-crede-buona-fede-degli-arbitri-pronto-lasciare-458928

 

se se...

 

strano che a vent'anni dal più grande scandalo del calcio italiano ci sia ancora qualcuno che mira alla buona fede degli arbitri

 

strano che a vent'anni dal più grande scandalo del calcio italiano ci sia un designatore arbitrale che si senta in dovere di giustificare l'operato degli arbitri dalle accuse di mancanza di buona fede degli arbitri

 

credevamo che il male era stato tutto estirpato, il calcio era stato purificato, ripulito....