Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[dal1982 7868]

Il 26/02/2026 alle 20:01 , Reynolds ha scritto:

Ieri mi sono beccato un bel po' di insulti per essermela presa con Kelly. Beh, cerco di spiegare, facendo un confronto con il caso Bastoni-Kalulu. Quello non era giallo in nessun universo parallelo. Nel caso di Kelly, ci sono universi in cui gli arbitri sorvolano, e altri universi in cui ti fischiano fallo e magari ti mostrano un cartellino. Considerando che Spalletti si era raccomandato mille volte di finire la partita in undici, ecco che l'intervento di Kelly mi sembra quantomeno imprudente. A corroborare la mia tesi posto il fermo immagine. A me non sembra un movimento naturale. Poi, se si vuole dire a tutti i costi che siamo stati derubati, diciamolo pure, ma onestamente abbiamo visto di molto peggio contro di noi in Champions. 

anche io avevo provato a dire che vedo un po' di malizia in kelly che allarga la gamba... ma non tanto in questo fermo immagine quanto qualche decimo di secondo prima quando e' ancora piu' in alto e colpisce la coscia del giocatore del Gala

in ogni caso la spiegazione dell uefa e' assurda 

[LeOrecchieDiVaciago 2611]

Pure stasera Khamenei c'ha messo lo zampino.....

 

[_aLEx-1O_ 1811]

Il 26/02/2026 alle 23:13 , Maidomi ha scritto:

Non dimenticarti di Juve - Nantes. Stesso arbitro di ieri, richiamato al VAR Al 95 per un fallo di mani solare riesce a dare fallo contro la Juve per un’inventata spinta di Bremer.  
 

 

Se qui c'era la spinta di Bremer sul giocatore del Nantes, allora al VAR avrebbe dovuto annullare la decisione del giallo perché Kelly subisce la spinta del Platinette Peperone Turco.

[Godai-san 885]

Vi ricordate l´infortunio di Bremer contro il Lipsia? Mentre saltó Openda lo spinse e Bremer a causa di quella spinta atterró male sulla gamba.

 

Queste spinte sono molto pericolose. Tra Kelly e il giocatore turco é stato quest´ultimo a rischiare di far male all´avversario.

 

Modificato Domenica alle 06:09 da Godai-san

[Bradipo76 38095]

Manca un giallo a conceicao, non ricordo altri episodi di rilievo 

[Bradipo76 38095]

Qualche fallo non visto bene, nel complesso buon arbitraggio

[OompaLoompa37 1572]

Dopo circa una 20ina di partite, un arbitraggio normale. 

[gianky99 9205]

16 hours ago, Godai-san said:

Vi ricordate l´infortunio di Bremer contro il Lipsia? Mentre saltó Openda lo spinse e Bremer a causa di quella spinta atterró male sulla gamba.

 

Queste spinte sono molto pericolose. Tra Kelly e il giocatore turco é stato quest´ultimo a rischiare di far male all´avversario.

 

[Jules 10475]

2 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Manca un giallo a conceicao, non ricordo altri episodi di rilievo 

 

Mah... la scarpata a Kenan, nemmeno fallo...

[Bradipo76 38095]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Mah... la scarpata a Kenan, nemmeno fallo...

 

Prende il pallone prima. Regolamento (anzi, forse più una prassi che regolamento) stupido, per me se entri male pure prendendo il pallone non c'è tocco al pallone che regga. 

Modificato Domenica alle 22:54 da Bradipo76

[Jules 10475]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Prende il pallone prima. Regolamento stupido, per me se entri male pure prendendo il pallone non c'è tocco al pallone che regga. 

 

Ma infatti il regolamento non dice affatto che quello non sia fallo.

 

Modificato Domenica alle 22:55 da Jules

[TheMask 2037]

Comunque ce ne fossero di arbitraggi come quello di oggi…

 

Finalmente un arbitro che passa inosservato.

[juventinosi 453]

Non capisco come si fa a dire che ha arbitrato bene. Guardiamo soltanto gli ultimi minuti. Stavamo recuperando il risultato. Da' 4 minuti di recupero che, per 8 sostituzioni e qualche minuto perso per i romanisti a terra (su una chiara simulazione) sono gia' pochi. nei minuti di recupero, c'e' un cambio della roma, piu' il gol di Gatti e l'arbitro fischia la fine al 94' e 6 secondi. Cioe' senza nemmeno piu' recupero. Se si puo chiamare buon arbitraggio........

[Dani_82 5854]

Adesso, juventinosi ha scritto:

Non capisco come si fa a dire che ha arbitrato bene. Guardiamo soltanto gli ultimi minuti. Stavamo recuperando il risultato. Da' 4 minuti di recupero che, per 8 sostituzioni e qualche minuto perso per i romanisti a terra (su una chiara simulazione) sono gia' pochi. nei minuti di recupero, c'e' un cambio della roma, piu' il gol di Gatti e l'arbitro fischia la fine al 94' e 6 secondi. Cioe' senza nemmeno piu' recupero. Se si puo chiamare buon arbitraggio........

 

4 minuti di recupero son stati assurdi, per fortuna è andata bene che abbiam pareggiato in tempo.

[TheMask 2037]

3 ore fa, juventinosi ha scritto:

Non capisco come si fa a dire che ha arbitrato bene. Guardiamo soltanto gli ultimi minuti. Stavamo recuperando il risultato. Da' 4 minuti di recupero che, per 8 sostituzioni e qualche minuto perso per i romanisti a terra (su una chiara simulazione) sono gia' pochi. nei minuti di recupero, c'e' un cambio della roma, piu' il gol di Gatti e l'arbitro fischia la fine al 94' e 6 secondi. Cioe' senza nemmeno piu' recupero. Se si puo chiamare buon arbitraggio........

 

Eh, ho capito. Ma vai a vedere nelle ultime partite cosa ci hanno combinato fra arbitri e VAR. Ieri sera arbitro ininfluente.

 

 

Neanche un cartellino fuori posto, nessun caso da discutere, ti devi attaccare ai minuti di recupero per lamentarti... 

[Jules 10475]

4 ore fa, TheMask ha scritto:

 

Eh, ho capito. Ma vai a vedere nelle ultime partite cosa ci hanno combinato fra arbitri e VAR. Ieri sera arbitro ininfluente.

 

 

Neanche un cartellino fuori posto, nessun caso da discutere, ti devi attaccare ai minuti di recupero per lamentarti... 

 

Anche perché, visto l'andazzo, eventuali ulteriori minuti di recupero avrebbero anche potuto significare prendere il quarto e tornare a casa con le pive nel sacco.
Il discorso del recupero, in generale è articolato. Spesso si danno recuperi enormi (anche giustificati) per poi alla fine accettare che si giochi per meno della metà dell'extra time che è stato concesso.
Ora stanno studiando millemila nuove regole per limitare le perdite di tempo, quando ne basterebbe una sola, molto semplice: il tempo effettivo.
Ma poi diventerebbe troppo oggettivo e, si sa, a chi manegg... ehm... gestisce il calcio, l'oggettività garba sempre molto poco.

[gianky99 9205]

21 hours ago, Jules said:

 

Anche perché, visto l'andazzo, eventuali ulteriori minuti di recupero avrebbero anche potuto significare prendere il quarto e tornare a casa con le pive nel sacco.
Il discorso del recupero, in generale è articolato. Spesso si danno recuperi enormi (anche giustificati) per poi alla fine accettare che si giochi per meno della metà dell'extra time che è stato concesso.
Ora stanno studiando millemila nuove regole per limitare le perdite di tempo, quando ne basterebbe una sola, molto semplice: il tempo effettivo.
Ma poi diventerebbe troppo oggettivo e, si sa, a chi manegg... ehm... gestisce il calcio, l'oggettività garba sempre molto poco.

 

... e se proprio gli facesse schifo basterebbe un semi effettivo (che so non si deve giocare meno di 30 minuti per tempo effettivi), od anche mettere effettivo il recupero... invece troppo semplice si cercano sempre soluzioni arzigogolate e questo, oltretutto, foraggia anche il pensare male visti i "precedenti"...