Ronaldo il fenomeno era davvero meglio di Messi e CR7?

[Generazione Montero 1317]

Premesso che per me paragonare giocatori con diversi ruoli è un pò una scemenza, CR7 e Messi gli son stati superiori per diversi aspetti.

[Elkannopoli 2006 e 2023 282]

Spesso guardo il Barcellona perché c'è questo ragazzino.. non so cosa gli riserverà il futuro (spero sia professionista quanto Messi e Ronaldo) ma a 18 anni e mezzo è veramente un gran bel vedere.

[orlando9164 5470]

Il 17/01/2026 alle 17:24 , Don_Giovanni ha scritto:

Ok 

Devo essermi espresso male. 

 

Nel contesto della mia frase, ho confrontato le opinioni di chi ha visto Ronaldo Nazario e Cristiano Ronaldo. Tra ex giocatori o allenatori. E chi ha visto entrambi giocare ha risposto a Ronaldo Nazario. Guardiola, Mourinho, Zidane ecc ecc.. 

 

Oggi, chi parla di Cr7 è generalmente chi non ha mai visto Nazario giocare. 

 

È in questo contesto che dico che Cristiano Ronaldo ha lasciato il segno su chi non ha visto Nazario giocare. Ovviamente è un dibattito molto serrato. Se parliamo solo di football, ovviamente Cr7 ha lasciato il segno sul calcio. 

 

Per fare un altro esempio, ho visto recentemente un sondaggio su chi fosse il miglior portiere della storia. Il 90% ha detto Neuer. Poche persone risposero a Buffon. Dipende da chi ha visto Buffon. La maggior parte di loro era di una generazione più giovane. 

 

Ascolto chi ha visto entrambi 

 

Chi non ha visto giocare entrambi è la generazione nata diciamo dal '94 circa in poi, ma non sono solo loro quelli che ritengono CR7 superiore (calcisticamente superiore).

DI base CR7 sta sulle palle e anche questo incide sui giudizi. E in effetti non ha fatto un granché per risultare caratterialmente gradevole a tutto il mondo del calcio (ma evidentemente non gli interessava più di tanto). Così come chi li ha visti giocare entrambi mette CR7 anche sotto Gascoigne e Cantona per intenderci, o reputa che "ce ne sono almeno altri 50 prima di lui".

 

Per non dire la squadra di appartenenza. L'esempio di Buffon - Neuer non è calzante, uno dei periodi migliori di Buffon è stato anzi temporalmente successivo al prime di Neuer, questo perché Buffon ha avuto una carriera lunga e ha giocato ai massimi livelli per quasi 2 decenni. Il punto è, semplicemente, che per i non-juventini anche Frey e Toldo al top hanno fatto cose che Buffon non ha fatto.

 

R9 avrà fatto cose in campo mai viste [per pochi anni], ma CR7 ha inciso di più [per 15 anni], e comunque anche lui facendo cose in campo mai viste. Parliamo di uno in grado di staccare di testa oltre le mani del portiere, di tirare siluri sotto la traversa da 30+ metri, di saltare 3 o 4 avversari e buttarla dentro, di fare gol col piede debole come se fosse quello forte, di segnare non so quanti gol di tacco in carriera, di padroneggiare la knuckleball in movimento, .

 

Poi sì, "se parliamo solo di football"... tendenzialmente in un forum di football si parla di football  qui si parla di chi "era meglio", se non si specifica se "a correre", "a dribblare", "a segnare", "a fare l'omelette" naturalmente si parla di football.

Poi certo sicuramente nel football ci sono tante singole sfaccettature, e in alcune di queste R9 è stato superiore a CR7 e ad altri. Sì, è fantastico che R9 abbia fatto cose spaziali in allenamento, ma, n'somma... è lo stesso motivo per cui, estremizzando, un freestyler è superiore in alcuni aspetti a una mezza marea di calciatori professionisti, ma farebbe fatica a giocare in Serie B ed equivalenti nel resto del mondo.

 

E conta anche il peso delle partite: fare certe giocate contro il Piacenza di turno è diverso dal farlo contro la big di turno. Anche questo è un talento.

 

Uscendo dal confronto R9 vs CR7, nel calcio si dà un'importanza decisamente superiore al talento tecnico, ma è sbagliato. La tecnica è UN aspetto del calcio da sempre, se non piace che la tecnica non sia tutto si deve creare un nuovo sport che la valorizzi maggiormente.

[Ibra 26419]

classifica marcatori all time Champions league fasi knockout stage (fasi a eliminazione diretta. capre)

 

 

reti e presenze 

 

dai su.

 

 

 

Modificato Mercoledì alle 17:24 da Ibra

[Ibra 26419]

AND COUNTING

 

 

 

la più grande allucinazione collettiva del mondo del calcio

[Shannon 2902]

Nazario era fortissimo dai ha solo giocato nella squadra sbagliata:

 

            Zidane 

  Ronaldo   Del Piero 

[crazy1897 9952]

Praticamente ne sta uscendo un fenomeno da baraccone un mago otelma con gli scarpini da calcio

 

I più grandi giocatori mondiali dell'epoca e addetti ai lavori vittime di allucinazioni 

 

chissa se le valutazioni di certi capiscers fossero state le stesse se avesse indossato la maglia bianconera 

[siseneg 1771]

On 1/17/2026 at 8:55 PM, Don_Giovanni said:

Aggiungo due pallone di oro, due Coppe del Mondo, in cui una di grande protagonista. 

Aggiungo migliore giocatore Fifa 97, 98, 2002

Aggiungo migliore giocatore UEFA 98

Aggiungo migliore giocatore dell'anno 96, 97, 2002

Pallone oro coppa del mondo 98

Golden foot 96

Migliore giocatore Serie A 98

Scarpe d'oro 98, 2002

Pichichi 97, 2004

 

"Ma è durato un c****" 

 

Immagina se avesse avuto un corpo sano 

 

 

neanche un tifoso dei cartonati avrebbe scritto una cosa del genere...  e per fortuna quel mondiale, quel pallone d'oro e quel fifa world player lo ha vinto uno che giocava alla Juve... 

 

tornando al topic, nonostante non mi è mai stato simpatico Ronaldo Nazario da Lima era forte, forse uno tra i più forti della storia del calcio, ma analizzando le statistiche sembra che CR7 e Messi abbiano avuto qualcosa in più, però mi faccio sempre una domanda: senza quel brutto infortunio avrebbe fatto numeri migliori di CR7 e Messi?

 

P.S. è vero che ha vinto due mondiali, si tratta esattamente del 1994 e 2002 (non il 1998  ) ma mentre quello del 2002 lo ha vinto da protagonista in quello 1994 pur essendo convocato non è mai sceso in campo!

[Don_Giovanni 5014]

2 ore fa, siseneg ha scritto:

 

 

P.S. è vero che ha vinto due mondiali, si tratta esattamente del 1994 e 2002 (non il 1998  ) ma mentre quello del 2002 lo ha vinto da protagonista in quello 1994 pur essendo convocato non è mai sceso in campo!

Chi ha detto il contrario ? 

 

Trofei individuali, sono assegnati dalle autorità Fifa UEFA e non dai tifosi. Solo per dire 

Modificato Sabato alle 17:10 da Don_Giovanni

[Don_Giovanni 5014]

Il 22/01/2026 alle 20:55 , Ibra ha scritto:

AND COUNTING

 

 

 

la più grande allucinazione collettiva del mondo del calcio

La disonestà intellettuale che emerge da questo post è degna dei più grandi politici 

 

Complimenti ! 

[Ibra 26419]

53 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

La disonestà intellettuale che emerge da questo post è degna dei più grandi politici 

 

Complimenti ! 

 

perché mbappe è inferiore a ronaldo?

 

elencatemi i motivi 

 

non esiste una risposta sensata a questo quesito mi spiace 

Modificato Sabato alle 18:06 da Ibra

[Don_Giovanni 5014]

8 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

perché mbappe è inferiore a ronaldo?

 

elencatemi i motivi 

 

non esiste una risposta sensata a questo quesito mi spiace 

 

Il problema è che viviamo in un'era di statistica. Come se il calcio fosse ridotto a statistiche. Se entro in questi motivi, Ronaldo ha due Palloni d'Oro, Mbappé 0.

 

Il che significa che Ronaldo è stato il miglior giocatore agli occhi del mondo del calcio due volte. Mbappé zero volte. Mbappe inferior a Rodri e Benzema? 

 

Ma se devo fermarmi a queste considerazioni, allora devo dire, sulla base di questi criteri, che Ousmane Dembélé è migliore di Del Piero, che non ha mai vinto un Pallone d'Oro. Proprio come Rodri sarebbe meglio di Iniesta ? 

 

Smettiamola di parlare di statistiche e non di calcio. 

 

Mbappé fa parte di questa categoria di giocatori eccezionali, ma ovviamente non è e non sarà mai al livello di Ronaldo. Sembri odiare Ronaldo così tanto da perdere l'obiettività. Il soprannome di Ronaldo è il fenomeno. C'è una ragione per questo, che viene dal mondo stesso del calcio. Con tutto il rispetto per Ibra del forum tifosi bianconeri, che pensa di avere la verità "sensata". 

 

Haaland ha segnato un totale di 340 gol in 390 partite. 25 anni 

Mbappe 363 in 466 partite. 27 anni. 

 

Solo in termini di statistiche, Haaland mangia Mbappé ogni giorno. Per favor 

 

 

 

 

 

 

[Ibra 26419]

4 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

Il problema è che viviamo in un'era di statistica. Come se il calcio fosse ridotto a statistiche. Se entro in questi motivi, Ronaldo ha due Palloni d'Oro, Mbappé 0.

 

Il che significa che Ronaldo è stato il miglior giocatore agli occhi del mondo del calcio due volte. Mbappé zero volte. Mbappe inferior a Rodri e Benzema? 

 

Ma se devo fermarmi a queste considerazioni, allora devo dire, sulla base di questi criteri, che Ousmane Dembélé è migliore di Del Piero, che non ha mai vinto un Pallone d'Oro. Proprio come Rodri sarebbe meglio di Iniesta ? 

 

Smettiamola di parlare di statistiche e non di calcio. 

 

Mbappé fa parte di questa categoria di giocatori eccezionali, ma ovviamente non è e non sarà mai al livello di Ronaldo. Sembri odiare Ronaldo così tanto da perdere l'obiettività. Il soprannome di Ronaldo è il fenomeno. C'è una ragione per questo, che viene dal mondo stesso del calcio. Con tutto il rispetto per Ibra del forum tifosi bianconeri, che pensa di avere la verità "sensata". 

 

Haaland ha segnato un totale di 340 gol in 390 partite. 25 anni 

Mbappe 363 in 466 partite. 27 anni. 

 

Solo in termini di statistiche, Haaland mangia Mbappé ogni giorno. Per favor 

 

 

 

 

 

 

 

 

ripeto

 

perché mbappe è un attaccante inferiore a ronaldo?

 

è inarrestabile da quando gioca non lo ferma NESSUNO segna due gol a partita da quando ha 17 anni ha vinto già otto volte il palmares di ronaldo ha vinto un mondiale da trascinatore assoluto e ne ha quasi vinto un altro facendo tripletta in finale con la prestazione singola forse più dominante della storia dei mondiali 

 

ripeto 

 

non esiste una risposta sensata a quella domanda 

 

 

 

 

 

 

[Don_Giovanni 5014]

1 minuto fa, Ibra ha scritto:

 

non esiste una risposta sensata a quella domanda 

 

Secondo te. Fortunatamente non sei tu il detentore della verità assoluta. 

 

Tutto quello che hai descritto per Mbappé, Ronaldo era lo stesso, e meglio. È stato riportato dai più grandi giocatori.. Ma Vabbè. Solo Haaland mangia mbappe, il resto è solo conversazione al bar a mezzanotte con diversi whisky nel sangue 

[Ibra 26419]

11 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

Secondo te. Fortunatamente non sei tu il detentore della verità assoluta. 

 

Tutto quello che hai descritto per Mbappé, Ronaldo era lo stesso, e meglio. È stato riportato dai più grandi giocatori.. Ma Vabbè. Solo Haaland mangia mbappe, il resto è solo conversazione al bar a mezzanotte con diversi whisky nel sangue 

 

ma perché meglio lol quindi sei tu il detentore assoluto della verità capisco

 

i più grandi giocatori che non hanno mai incontrato mbappe però

 

buffon barzagli bonucci chiellini (miglior difesa degli ultimi 15 anni di calcio) finita la semi 2017 di champions col monaco pregarono paratici di prendere quel ragazzino perché mai nessuno li aveva fatti sudare così a quell'età 

 

mai detto di nessun altro

 

 

sono ESATTAMENTE lo stesso tipo di narrazioni che i vecchi difensori facevano su ronaldo 

 

 

SOLO CHE mbappe ha davanti a sé  minimo altri 10 anni di carriera per vincere e stuprare difensori random. e ha già stessi gol e un mucchio di trofei in più di ronaldo 

 

fattore durata TROPPO decisivo a favore del secondo per stabilirne il coefficiente di goattitudine tra i due 

 

 

lebron è entrato a pieno titolo nel dibattito sul goat del basket per la longevità per le 10 finals da trascinatore perché nessun 41enne sarà mai forte quanto lui 

 

è Solo per la durata che si è guadagnato il posto affianco a mj (ritenuto da tutti mediamente più forte e clutch ma tra kazzi e mazzi ritiri e ritorni durato meno)

 

la durata nello sport è un fattore troppo decisivo per stabilire la grandezza

 

 

Modificato Sabato alle 18:52 da Ibra

[Don_Giovanni 5014]

21 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

è Solo per la durata che si è guadagnato il posto affianco a mj (ritenuto da tutti mediamente più forte e clutch ma tra kazzi e mazzi ritiri e ritorni durato meno)

 

la durata nello sport è un fattore troppo decisivo per stabilire la grandezza

 

 

Questo è un esempio interessante. Nel dibattito sul talento, parliamo di longevità. 

LeBron è un giocatore di basket migliore di Jordan o no ? Se togli il fattore tempo.. 

 

Per te, la durata è un fattore di talento, per me non. Almeno non così importante. 

 

La mia domanda è: chi è stato il migliore in campo, non chi è durato più a lungo. LeBron ou Jordan ? 

 

La durata non può essere utilizzata, oggi i mezzi atletici permettono di durare più a lungo. All'epoca, quando un giocatore aveva più di 30 anni, parlavamo di un giocatore quase finito. Il Real Madrid ha sempre rifiutato di prolungare giocatori che avevano più di 30 anni. (Fino a poco tempo fa). 

Considero la qualità in campo, le cose raggiunte, il sogno che hanno dato.. 

 

Ecco perché preferisco Trezeguet a Griezmann. Ronaldinho a De Bruyne o Neymar. Baggio a Totti. Maldini a Ramos.. Amauri a Del Piero.. 

 

Per me, Mbappé è un giocatore eccezionale in un calcio sanitizzato. Gioca molto sulla sua velocità. Ed è troppo egoista. Che per me è anche un fattore importante. 

 

Ad esempio, nel dibattito Messi vs CR7, possiamo dire che Ronaldo ha raggiunto tutto in tutti i club e i campionati. Messi a Parigi era semplicemente imbarazzante (per il suo livello). Messi, senza la struttura del Barça, ha perso molta qualità e come ha detto Totti, se Messi avesse giocato 15 anni alla Roma, avrebbe avuto così tanti Palloni d'Oro? Anche il contesto conta. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ps : L'ultimo esempio è uno scherzo, eh

 

 

[Homer_Simpson 10302]

35 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

 

Ps : L'ultimo esempio è uno scherzo, eh

 

 

Mica tanto  

[Elkannopoli 2006 e 2023 282]

3 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

Questo è un esempio interessante. Nel dibattito sul talento, parliamo di longevità. 

LeBron è un giocatore di basket migliore di Jordan o no ? Se togli il fattore tempo.. 

 

Per te, la durata è un fattore di talento, per me non. Almeno non così importante. 

 

La mia domanda è: chi è stato il migliore in campo, non chi è durato più a lungo. LeBron ou Jordan ? 

 

La durata non può essere utilizzata, oggi i mezzi atletici permettono di durare più a lungo. All'epoca, quando un giocatore aveva più di 30 anni, parlavamo di un giocatore quase finito. Il Real Madrid ha sempre rifiutato di prolungare giocatori che avevano più di 30 anni. (Fino a poco tempo fa). 

Considero la qualità in campo, le cose raggiunte, il sogno che hanno dato.. 

 

Ecco perché preferisco Trezeguet a Griezmann. Ronaldinho a De Bruyne o Neymar. Baggio a Totti. Maldini a Ramos.. Amauri a Del Piero.. 

 

Per me, Mbappé è un giocatore eccezionale in un calcio sanitizzato. Gioca molto sulla sua velocità. Ed è troppo egoista. Che per me è anche un fattore importante. 

 

Ad esempio, nel dibattito Messi vs CR7, possiamo dire che Ronaldo ha raggiunto tutto in tutti i club e i campionati. Messi a Parigi era semplicemente imbarazzante (per il suo livello). Messi, senza la struttura del Barça, ha perso molta qualità e come ha detto Totti, se Messi avesse giocato 15 anni alla Roma, avrebbe avuto così tanti Palloni d'Oro? Anche il contesto conta. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ps : L'ultimo esempio è uno scherzo, eh

 

 

 

 

[Servillo23 5731]

Il 24/01/2026 alle 20:16 , Don_Giovanni ha scritto:

 

 

 

Per te, la durata è un fattore di talento, per me non. Almeno non così importante. 

 

La mia domanda è: chi è stato il migliore in campo, non chi è durato più a lungo. LeBron ou Jordan ? 

 

Per me, Mbappé è un giocatore eccezionale in un calcio sanitizzato. Gioca molto sulla sua velocità.   

 

 

 

 

Intervengo solo per dire delle cose, però. 

 

La durata è un fattore grandissimo nel momento in cui è pure accompagnata dal mega talento. Il punto del topic è questo. Perché i confronti li stai facendo tra fuoriclasse epocali. 

Mica stiamo paragonando Padoin a Ronaldo dicendo che ha vinto più scudetti o ha giocato per più anni  

Altrimenti Kakà per te è meglio di Del Piero perché in quei 5 anni in cui è stato al top era meglio di lui e ha vinto CL e Pallone d'Oro. 

 

E poi un'altra cosa. Mbappè è un giocatore eccezionale in un calcio sanitizzato, si. Ma anche un calcio dove si gioca il triplo, si viaggia a mille ogni tre giorni, sei sotto ai riflettori in ogni momento della giornata e il livello delle avversarie in ogni competizione è migliorato in termini di organizzazione, atletismo e tattica. 

[Don_Giovanni 5014]

12 minuti fa, Servillo23 ha scritto:

 

Intervengo solo per dire delle cose, però. 

 

La durata è un fattore grandissimo nel momento in cui è pure accompagnata dal mega talento. Il punto del topic è questo. Perché i confronti li stai facendo tra fuoriclasse epocali. 

 

Il problema è che Ronaldo ha avuto infortuni a causa di una malformazione. Non era un giocatore destinato a giocare per 20 anni. 

 

E ho posto la domanda in termini di talento. E l'esempio di Jordan contro LeBron è interessante perché alla fine la durata diventa un fattore determinante. Ma alla fine ho posto una domanda molto semplice: LeBron James è un giocatore migliore di Jordan? 

 

Ti farò un'altra domanda e poi mi fermerò perché non voglio girare in tondo per niente. 

 

Chi è il migliore per te : Zidane o Modric? 

 

[Servillo23 5731]

16 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

Il problema è che Ronaldo ha avuto infortuni a causa di una malformazione. Non era un giocatore destinato a giocare per 20 anni. 

 

E ho posto la domanda in termini di talento. E l'esempio di Jordan contro LeBron è interessante perché alla fine la durata diventa un fattore determinante. Ma alla fine ho posto una domanda molto semplice: LeBron James è un giocatore migliore di Jordan? 

 

Ti farò un'altra domanda e poi mi fermerò perché non voglio girare in tondo per niente. 

 

Chi è il migliore per te : Zidane o Modric? 

 

 

Ma il punto è che DURARE a certi livelli con il calcio che diventa più complesso e complicato sotto tantissimi aspetti risulta più difficile/impegnativo/sacrificante rispetto ad avere soltanto il talento. Quindi è un valore da premiare. Se conta solo il talento puro allora Muriel è meglio di Nedved.

Ma che discorsi riduttivi sono? Le partite, le carriere, i campionati giocati ogni anno non contano nulla?  

 

Poi io resto del parere che i paragoni di questo tipo non hanno proprio motivo di esistere perché non puoi paragonare atleti di epoche e periodi completamente diversi.. lo sport cambia, tutto quello che c'è attorno allo sport cambia, anche la percezione di tante cose ti cambia in base alla tua età, al momento in cui lo vivi tu.. ecc.. 

 

 

[Don_Giovanni 5014]

11 minuti fa, Servillo23 ha scritto:

 

Ma il punto è che DURARE a certi livelli con il calcio che diventa più complesso e complicato sotto tantissimi aspetti risulta più difficile/impegnativo/sacrificante rispetto ad avere soltanto il talento. Quindi è un valore da premiare. Se conta solo il talento puro allora Muriel è meglio di Nedved.

Ma che discorsi riduttivi sono? Le partite, le carriere, i campionati giocati ogni anno non contano nulla?  

 

Poi io resto del parere che i paragoni di questo tipo non hanno proprio motivo di esistere perché non puoi paragonare atleti di epoche e periodi completamente diversi.. lo sport cambia, tutto quello che c'è attorno allo sport cambia, anche la percezione di tante cose ti cambia in base alla tua età, al momento in cui lo vivi tu.. ecc.. 

 

 

 

Ma Messi e Cristiano Ronaldo sono eccezioni per quanto riguarda la durata. 

E Ronaldo fenomeno ha giocato 12/13 stagioni, non è poco, Anche se oggi è diventato più classico. 

 

Non ho mai detto che non importasse, ma che non fosse decisivo nella mia analisi. Altrimenti, anche Benzema è meglio di Ronaldo.. 

 

Ma queste sono percezioni. Parlo delle stagioni piene del fenomeno. Anche senza parlare di lui, le stagioni di Ronaldo in Arabia Saudita o quelle di Messi in MLS sono inutili. E all'inizio della loro carriera, CR7 ha vissuto una vera esplosione dal 2006 in poi. Prima aveva statistiche banali.. 

Non hanno lo stesso background, e sono d'accordo che i confronti non siano appropriati. 

 

Ma come spiegato, parlo in termini di talento, di giocatore in campo. 

 

Quindi la mia domanda era: chi è il miglior per te, Zidane o Modric? 

[Servillo23 5731]

23 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

 

Ma Messi e Cristiano Ronaldo sono eccezioni per quanto riguarda la durata. 

E Ronaldo fenomeno ha giocato 12/13 stagioni, non è poco, Anche se oggi è diventato più classico. 

 

Non ho mai detto che non importasse, ma che non fosse decisivo nella mia analisi. Altrimenti, anche Benzema è meglio di Ronaldo.. 

 

Ma queste sono percezioni. Parlo delle stagioni piene del fenomeno. Anche senza parlare di lui, le stagioni di Ronaldo in Arabia Saudita o quelle di Messi in MLS sono inutili. E all'inizio della loro carriera, CR7 ha vissuto una vera esplosione dal 2006 in poi. Prima aveva statistiche banali.. 

Non hanno lo stesso background, e sono d'accordo che i confronti non siano appropriati. 

 

Ma come spiegato, parlo in termini di talento, di giocatore in campo. 

 

Quindi la mia domanda era: chi è il miglior per te, Zidane o Modric? 

 

 

Ma infatti nel topic si parlava di Messi e Ronaldo   E proprio per questo sono alieni rispetto a tutti. 

Ronaldo il fenomeno ha fatto grandi cose soltanto per due anni in Olanda, un anno nel Barcellona (non vincendo nulla), due anni all'Inter e qualchhe buona stagione nel Real Madrid dei Galacticos (floppando in CL e vincendo un solo campionato) + i due Mondiali... dunque a malapena siamo a metà di ste 13 stagioni di cui parli tu  

Se per te è addirittura MEGLIO di chi ha giocato, segnato, dominato più di lui per vent'anni in un calcio dove si gioca di più, si corre di più ecc.. allora ok, che ti devo dire.. mi sembra fattuale che non sia così però  

Poi posso darti ragione se mi dici che quello che ci ha fatto vedere, quello che è stato per la nostra generazione ecc.. magari ti ha emozionato di più degli altri. E che le statistiche e i numeri contino relativamente e siano gonfiati per vari motivi lo capisco bene. Ma per me il fattore nostalgia spesso ci offusca la mente sminuendo un po' troppo quello che sono riusciti a fare sti due marziani. 

 

Sulla domanda ti rispondo così: Modric è stato uno dei CC più forti della storia, Zidane invece è stato uno dei calciatori più forti della storia.

Sul campo da calcio hanno fatto vedere cose un po' diverse  

 

[Don_Giovanni 5014]

32 minuti fa, Servillo23 ha scritto:

Poi posso darti ragione se mi dici che quello che ci ha fatto vedere, quello che è stato per la nostra generazione ecc.. magari ti ha emozionato di più degli altri. E che le statistiche e i numeri contino relativamente e siano gonfiati per vari motivi lo capisco bene. Ma per me il fattore nostalgia spesso ci offusca la mente sminuendo un po' troppo quello che sono riusciti a fare sti due marziani. 

 

Penso soprattutto che non abbiamo la stessa definizione del termine migliore. O il suo concetto.. Quando mi chiedono chi è il migliore, penso al talento puro e a ciò che è stato raggiunto. Per quanto riguarda il talento puro, per me Ronaldinho è il migliore giocatore della storia. Il miglior giocatore che abbia mai visto. In termini di magia e talento, Ronaldo Nazario era il miglior giocatore al mondo. 

 

Allo stesso modo in cui 'Modric ha giocato più tempo di Zidane, ha vinto tipo 3 volte più trofei di Zidane.. Non me interessa.. 

Zidane ha mostrato qualcosa di più seducente da guardare. Eppure è dietro Modric secondo i criteri che usate. 

 

Allo stesso modo in cui molte persone, se non la stragrande maggioranza oggi, dicono che Neuer fosse migliore di Buffon. 

 

Questi sono dibattiti infiniti. 

 

Dirò qualcosa che sorprenderà ma posso scommettere che tra dieci anni nessuno parlerà di Cristiano Ronaldo.. 

 

[crazy1897 9952]

7 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

Penso soprattutto che non abbiamo la stessa definizione del termine migliore. O il suo concetto.. Quando mi chiedono chi è il migliore, penso al talento puro e a ciò che è stato raggiunto. Per quanto riguarda il talento puro, per me Ronaldinho è il migliore giocatore della storia. Il miglior giocatore che abbia mai visto. In termini di magia e talento, Ronaldo Nazario era il miglior giocatore al mondo. 

 

Allo stesso modo in cui 'Modric ha giocato più tempo di Zidane, ha vinto tipo 3 volte più trofei di Zidane.. Non me interessa.. 

Zidane ha mostrato qualcosa di più seducente da guardare. Eppure è dietro Modric secondo i criteri che usate. 

 

Allo stesso modo in cui molte persone, se non la stragrande maggioranza oggi, dicono che Neuer fosse migliore di Buffon. 

 

Questi sono dibattiti infiniti. 

 

Dirò qualcosa che sorprenderà ma posso scommettere che tra dieci anni nessuno parlerà di Cristiano Ronaldo.. 

 

 

Sei vittima di allucinazioni