[ Serie A enilive ] JUVENTUS - LAZIO 2-2

[● Ale Cerry ● 9436]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Le partite in cui non giocherà Bremer perderemo punti. 

La squadra si può concedere di stare così alta proprio perchè dietro c'è uno come lui. 

Santa verità…in estate via Gatti dopo Rugani e va preso almeno un altro centrale con quelle caratteristiche.

[Dark Wizard 19158]

14 minuti fa, carlosti ha scritto:

Oddio, é stato l'attaccante più pericoloso e i gol non sono stati del tutto colpa sua...

 

lo saltano come un birillo, fisicamente è ancora lontano (ma è normale eh) dal suo standard.

 

E' il percorso di tutti quelli che hanno subito un infortunio del genere, partono bene e poi pian piano si spengono, quello ceh sta accadendo a bremer, deve riposare, il vero problema è che dietro c'è gatti di cui mi fido meno di zero, senza contare che pure lui non è che stia bene ancora fisicamente.

[Dark Wizard 19158]

15 minuti fa, TurinGoeba ha scritto:

Purtroppo i “bonus” per farlo riposare fino a Juve Pisa sono finiti. 
Inter Galatasaray due volte Como Roma. Gatti che in questa nuova Juve dí Spalletti è un pesce fuor d’acqua contro chi di queste lo schieri? 
Grave errore non tenerlo fuori a Montecarlo e Bergamo.
 

 

si, l'ho appena scritto, gatti è improponibile non solo per spalletti, è un altro che deve andare a fine anno.

[Dark Wizard 19158]

10 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Le partite in cui non giocherà Bremer perderemo punti. 

La squadra si può concedere di stare così alta proprio perchè dietro c'è uno come lui. 

 

ma non questo bremer, da 3  partite è in flessione costante, il problema è che dietro di lui c'è gatti.

[Kalaallit Nunaat 2178]

Vale anche per i "numeri" di David 

 

[Dark Wizard 19158]

tra l'altro boga, che non è per niente un fenomeno, è già oggi in pochi stralci di gare (atalanta e lazio) più incisivo di conceicao.

 

io lo proverei a destra come titolare, yldiz dall'altro lato e david davanti con mckennie dietro la punta, il meglio che si può avere oggi alla juve.

[● Ale Cerry ● 9436]

5 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

ma non questo bremer, da 3  partite è in flessione costante, il problema è che dietro di lui c'è gatti.

Potrebbe rifiatare schierando Holm e riportando Kalulu in mezzo con Kelly. E’ l’unica.

[Dark Wizard 19158]

2 minuti fa, ● Ale Cerry ● ha scritto:

Potrebbe rifiatare schierando Holm e riportando Kalulu in mezzo con Kelly. E’ l’unica.

 

Si, potrebbe essere un'idea.

[Bradipo76 37937]

.

Modificato 5 ore fa da Bradipo76

[● Ale Cerry ● 9436]

Come riesca all’Inter di correre sempre giocando con i soliti ultra 90enni stempiati, un giorno ce lo spiegheranno.

[Bradipo76 37937]

mi si è cancellato, vabbè, non lo riscrivo va  

[Jules 10164]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il pallone passa sotto le gambe di Thuram, che infatti deve alzarne una. C'è oggettivamente un intervallo di tempo in cui Thuram rompe i co*****i alla visuale del portiere. 

Il regolamento parla di linea di visuale del portiere, non di veder partire il pallone. 

 

 

 

Oggettivamente MAI! Quando Koop tira, tra portiere e pallone Thuram su quella linea non c'è. Il fatto che possa esserci prima non cambia assolutamente nulla.
Provedel nemmeno si accorge della sua presenza... alzerebbe la mano per segnalarlo all'arbitro, altrimenti.
Inutile parlarne oltremodo, comunque... ci sono le immagini.

 

 

[Bradipo76 37937]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Oggettivamente MAI! Quando Koop tira, tra portiere e pallone Thuram su quella linea non c'è. Il fatto che possa esserci prima non cambia assolutamente nulla.
Provedel nemmeno si accorge della sua presenza... alzerebbe la mano per segnalarlo all'arbitro, altrimenti.
Inutile parlarne oltremodo, comunque... ci sono le immagini.

 

 

 

Come fa a non esserci se deve alzare la gamba e se non l'alza il pallone non passa.

Non è sufficiente la posizione di partenza, conta tutto il tragitto. 

Thuram sta oggettivamente in mezzo alle palle, è in uno spicchio di campo tra il pallone ed il portiere. 

 

Modificato 5 ore fa da Bradipo76

[Jules 10164]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Come fa a non esserci se deve alzare la gamba e se non l'alza il pallone non passa.

Non è sufficiente la posizione di partenza, conta tutto il tragitto. 

Thuram sta oggettivamente in mezzo alle palle, è in uno spicchio di campo tra il pallone ed il portiere. 

 

 

Tua invenzione... il regolamento l'ho postato su "gol di muntari": leggilo.

 

 

 

 

Modificato 5 ore fa da Jules

[Bradipo76 37937]

7 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Tua invenzione... il regolamento l'ho postato: leggilo.

 

"linea di visione".

Non c'è scritto "punto di partenza del pallone". 

 

Il portiere ha necessità di vedere il pallone pure dopo che è partito. 

 

Il tiro non segue una linea totalmente libera da Thuram. 

 

Per essere fuorigioco passivo dovrebbe esserci una visione libera almeno fino a quando il pallone non passa Thuram

 

Modificato 5 ore fa da Bradipo76

[Jules 10164]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

"linea di visione".

Non c'è scritto "punto di partenza". 

 

Il portiere ha necessità di vedere il pallone pure dopo che è partito. 

 

Il tiro non segue una linea totalmente libera da Thuram. 

 

Che la linea di visione sia tutta la traiettoria del pallone te lo inventi tu. Altrimenti avrebbero scritto "angolo di visione" o "traiettoria del pallone". 
La linea di visione è la linea che unisce lo sguardo del portiere al pallone. La "linea" è una retta... non un angolo.

Non ci sono menzione ad angoli, "spicchi" o altro. 
Poi, oh... se per te è giusto così, a me non cambia nulla, eh?

 

[Gelone 15708]

28 minuti fa, Kalaallit Nunaat ha scritto:

Vale anche per i "numeri" di David 

 

Ma dopo Dusan va ai giardinetti a mostrar il pipino al gentil sesso?

[Bradipo76 37937]

7 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Che la linea di visione sia tutta la traiettoria del pallone te lo inventi tu. Altrimenti avrebbero scritto "angolo di visione" o "traiettoria del pallone". 
La linea di visione è la linea che unisce lo sguardo del portiere al pallone. La "linea" è una retta... non un angolo.

Non ci sono menzione ad angoli, "spicchi" o altro. 
Poi, oh... se per te è giusto così, a me non cambia nulla, eh?

 

 

E dove sta scritto che vale solo sul punto di partenza del pallone? 

Se il pallone si muove, la linea che congiunge occhi e pallone cambia nel tempo, e ci finisce ad un certo punto proprio Thuram in mezzo. 

Ragionevolmente, se il pallone passa sotto l'attaccante, l'attaccante non è come se non ci fosse. 

Per il tempo in cui non ricompare il pallone superato lui ho perso il pallone. 

 

 

Modificato 5 ore fa da Bradipo76

[Jules 10164]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

E dove sta scritto che vale solo sul punto di partenza del pallone? 

Se il pallone si muove, la linea che congiunge occhi e pallone cambia nel tempo, e ci finisce ad un certo punto proprio Thuram in mezzo. 

Ragionevolmente, se il pallone passa sotto l'attaccante, l'attaccante non è come se non ci fosse. 

 

Da quando esiste il calcio questa regola è stata interpretata e valutata per come te la sto spiegando io... SEMPRE! Se il portiere ha la visuale libera al momento del tiro, l'attaccante è punibile per offside solo se ne impedisce il movimento.
Se fosse come pensi tu, se il portiere fosse sul palo detro e l'attaccante in possibile posizione di offside sul palo opposto, sarebbe punibile anche solo se la palla passasse tra lui e il palo sinistro, perché per un istante il portiere non vedrebbe il pallone. Ma dove l'hai letta sta roba???

Dopodiché ripeto... va bene così.

[_aLEx-1O_ 1790]

28 minuti fa, ● Ale Cerry ● ha scritto:

Come riesca all’Inter di correre sempre giocando con i soliti ultra 90enni stempiati, un giorno ce lo spiegheranno.

 

Non viene fuori mezza inchiesta contro la squadra di Cartone.

 

Per i bonifici ai parenti di Butez, Israel, Falcone, Muric, Audero & Co., una giustificazione legalizzata gliela si trova. E se non gliela si trova, si fa cadere tutto in prescrizione, facile facile.

[Bradipo76 37937]

15 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Da quando esiste il calcio questa regola è stata interpretata e valutata per come te la sto spiegando io... SEMPRE! Se il portiere ha la visuale libera al momento del tiro, l'attaccante è punibile per offside solo se ne impedisce il movimento.
Se fosse come pensi tu, se il portiere fosse sul palo detro e l'attaccante in possibile posizione di offside sul palo opposto, sarebbe punibile anche solo se la palla passasse tra lui e il palo sinistro, perché per un istante il portiere non vedrebbe il pallone. Ma dove l'hai letta sta roba???

Dopodiché ripeto... va bene così.

 

Guarda, al di là dei formalismi del regolamento, se per miracolo uscisse un video dalla prospettiva del portiere su questo episodio, si capirebbe oggettivamente se Thuram lo disturba oppure no. 

Io penso che un calciatore che si trovi sulla traiettoria del pallone crei una soluzione di continuità che impatta e manco poco sul portiere. Può in particolare impedirgli di valutare correttamente la direzione ed il timing esatti che sta prendendo il pallone (che non possono essere percepiti dal solo punto di partenza, ma serve la componente dinamica dopo che il pallone parte).

 

La ratio del concetto di passività dovrebbe essere non è fuorigioco se c'è un attaccante ma non cambia un cazz rispetto a se non ci fosse. Se ti ritrovi sulla linea in cui passa il pallone la presenza o meno cambia. 

Modificato 5 ore fa da Bradipo76

[_aLEx-1O_ 1790]

28 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Oggettivamente MAI! Quando Koop tira, tra portiere e pallone Thuram su quella linea non c'è. Il fatto che possa esserci prima non cambia assolutamente nulla.
Provedel nemmeno si accorge della sua presenza... alzerebbe la mano per segnalarlo all'arbitro, altrimenti.
Inutile parlarne oltremodo, comunque... ci sono le immagini.

 

 

 

Raga, basta dire che fra il fallo su Conceicão all'andata e quello su Cabal oggi, sono altri TRE punti RUBATI.

 

O probabilmente Provedel avrebbe parato anche quelli.

 

Che SCARÒGNA ha 'sta squadra, martoriata da arbitri, sfìghe impareggiabili, infortuni e chi più ne ha più ne metta.

 

E poi vedo difese RIDICOLE contro Inter, Milan e Napoli, portieri che contro l'Inter manco si tuffano.

 

Vabbuò, è andata anche quest'anno.

 

Arrivederci a Luglio.

[Cene 12128]

50 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Guarda, al di là dei formalismi del regolamento, se per miracolo uscisse un video dalla prospettiva del portiere su questo episodio, si capirebbe oggettivamente se Thuram lo disturba oppure no. 

Io penso che un calciatore che si trovi sulla traiettoria del pallone crei una soluzione di continuità che impatta e manco poco sul portiere. Può in particolare impedirgli di valutare correttamente la direzione ed il timing esatti che sta prendendo il pallone (che non possono essere percepiti dal solo punto di partenza, ma serve la componente dinamica dopo che il pallone parte).

 

La ratio del concetto di passività dovrebbe essere non è fuorigioco se c'è un attaccante ma non cambia un cazz rispetto a se non ci fosse. Se ti ritrovi sulla linea in cui passa il pallone la presenza o meno cambia. 

Ma è chiaramente fuorigioco e il primo a saperlo è proprio Thuram che come la palla entra si gira subito verso il guardalinee. Però a quel tiro nemmeno ci dovevi arrivare perché avrebbe dovuto fischiare rigore prima 

[Crimson Ghost 6236]

3 ore fa, Ibra ha scritto:

 

 

vabbe ma non ho capito cosa dovrebbe cambiare la Juventus a parte il comparto tecnico 

 

cosa doveva fare stasera secondo te per vincere che non ha fatto 

 

la Juventus del 8 febbraio 2026 intendo 

 

Una piccola cosa che si potrebbe fare per migliorare secondo me è limitare i crossoni random dalla trequarti, soprattutto se non c'è McKennie in area, tanto i nostri attaccanti e altri centrocampisti non ne prendono mezza di testa. Piuttosto meglio continuare a far girare il pallone aspettando un varco o un inserimento. 

Modificato 3 ore fa da Crimson Ghost

[Nightfly 552]

Nonostante il risultato  io continuo a vedere progressi fino a qualche mese fa impensabili. Se l'arbitro ci fischia un rigore sacrosanto su Cabal voglio vedere come va a finire la partita. Poi naturalmente ci sono aspetti da correggere come quello di regalare un gol a partita ed altri come tutta la mole di gioco che produciamo in avanti che spesso è sterile ma migliorabile seppur con i limiti invalicabili come quello di non avere un centravanti di ruolo che la butti dentro. 

Modificato 2 ore fa da Nightfly