Intervista a Giraudo

[UndiciLeoni 5754]

40 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

Strana o magari c'è sotto qualcosa per cui ha interesse a riabilitare in un certo senso El Cane 

alla fine al netto dell'ingiustizia subita sono tutti uomini d'affari che un giorno si accoltellano e l'altro vanno d'amore e d'accordo, anche moggi qualche mese ha ha parlato bene di elkann

[CRAZEOLOGY 7199]

 

 

C'è qualche errore di redazione qua e là. Come quando si confonde Umberto con Jaky per il caffè a Sestriere. 

Ma lasciam perdere. Comunque dentro ci sono diverse cose strane. 

Una poi mi è balzata subito all'occhio, per una mia pura casualità che risale a qualche giorno fa. Ma penso che in pochissimi possono averla notata. 

Sembra un'intervista tattica. Come se ci fosse qualcosa che bolle in pentola.

Mah...

 

[CRAZEOLOGY 7199]

INIZIO OT

Faccio notare che questo tizio, a 80 anni suonati, parla di intelligenza artificiale, di highlights, di gaming, di generazione z, e via discorrendo. 

Nel mentre i clown in federazione si fanno le seghe tra un furto e l'altro. Tanto per dire eh...

FINE OT

[Gattorosso 975]

10 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

 

C'è qualche errore di redazione qua e là. Come quando si confonde Umberto con Jaky per il caffè a Sestriere. 

Ma lasciam perdere. Comunque dentro ci sono diverse cose strane. 

Una poi mi è balzata subito all'occhio, per una mia pura casualità che risale a qualche giorno fa. Ma penso che in pochissimi possono averla notata. 

Sembra un'intervista tattica. Come se ci fosse qualcosa che bolle in pentola.

Mah...

 

Infatti le interviste non succedono per caso. Le lodi a John John poi sono alquanto sospette 

[Pinturicchio73 1157]

Vorrei sapere chi e perché ha accettato supinamente la B. Quale sarebbe stato il rischio concreto, carte alla mano, di lottare strenuamente? Tanto più che alla Juventus certo non mancavano gli avvocati di grido.Mi piacerebbe fare questa domanda a Giraudo. 

[Bianconero dentro 6376]

19 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

 

C'è qualche errore di redazione qua e là. Come quando si confonde Umberto con Jaky per il caffè a Sestriere. 

Ma lasciam perdere. Comunque dentro ci sono diverse cose strane. 

Una poi mi è balzata subito all'occhio, per una mia pura casualità che risale a qualche giorno fa. Ma penso che in pochissimi possono averla notata. 

Sembra un'intervista tattica. Come se ci fosse qualcosa che bolle in pentola.

Mah...

 

Ma credo sia corretto: il caffè a Sestriere 12 anni prima del 26 dicembre 2006 (quindi il 26 dicembre del 1994) lo prende con Umberto, mentre il 26 dicembre 2006 JE gli dice che la Juve resta società sportiva e basta.

Se questo era il dubbio 

[CRAZEOLOGY 7199]

6 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

Infatti le interviste non succedono per caso. Le lodi a John John poi sono alquanto sospette 

 

Ma anche un po' la ricostruzione dei fatti, come se non conoscesse alcune vicende che conoscono anche le pietre,

come se alcune cose dette da lui stesso, all'epoca e anche poco prima dei fatti, se le fosse dimenticate,

e come se non sapesse con chi ha a che fare. 

E' un po' come se avesse coperto con delle barre nere di censura (blackout lines), alcuni passaggi del grande libro di calciopoli, per non disturbare specifiche persone e vicende, con lo scopo strategico di cambiare il significato e l'interpretazione di alcuni di quei passaggi specifici. 

 

[CRAZEOLOGY 7199]

21 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Ma credo sia corretto: il caffè a Sestriere 12 anni prima del 26 dicembre 2006 (quindi il 26 dicembre del 1994) lo prende con Umberto, mentre il 26 dicembre 2006 JE gli dice che la Juve resta società sportiva e basta.

Se questo era il dubbio 

 

Ma a me confonde il fatto che lui, che aveva lasciato a maggio ed era credo già a Londra per fare altro, riceve a dicembre la chiamata da JE che gli comunicava privatamente che la società restava solo sportiva. 

Che lo ha chiamato a fare? Lo avevano di fatto cacciato, costretto a dimettersi diciamo, senza nessuna difesa, ne' mediatica ne sportiva, e poi lo chiamano?

E perché Antonio non ha attaccato il telefono con una frase tipo....

""Chi hai detto che sei? Ju-che? Vabbò, fottesega!"

o

"Guardi, si sente poco, comunque la ringrazio, ma il padrone non c'è e non compriamo niente! TUC"

 

Siamo sicuri che le date il giornalista le ha riportate giuste?

Modificato ieri alle 17:37 da CRAZEOLOGY

[Bianconero dentro 6376]

3 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Ma a me confonde il fatto che lui, che aveva lasciato a maggio ed era credo già a Londra per fare altro, riceve a dicembre la chiamata da JE che gli comunicava privatamente che la società restava solo sportiva. 

Che lo ha chiamato a fare? Lo avevano di fatto cacciato, costretto a dimettersi diciamo, senza nessuna difesa, ne' mediatica ne sportiva, e poi lo chiamano?

E perché Antonio non ha attaccato il telefono con una frase tipo....

""Chi hai detto che sei? Ju-che? Vabbò, fottesega!"

o

"Guardi, si sente poco, comunque la ringrazio, ma il padrone non c'è e non compriamo niente! TUC"

 

Siamo sicuri che le date il giornalista le ha riportate giuste?

26 dicembre 2005?

[Pippo77 3898]

1 ora fa, Bianconero dentro ha scritto:

In realtà, su Elkann non dice niente di negativo...anzi il pantalonato ha pure il suo numero di cellulare usato per mandargli il messaggio 

La cosa nuova è che dice chiaramente che:

- chi comandava era lui

- il termine triade non gli piace

- all'inizio cita tutti tranne Moggi, quasi come a mettere una certa distanza tra lui e Luciano, di cui non gli piaceva il modo di fare...pur riconoscendone i meriti.

Dopodiché, qua ognuno può tirare l'acqua al mulino delle proprie idee e delle proprie congetture...però il tono delle risposte è sempre nello stile di Giraudo: asciutto, diretto e poco soggetto ad interpretazioni.

E' sicuramente un'intervista che mette altra carne a cuocere sui rapporti interni ed esterni ai tempi di farsopoli, dal punto di vista di uno dei principali protagonisti.

Un'ultima cosa interessante: voleva trasformare la Juve in una media company e, successivamente, in una entertainment company e fu stoppato da Elkann.

 

Si sull'ultima parte diciamo che la sua visione di ciò che dovevano essere i tifosi non era tanto lontana da quella attuale di Elkann con la differenza che all' epoca si vinceva ma non poteva durare all' infinito 

[CRAZEOLOGY 7199]

2 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

26 dicembre 2005?

 

Non lo so. Non ne ho idea. Magari è tutto giusto. 

 

 

 

Vabbè, faccio che spiegarti cosa mi ha mandato in confusione (problema mio eh, che probabilmente ho sempre la testa che corre oltre).

Quando ho letto l'intervista, nel passaggio dove racconta del caffè al sestriere ecc, ho notato che ha raccontato la storia (che è nota, niente di nuovo eh), esattamente come l'ha raccontata Ravezzani nel documentario "Calciopoli - Ultimo atto" di cui per caso ho visto uno spezzone qualche giorno fa, nei buchi di programmazione di Mediapason dovuti alle vacanze. E quando dico esattamente, dico proprio esattamente, quasi alla lettera, con le stesse parole. 

Sicché la mia mente se n'è andata per fatti suoi, perché so bene che le interviste spesso sono registrate e poi trascritte, con una certa licenza poetica, una certa libertà di esposizione, da parte del giornalista. A volte sono solo appunti poi messi per iscritto in un testo più completo. E magari serve aggiustare la confezione, se c'è qualche pezza da mettere, la si reperisce da qualche parte. C'è persino il pezzetto/specificazione dove Umberto gli dice che a noi della famiglia piace vincere. Per questo motivo parlavo di piccoli errori redazionali, perché ad una prima veloce lettura mi sembra di aver intravisto qua e là delle imperfezioni (che magari non ci sono, o magari si) e quella roba del dicembre 2006, essendo illogica,  mi è subito sembrata un refuso/errore del giornalista nella trascrizione. 

Ho escluso ragionevolmente a priori l'idea che Giraudo abbia copiato Ravezzani pedissequamente su una vicenda che lo riguarda. Sarebbe curioso... 

Me la rileggerò con più calma. 

 

[BAT74 2749]

48 minuti fa, Pinturicchio73 ha scritto:

Vorrei sapere chi e perché ha accettato supinamente la B. Quale sarebbe stato il rischio concreto, carte alla mano, di lottare strenuamente? Tanto più che alla Juventus certo non mancavano gli avvocati di grido.Mi piacerebbe fare questa domanda a Giraudo. 

Fai tu!
Il milan si è difeso. Penalizzazione iniziale di 30 punti poi ridotti ad 8. Non escluso dalle coppe tanto che poi quell’anno vinse la CL………….

 

La lazio si è difesa. Fuori dalle coppe e penalizzazione di 3 punti….

 

Fiorentina 15 punti di penalizzazione ed esclusione delle coppe.

 

Adesso, tirando le somme! Ammesso e non concesso, ti potevano escludere dalle coppe. E ti potevano dare anche 20 punti di penalizzazione. Ma avresti confermato, probabilmente, una delle squadre più forti del mondo. 
 

E, forse, forse, forse, avresti rivinto il campionato anche con le penalizzazioni…….

 

La vera penalizzazione di calciopoli non è stata la b! È stata la distruzione di una squadra, intesa non solo come rosa ma nel suo intero. 
 

 

 

 

 

[hopper 49896]

Ocio anche all'accenno su del piero

[JUVE FC 672]

2 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

 

C'è qualche errore di redazione qua e là. Come quando si confonde Umberto con Jaky per il caffè a Sestriere. 

Ma lasciam perdere. Comunque dentro ci sono diverse cose strane. 

Una poi mi è balzata subito all'occhio, per una mia pura casualità che risale a qualche giorno fa. Ma penso che in pochissimi possono averla notata. 

Sembra un'intervista tattica. Come se ci fosse qualcosa che bolle in pentola.

Mah...

 

si notato anche io... più di qualcosa non torna e non è un caso.

[Pjero 483]

Questo Signore merita una stella allo Stadium, anzi una statua con l’Avvocato e il Direttore.

[JUVE FC 672]

3 ore fa, Pinturicchio73 ha scritto:

Vorrei sapere chi e perché ha accettato supinamente la B. Quale sarebbe stato il rischio concreto, carte alla mano, di lottare strenuamente? Tanto più che alla Juventus certo non mancavano gli avvocati di grido.Mi piacerebbe fare questa domanda a Giraudo. 

forse andrebbe fatta anche all'attuale proprietario... 

[Braccio di Ferro 243]

3 ore fa, Bianconero dentro ha scritto:

26 dicembre 2005?

 

3 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Ma a me confonde il fatto che lui, che aveva lasciato a maggio ed era credo già a Londra per fare altro, riceve a dicembre la chiamata da JE che gli comunicava privatamente che la società restava solo sportiva. 

Che lo ha chiamato a fare? Lo avevano di fatto cacciato, costretto a dimettersi diciamo, senza nessuna difesa, ne' mediatica ne sportiva, e poi lo chiamano?

E perché Antonio non ha attaccato il telefono con una frase tipo....

""Chi hai detto che sei? Ju-che? Vabbò, fottesega!"

o

"Guardi, si sente poco, comunque la ringrazio, ma il padrone non c'è e non compriamo niente! TUC"

 

Siamo sicuri che le date il giornalista le ha riportate giuste?

 

1 ora fa, JUVE FC ha scritto:

si notato anche io... più di qualcosa non torna e non è un caso.

La cosa più "strana" è quando afferma, a domanda sulla chiusura del rapporto con la Juve, "avrei proseguito...".

Ma come "avrei proseguito"? Una risposta del genere presuppone la possibilità di scelta, una trattativa tra le parti.

Conosciamo invece la storia (almeno quella ufficiale): Giraudo è di fatto dimissionato per le accuse della prima parte della farsa.

E allora cosa vuol dire la risposta? Come si lega a quanto dice poco più avanti, ovvero "avevo già voltato pagina..." ?

Se la data giusta è il 26 dicembre 2025, personalmente la ricostruzione la farei così:

1) Ad inizio 2026 Giraudo matura l'idea di lasciare la Juve e il calcio in generale. Avvia dei nuovi progetti immobiliari a Londra (con Andrea?).

2) L'idea dell'AD è che, visti i mancati pressuposti per la continuazione del progetto, è meglio e giusto chiudere l'era della Triade. In stile sabaudo - Agnelli, senza clamori. Giraudo sarebbe uscito di scena nel silenzio e curando il proprio personale interesse (come poi effettivamente sarà), lasciando spazio all'era della nuova Juve del Kanide, immaginando un cambio dirigenziale, di vertici sportivi, ecc.

3) All'epoca il maledetto Kanide è una figura ancora acerba e molto in ombra, diventare il volto della Juve può aiutare mediaticamente la sua ascesa a nuovo vertice dell'impero. A quanto pare (a voler prendere per vera tutta l'intervista) l'amante delle felpe non è inviso a Giraudo, quindi, immaginando a posteriori, non escluderei, all'epoca, un gentlemen agreement tra i due.

4) È una versione soft del "ribaltone" (cit. Baldini) ma poiché sappiamo già il finale, il ribaltone vero non sarà soft ma decisamente "hard".

5) Probabilmente la cosa, all'epoca, spiazza Giraudo: nell'intervista c'è un bel siluro ai "grandi vecchi" dell'impero... Che siano loro i mandanti?

6) L'altro siluro è per Moggi: senza troppe velature, l'accusa di Giraudo nei confronti del suo DG è quella di averlo inguaiato con le telefonate. L'equazione è: senza le telefonate di Moggi, Giraudo non sarebbe mai stato tirato in mezzo. Giraudo finisce nel tritacarne sostanzialmente a causa dei presunti comportamenti di Moggi (dopodiché Giraudo è chiaramente funzionale alla versione hard del ribaltone, senza il suo coinvolgimento niente possibile responsabilità diretta della Juve).

7) In conclusione, Giraudo dà la colpa ai vecchi, assolve Elkann e striglia Moggi per aver agito in modo imprudente ed irresponsabile ("non aveva esperienza industriale") al punto tale da coinvolgerlo.


Domanda: se tutto questo fosse vero, perché scegliere la via "hard" del ribaltone? Serviva la Juve in B? Per accontentare l'Inter? Se sì, quale è stato lo scambio di favori tra gli esecutori materiali (Telecom) e i grandi vecchi dell'impero? C'era qualcuno del gruppo legato al mondo Telecom intenzionato a sfilare l'impero FIAT dal controllo della famiglia approfittando della presenza dei soli giovani inesperti? Mi viene in mente un solo nome, guarda caso uno poi fatto progressivamente fuori nel corso degli anni. E, in quest'ottica, era magari necessario far fuori Giraudo, insospettabilmente fedele, oltre che al ramo umbertiano tramite Andrea, anche al ramo di Gianni e quindi al Kanide??

E se invece la data del 26 dicembre 2026 fosse giusta?? 

P.S.: in questa versione dei fatti, come già detto da qualcuno, il Kanide era inizialmente "vittima", buttato lì per caso e controvoglia e circondato da nemici (e questo in qualche modo risuonerebbe col ricorso al TAR). Tuttavia ha poi imparato bene come agire, fin troppo (e da chi??) e ha capito bene che per fare affari ed ottenere favori la Juve è sempre un eccellente agnello da sacrificare...



 

Modificato 22 ore fa da Braccio di Ferro

[SICILIANO 4998]

Grazie per aver aperto questo topic, non poteva mancare un'intervista a Giraudo.

Un uomo intelligentissimo, che stimo infinitamente. Ha fatto le fortune della Juve, senza spendere una lira.

Su farsopoli ne sa più di tutti. Può giustamente dire il giusto, senza farsi querelare. Per il resto si è saputo difendere, pur essendo rimasto da solo.

 

Ci sta, a mio avviso, abbia un ricordo di Moggi non proprio idilliaco. Moggi, un fenomeno nel suo mestiere, a livello caratteriale è sempre stato un gradasso, che se fosse stato più composto non avrebbe dato adito neanche alla possibilità di venir infangato, come invece è successo. Nemmeno quelle intercettazioni irrilevanti avrebbero potuto far scalpare, seppur ritagliate a puntino.

Noi tifosi gli dobbiamo comunque esser grati per essersi difeso, a sue spese, anche lui lasciato da solo, scoperchiando tante verità col processo di Napoli.

 

Leggete bene il passaggio su Gabetti e Stevens. Quel passaggio è strepitoso e c'è tutta la verità sulla farsa, da sempre sostenuta qui dentro e ignorata in altri contesti. Senza gli Agnelli hanno deciso tutto loro e il comando totale (più di quanto gli spettasse per eredità) lo hanno messo nelle mani di John, a scapito di sua mamma e di tutto il resto della famiglia. In questo ci è andata di mezzo pure la Juve, lui è stato allontanato, era troppo avanti e vicino a un altro ramo familiare, che portava lo stesso cognome di chi ci avrebbe difesi e ci ha resi grandi.

 

Verso John per me non ha davvero un gran risentimento, all'epoca era un ragazzo incapace di orchestrare qualunque cosa che si è affidato a chi ha fatto i suoi interessi. La nostra maledizione è che John non sia appassionato di calcio, come lo era suo nonno, come lo è suo cugino. A lui non gliene frega niente, la reputa tranquillamente sacrificabile, come un giocattolo con cui far giocare qualche amico: ecco che ci ritroviamo così il suo commercialista come presidente, altro che Chiusano.

 

Se solo Giraudo fosse stato dalla stessa parte di Gabetti e Stevens, non lo avessero considerato come un ostacolo, e la proprietà lo avrebbe protetto e assicurato carta bianca, la Juventus sarebbe diventata davvero una potenza europea strepitosa, questo è certo, Giraudo è sempre stato nel futuro rispetto agli altri.

 

Le sue considerazioni sul calcio italiano sono anch'esse incriticabili. Lui lo sapeva che sarebbe certamente andata in questo modo.

Mi fido a questo punto anche di Carnevali se lui ne parla bene, seppur ormai a 80 anni.

Su quanto dice sui processi ha ragione in linea teorica ma siamo abituati a non illuderci su questo fronte, seppur è un'enorme vittoria quella di aver spezzato l'autonomia sportiva.

 

Per me è un altro tassello verso quello che ho sempre pensato e devo ringraziare il lavoro svolto da ju29ro negli anni, una fondazione nata qui dentro, su questo forum, che mi rende orgoglioso di tifare per la Juventus, quanto i motivi che mi hanno spinto da bambino a innamorarmi di questi colori.

[SICILIANO 4998]

4 ore fa, Pinturicchio73 ha scritto:

Vorrei sapere chi e perché ha accettato supinamente la B. Quale sarebbe stato il rischio concreto, carte alla mano, di lottare strenuamente? Tanto più che alla Juventus certo non mancavano gli avvocati di grido.Mi piacerebbe fare questa domanda a Giraudo. 

C'erano da curare interessi interni ben più grandi di un asset secondario dell'impero più grande d'Italia che rischiava di frammentarsi e suddividersi senza un solo uomo da mettere al comando, senza alcuna minaccia. Era morto anche Umberto e il vuoto di potere era chiaro. I danni collaterali non meritavano dunque lotta o forse andavano addirittura nel verso giusto eliminando possibili intralci e stringendo alleanze preziose.

Di certo a Giraudo, come pochi, ci sarebbero tante domande da fare.

[Pinturicchio73 1157]

4 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

C'erano da curare interessi interni ben più grandi di un asset secondario dell'impero più grande d'Italia che rischiava di frammentarsi e suddividersi senza un solo uomo da mettere al comando, senza alcuna minaccia. Era morto anche Umberto e il vuoto di potere era chiaro. I danni collaterali non meritavano dunque lotta o forse andavano addirittura nel verso giusto eliminando possibili intralci e stringendo alleanze preziose.

Di certo a Giraudo, come pochi, ci sarebbero tante domande da fare.

I giochi fatti a certi livelli, gli interessi che si incastrano sono, ahimè, incomprensibili, quasi virtuali,alle persone normali. Parlo per me. 

[Bianconero dentro 6376]

25 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

Grazie per aver aperto questo topic, non poteva mancare un'intervista a Giraudo.

Un uomo intelligentissimo, che stimo infinitamente. Ha fatto le fortune della Juve, senza spendere una lira.

Su farsopoli ne sa più di tutti. Può giustamente dire il giusto, senza farsi querelare. Per il resto si è saputo difendere, pur essendo rimasto da solo.

 

Ci sta, a mio avviso, abbia un ricordo di Moggi non proprio idilliaco. Moggi, un fenomeno nel suo mestiere, a livello caratteriale è sempre stato un gradasso, che se fosse stato più composto non avrebbe dato adito neanche alla possibilità di venir infangato, come invece è successo. Nemmeno quelle intercettazioni irrilevanti avrebbero potuto far scalpare, seppur ritagliate a puntino.

Noi tifosi gli dobbiamo comunque esser grati per essersi difeso, a sue spese, anche lui lasciato da solo, scoperchiando tante verità col processo di Napoli.

 

Leggete bene il passaggio su Gabetti e Stevens. Quel passaggio è strepitoso e c'è tutta la verità sulla farsa, da sempre sostenuta qui dentro e ignorata in altri contesti. Senza gli Agnelli hanno deciso tutto loro e il comando totale (più di quanto gli spettasse per eredità) lo hanno messo nelle mani di John, a scapito di sua mamma e di tutto il resto della famiglia. In questo ci è andata di mezzo pure la Juve, lui è stato allontanato, era troppo avanti e vicino a un altro ramo familiare, che portava lo stesso cognome di chi ci avrebbe difesi e ci ha resi grandi.

 

Verso John per me non ha davvero un gran risentimento, all'epoca era un ragazzo incapace di orchestrare qualunque cosa che si è affidato a chi ha fatto i suoi interessi. La nostra maledizione è che John non sia appassionato di calcio, come lo era suo nonno, come lo è suo cugino. A lui non gliene frega niente, la reputa tranquillamente sacrificabile, come un giocattolo con cui far giocare qualche amico: ecco che ci ritroviamo così il suo commercialista come presidente, altro che Chiusano.

 

Se solo Giraudo fosse stato dalla stessa parte di Gabetti e Stevens, non lo avessero considerato come un ostacolo, e la proprietà lo avrebbe protetto e assicurato carta bianca, la Juventus sarebbe diventata davvero una potenza europea strepitosa, questo è certo, Giraudo è sempre stato nel futuro rispetto agli altri.

 

Le sue considerazioni sul calcio italiano sono anch'esse incriticabili. Lui lo sapeva che sarebbe certamente andata in questo modo.

Mi fido a questo punto anche di Carnevali se lui ne parla bene, seppur ormai a 80 anni.

Su quanto dice sui processi ha ragione in linea teorica ma siamo abituati a non illuderci su questo fronte, seppur è un'enorme vittoria quella di aver spezzato l'autonomia sportiva.

 

Per me è un altro tassello verso quello che ho sempre pensato e devo ringraziare il lavoro svolto da ju29ro negli anni, una fondazione nata qui dentro, su questo forum, che mi rende orgoglioso di tifare per la Juventus, quanto i motivi che mi hanno spinto da bambino a innamorarmi di questi colori.

Una versione che coincide quasi del tutto col mio pensiero su farsopoli.

L'unica cosa che non ho ancora capito è che vantaggi effettivi abbia avuto il pantalonato a sacrificare di nuovo la Juve durante l'era Agnelli e perché continui a buttarci soldi (probabilmente eredità, ma anche qui si va per ipotesi).

[Bianconero dentro 6376]

25 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

Grazie per aver aperto questo topic, non poteva mancare un'intervista a Giraudo.

Un uomo intelligentissimo, che stimo infinitamente. Ha fatto le fortune della Juve, senza spendere una lira.

Su farsopoli ne sa più di tutti. Può giustamente dire il giusto, senza farsi querelare. Per il resto si è saputo difendere, pur essendo rimasto da solo.

 

Ci sta, a mio avviso, abbia un ricordo di Moggi non proprio idilliaco. Moggi, un fenomeno nel suo mestiere, a livello caratteriale è sempre stato un gradasso, che se fosse stato più composto non avrebbe dato adito neanche alla possibilità di venir infangato, come invece è successo. Nemmeno quelle intercettazioni irrilevanti avrebbero potuto far scalpare, seppur ritagliate a puntino.

Noi tifosi gli dobbiamo comunque esser grati per essersi difeso, a sue spese, anche lui lasciato da solo, scoperchiando tante verità col processo di Napoli.

 

Leggete bene il passaggio su Gabetti e Stevens. Quel passaggio è strepitoso e c'è tutta la verità sulla farsa, da sempre sostenuta qui dentro e ignorata in altri contesti. Senza gli Agnelli hanno deciso tutto loro e il comando totale (più di quanto gli spettasse per eredità) lo hanno messo nelle mani di John, a scapito di sua mamma e di tutto il resto della famiglia. In questo ci è andata di mezzo pure la Juve, lui è stato allontanato, era troppo avanti e vicino a un altro ramo familiare, che portava lo stesso cognome di chi ci avrebbe difesi e ci ha resi grandi.

 

Verso John per me non ha davvero un gran risentimento, all'epoca era un ragazzo incapace di orchestrare qualunque cosa che si è affidato a chi ha fatto i suoi interessi. La nostra maledizione è che John non sia appassionato di calcio, come lo era suo nonno, come lo è suo cugino. A lui non gliene frega niente, la reputa tranquillamente sacrificabile, come un giocattolo con cui far giocare qualche amico: ecco che ci ritroviamo così il suo commercialista come presidente, altro che Chiusano.

 

Se solo Giraudo fosse stato dalla stessa parte di Gabetti e Stevens, non lo avessero considerato come un ostacolo, e la proprietà lo avrebbe protetto e assicurato carta bianca, la Juventus sarebbe diventata davvero una potenza europea strepitosa, questo è certo, Giraudo è sempre stato nel futuro rispetto agli altri.

 

Le sue considerazioni sul calcio italiano sono anch'esse incriticabili. Lui lo sapeva che sarebbe certamente andata in questo modo.

Mi fido a questo punto anche di Carnevali se lui ne parla bene, seppur ormai a 80 anni.

Su quanto dice sui processi ha ragione in linea teorica ma siamo abituati a non illuderci su questo fronte, seppur è un'enorme vittoria quella di aver spezzato l'autonomia sportiva.

 

Per me è un altro tassello verso quello che ho sempre pensato e devo ringraziare il lavoro svolto da ju29ro negli anni, una fondazione nata qui dentro, su questo forum, che mi rende orgoglioso di tifare per la Juventus, quanto i motivi che mi hanno spinto da bambino a innamorarmi di questi colori.

Una versione che coincide quasi del tutto col mio pensiero su farsopoli.

L'unica cosa che non ho ancora capito è che vantaggi effettivi abbia avuto il pantalonato a sacrificare di nuovo la Juve durante l'era Agnelli e perché continui a buttarci soldi (probabilmente eredità, ma anche qui si va per ipotesi).

[juventinosi 459]

9 ore fa, Braccio di Ferro ha scritto:

 

 

La cosa più "strana" è quando afferma, a domanda sulla chiusura del rapporto con la Juve, "avrei proseguito...".

Ma come "avrei proseguito"? Una risposta del genere presuppone la possibilità di scelta, una trattativa tra le parti.

Conosciamo invece la storia (almeno quella ufficiale): Giraudo è di fatto dimissionato per le accuse della prima parte della farsa.

E allora cosa vuol dire la risposta? Come si lega a quanto dice poco più avanti, ovvero "avevo già voltato pagina..." ?

Se la data giusta è il 26 dicembre 2025, personalmente la ricostruzione la farei così:

1) Ad inizio 2026 Giraudo matura l'idea di lasciare la Juve e il calcio in generale. Avvia dei nuovi progetti immobiliari a Londra (con Andrea?).

2) L'idea dell'AD è che, visti i mancati pressuposti per la continuazione del progetto, è meglio e giusto chiudere l'era della Triade. In stile sabaudo - Agnelli, senza clamori. Giraudo sarebbe uscito di scena nel silenzio e curando il proprio personale interesse (come poi effettivamente sarà), lasciando spazio all'era della nuova Juve del Kanide, immaginando un cambio dirigenziale, di vertici sportivi, ecc.

3) All'epoca il maledetto Kanide è una figura ancora acerba e molto in ombra, diventare il volto della Juve può aiutare mediaticamente la sua ascesa a nuovo vertice dell'impero. A quanto pare (a voler prendere per vera tutta l'intervista) l'amante delle felpe non è inviso a Giraudo, quindi, immaginando a posteriori, non escluderei, all'epoca, un gentlemen agreement tra i due.

4) È una versione soft del "ribaltone" (cit. Baldini) ma poiché sappiamo già il finale, il ribaltone vero non sarà soft ma decisamente "hard".

5) Probabilmente la cosa, all'epoca, spiazza Giraudo: nell'intervista c'è un bel siluro ai "grandi vecchi" dell'impero... Che siano loro i mandanti?

6) L'altro siluro è per Moggi: senza troppe velature, l'accusa di Giraudo nei confronti del suo DG è quella di averlo inguaiato con le telefonate. L'equazione è: senza le telefonate di Moggi, Giraudo non sarebbe mai stato tirato in mezzo. Giraudo finisce nel tritacarne sostanzialmente a causa dei presunti comportamenti di Moggi (dopodiché Giraudo è chiaramente funzionale alla versione hard del ribaltone, senza il suo coinvolgimento niente possibile responsabilità diretta della Juve).

7) In conclusione, Giraudo dà la colpa ai vecchi, assolve Elkann e striglia Moggi per aver agito in modo imprudente ed irresponsabile ("non aveva esperienza industriale") al punto tale da coinvolgerlo.


Domanda: se tutto questo fosse vero, perché scegliere la via "hard" del ribaltone? Serviva la Juve in B? Per accontentare l'Inter? Se sì, quale è stato lo scambio di favori tra gli esecutori materiali (Telecom) e i grandi vecchi dell'impero? C'era qualcuno del gruppo legato al mondo Telecom intenzionato a sfilare l'impero FIAT dal controllo della famiglia approfittando della presenza dei soli giovani inesperti? Mi viene in mente un solo nome, guarda caso uno poi fatto progressivamente fuori nel corso degli anni. E, in quest'ottica, era magari necessario far fuori Giraudo, insospettabilmente fedele, oltre che al ramo umbertiano tramite Andrea, anche al ramo di Gianni e quindi al Kanide??

E se invece la data del 26 dicembre 2026 fosse giusta?? 

P.S.: in questa versione dei fatti, come già detto da qualcuno, il Kanide era inizialmente "vittima", buttato lì per caso e controvoglia e circondato da nemici (e questo in qualche modo risuonerebbe col ricorso al TAR). Tuttavia ha poi imparato bene come agire, fin troppo (e da chi??) e ha capito bene che per fare affari ed ottenere favori la Juve è sempre un eccellente agnello da sacrificare...



 

Dovresti cambiare gli anni- 2005 al posto di 2025 e 2006 al posto di 2026

[crazy1897 11144]

Provo a dare una chiave di lettura diversa

 

Che procedimenti ci sono ancora aperti che riguardano il 2006? 

[*Vegeta* 21796]

8 ore fa, Bianconero dentro ha scritto:

Una versione che coincide quasi del tutto col mio pensiero su farsopoli.

L'unica cosa che non ho ancora capito è che vantaggi effettivi abbia avuto il pantalonato a sacrificare di nuovo la Juve durante l'era Agnelli e perché continui a buttarci soldi (probabilmente eredità, ma anche qui si va per ipotesi).

hai presente il fatto che ha da poco spostato l'impresa più sovvenzionata della storia fuori dal paese?

hai presente il fatto che sta saltando fuori il fatto che ha, probabilmente, preso il controllo dell'impero di famiglia in maniera fraudolenta?

 

secondo te lui ha più interesse che sui giornali si parli di sta roba qua o di quanto fa schifo la juve attuale?