Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

[br1JCR7BUFFON 10351]

1 minuto fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

E non era una situazione dubbia quella del gol della Spal? Su tutti i gol in sospetto fuorigioco. c'è un check dell'arbitro al video, evidentemente il direttore di gara ha chiesto conferma della bontà della decisione dell'assistente. La sua reazione la imputo al fatto che secondo me c'erano problemi o col collegamento via radio, oppure con l'immagine al monitor, e quindi che l'arbitro al video non riuscisse a comunicare la decisione definitiva.

 

Pure per il fuorigioco di Higuain, che era abbastanza evidente, sono ricorsi al Var e in questo caso per smentire, in maniera corretta, l'assistente che non aveva chiamato l'off side.

Ma per favore

 

Fuorigioco di un metro...giustamente fischiato

 

3 minuti a visionare un fuorigioco di un metro Diogene...

 

Se quello è un fuorigioco dubbio chiudiamo baracca burattini

 

Ah pero a Roma alla seconda d andata il netto rigore di Skriniar non merita visione

Il rigore scabroso alla Roma col Crotone non merita visione

 

Merita visione un fuorigioco di UN METRO ... Dopo che a Udine non vogliono vedere quella porcata

 

Suvvia

[JUFAN 1758]

Ha segnalato
 
 
Al var non vogliono aiutare l arbitro che sbaglia a Udine
 
Cercano di trovare non sa cosa imbarazzando l arbitro che segnala con assistente un netto fuorigioco...
 
 
Trova differenze
 
Cambiando ordine fattori però prodotto non cambia... Vogliono fotterci
 
 

se è così, e se ho capito bene la regola

NON POTEVANO USARE IL VAR

se il gol fosse stato pure buono non potevano darlo

a meno che non faccia sottile differenza che l'arbitro fischi subito lo sbandieramento, e non dopo che la palla sia in rete

[Diogene il Cinico 5350]

1 minuto fa, JUFAN ha scritto:

a meno che non faccia sottile differenza che l'arbitro fischi subito lo sbandieramento, e non dopo che la palla sia in rete

 

Può essere (non sono informato in materia). In Bologna-Torino, il fischio dell'arbitro è arrivato prima del gol, quindi tecnicamente neanche si può parlare di gol annullato.

 

Stasera, se non sbaglio, l'assistente ha sbandierato dopo il gol, perchè l'azione è stata molto rapida.

[Bradipo76 35568]

7 minuti fa, JUFAN ha scritto:

se è così, e se ho capito bene la regola

NON POTEVANO USARE IL VAR

se il gol fosse stato pure buono non potevano darlo

a meno che non faccia sottile differenza che l'arbitro fischi subito lo sbandieramento, e non dopo che la palla sia in rete

 

Che io sappia (ma potrei sbagliare) farebbe tutta la differenza del mondo.

Se fischia prima che la palla entri il VAR non può essere applicato.

 

E' successo già in una delle prime partite un fatto simile (ai danni del Torino?)

[Windom Earle 3483]

3 minutes ago, JUFAN said:

se è così, e se ho capito bene la regola

NON POTEVANO USARE IL VAR

se il gol fosse stato pure buono non potevano darlo

a meno che non faccia sottile differenza che l'arbitro fischi subito lo sbandieramento, e non dopo che la palla sia in rete

 

infatti, col VAR deresponsabilizzi gli assistenti perché li inviti a segnalare solo quando assolutamente certi del fuorigioco, salvo poi fare comunque un controllo tramite VAR in caso di gol. L'anomalia nel primo gol è stato il tempo perso per un'azione chiarissima, sul gol di Higuain avviene proprio quello scrivi tu, l'assistente non ha segnalato per non interrompere un'azione da gol, come è avvenuto anche sabato per il gol annullato a Dybala.

[Windom Earle 3483]

1 minute ago, Bradipo76 said:

 

Che io sappia (ma potrei sbagliare) farebbe tutta la differenza del mondo.

Se fischia prima che la palla entri il VAR non può essere applicato.

 

E' successo già in una delle prime partite un fatto simile (ai danni del Torino?)

 

Perché non avrebbe senso chiamare il VAR per un'azione interrotta prima che si concluda, a danno (il non gol) avvenuto non più rimediabile. 

[br1JCR7BUFFON 10351]

1 minuto fa, Windom Earle ha scritto:

 

infatti, col VAR deresponsabilizzi gli assistenti perché li inviti a segnalare solo quando assolutamente certi del fuorigioco, salvo poi fare comunque un controllo tramite VAR in caso di gol. L'anomalia nel primo gol è stato il tempo perso per un'azione chiarissima, sul gol di Higuain avviene proprio quello scrivi tu, l'assistente non ha segnalato per non interrompere un'azione da gol, come è avvenuto anche sabato per il gol annullato a Dybala.

Appunto

 

Vi rinvito a trovare le differenze...

 

 

Gol Higuain in fuorigioco ingiustamente dato..tolto dopo 30 secondi

 

 

Gol pari SPAL in netto fuorigioco giustamente non dato...3 minuti a guardare quel poveraccio in giallo con auricolare imbarazzato...

 

 

 

4 giorni prima a Udine un errore clamoroso al var non vogliono VISIONARLO

 

 

Per gli errori clamorosi a nostro danno non vogliono vedere

 

I fuorigioco di 1 metri giustamente non dati contro di noi... Tengono l arbitro sospeso 3 minuti perche cercano chissà cosa... Visto che e di un metro il fuorigioco ... 

 

Ci stanno prendendo in giro

[JUFAN 1758]

 
Che io sappia (ma potrei sbagliare) farebbe tutta la differenza del mondo.
Se fischia prima che la palla entri il VAR non può essere applicato.
 
E' successo già in una delle prime partite un fatto simile (ai danni del Torino?)

si Bologna-Torino
infatti da lì aspettano sempre un pochino di più a segnalare i guardalinee
e la differenza infatti sta tutta lì se applicare o no il Var

però si diceva che stasera abbia segnalato subito, io non so
e anche fosse, non so se l'arbitro ha fischiato prima o dopo la palla in rete

comunque me frega più che abbiano convalidato il loro primo gol in 10 secondi che mi pareva più dubbio del netto fuorigioco del secondo che son stati fermi 2 minuti

[Windom Earle 3483]

7 minutes ago, sempresoloforzajuventus said:

Allora sul fuorigioco di Higuain è tutto perfetto (poi qualcuno mi spiegherà perché ad Udine nessuno si è premurato di controllare il gol di Danilo ma questa è un'altra storia...). E qui è tutto perfetto perché nessuno aveva segnalato il fuorigioco ed il VAR deve intervenire in quanto c'è una situazione di gol irregolare (perché viziato da fuorigioco).

 

Sul gol della Spal non c'è alcun dubbio.

Io l'ho letta così la situazione.

L'arbitro aveva fischiato prima. Non ha chiesto la collaborazione della VAR.

Anzi se ho ben capito le regole la VAR non poteva proprio metterci becco...

A me è sembrato che poi sia stata la VAR a "chiamare" l'arbitro che mi è parso estremamente infastidito e stizzito (dal labiale questo ho percepito).

 

Poi non so magari non ho visto bene io l'evolversi della situazione...e hai ragione tu.

 

Ahimé, il gol di Danilo è stato visionato. Son stati fermi un minuto prima di riprendere a centrocampo. 

[Windom Earle 3483]

Just now, br1BUFFONcin1 said:

Appunto

 

Vi rinvito a trovare le differenze...

 

 

Gol Higuain in fuorigioco ingiustamente dato..tolto dopo 30 secondi

 

 

Gol pari SPAL in netto fuorigioco giustamente non dato...3 minuti a guardare quel poveraccio in giallo con auricolare imbarazzato...

 

 

 

4 giorni prima a Udine un errore clamoroso al var non vogliono VISIONARLO

 

 

Per gli errori clamorosi a nostro danno non vogliono vedere

 

I fuorigioco di 1 metri giustamente non dati contro di noi... Tengono l arbitro sospeso 3 minuti perche cercano chissà cosa... Visto che e di un metro il fuorigioco ... 

 

Ci stanno prendendo in giro

 

Su questo non sarei troppo sicuro. Mentre in campo c'era bagarre Massa ha avuto tutto il tempo di rivedere le immagini. 

Due le possibilità: 1) non ha ritenuto che Mandzukic subisse fallo 2) non ha avuto a disposizione un filmato adeguato, e questo temo sia uno dei limiti della VAR. Mi pare che le immagini migliori ed eloquenti siano passate diversi minuti dopo la ripresa del gioco. Quali filmati abbia avuto Massa da visionare nessuno lo sa. 

[br1JCR7BUFFON 10351]

3 minuti fa, Windom Earle ha scritto:

 

Su questo non sarei troppo sicuro. Mentre in campo c'era bagarre Massa ha avuto tutto il tempo di rivedere le immagini. 

Due le possibilità: 1) non ha ritenuto che Mandzukic subisse fallo 2) non ha avuto a disposizione un filmato adeguato, e questo temo sia uno dei limiti della VAR. Mi pare che le immagini migliori ed eloquenti siano passate diversi minuti dopo la ripresa del gioco. Quali filmati abbia avuto Massa da visionare nessuno lo sa. 

Il.primo replay Mediaset dava questa visuale

 

 

Le chiacchiere stanno a zero

[DNA Juventus 1715]

38 minuti fa, br1BUFFONcin1 ha scritto:

Rigore Roma scandaloso

 

Oggi ulteriore prova come cercano di inchiappettsrci

 

Ottima collaborazione arbitro assistente a segnalare un NETTO fuorigioco.

 

Al var hanno deciso di cercare di visionare una cosa visibile al primo replay d fuorigioco netto

 

La malafede di chi lo gestisce

 

 

A Udine non vogliono vedere ...oggi CERCANO di cercare un non si sa cosa ...

 

Vergogna

boh.. a me fa paura la sfacciataggine con cui stanno usando il var contro di noi

[br1JCR7BUFFON 10351]

1 minuto fa, DNA Juventus ha scritto:

boh.. a me fa paura la sfacciataggine con cui stanno usando il var contro di noi

E dillo a me

[Windom Earle 3483]

19 minutes ago, br1BUFFONcin1 said:

Il.primo replay Mediaset dava questa visuale

 

 

Le chiacchiere stanno a zero

 

Io credo di avere una mente abbastanza sgombra e non ricordo un filmato eloquente nei primi minuti. Se ci capiamo sul significato della parola eloquente (o evidente) riferito alla VAR. Quell'immagine, presa da un filmato a camera larga, a me non sembra faccia affatto luce oltre ogni dubbio sul contatto. La tua certezza sul contatto, se si basa su quel filmato, nasce dal tuo essere juventino o piuttosto dal fatto che in seguito la tua sensazione è stata rafforzata da un filmato ben più evidente apparso solo diversi minuti dopo. La decisione dell'arbitro viene presa in pochi istanti, non la sera o dopo averci rimuginato chissà per quanto, e se ti sfugge un filmato, un particolare, o le immagini non sono totalmente chiarificatrici, la decisione del direttore di gara non viene messa in discussione, come da protocollo, e l'errore capita lo stesso. Stessa cosa successa in Genoa-Juve, quando un filmato che mettesse in luce il fuorigioco apparve solo diversi minuti dopo l'assegnazione del rigore. Almeno stando a quello che è apparso in TV, perché i filmati a disposizione del VAR non li conosciamo. Questo in termini generici, volendo analizzare con cognizione e senza per forza far caciara un mezzo arbitrale che è nuovo per tutti, arbitri compresi. Che ci sia un'attenzione accentuata e forse un certo timore di usare in maniera impropria la VAR contro la Juve è un discorso a parte. 

 

 

[Tar 857]

Torno a ripetere che sui fuorigioco, la tecnologia ci consente ampiamente di escludere le immagini da qualsiasi controllo con un intervento immediato e senza la visione o revisione di un arbitro davanti la VAR. Mi sembra ridicolo esaminare ad occhio nudo situazioni tranquillamente gestibili da un elaboratore/software. Piuttosto i rigori irregolari, es. quelli di Dybala ed Higuain contro l'Atalanta, il fatto che il rigore di Dybala andava ripetuto per la presenza di ben 4 giocatori in area, di cui uno traeva vantaggio da una situazione irregolare. Queste interventi devono essere immediati...

 

Per me è ridicolo vedere l'arbitro indicare la VAR. Se il VAR interviene deve essere per un qualcosa di irregolare e deve essere immediato. Fuorigioco SI, Fuorigioco NO. Gol Regolare SI, Gol Regolare NO...

 

Il problema resta il fatto di voler MANOVRARE queste decisioni, altrimenti non mi spiego 3 minuti per un fuorigioco di 1 metro, tra l'altro fischiato dall'arbitro. Cosa volevano "MANOVRARE"?

[Paganese26 10930]

 

 

La chiarezza del Var

[Moeller 73 8564]

9 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Io oggi non ho capito il siparietto in occasione del gol in netto e chiaro fuorigioco della Spal (quello del 2 a 2).

Perché la VAR ha sollecitato l'arbitro?

Cosa c'era di dubbio?

Per altro ho notato la reazione stizzita e seccata dell'arbitro che dice :"Ma cosa stai dicendo?"...

Notato anche io. La nostra società merita tutto questo. Hanno la spina dorsale di un cavalluccio marino.

[Moeller 73 8564]

8 ore fa, br1BUFFONcin1 ha scritto:

Appunto

 

Vi rinvito a trovare le differenze...

 

 

Gol Higuain in fuorigioco ingiustamente dato..tolto dopo 30 secondi

 

 

Gol pari SPAL in netto fuorigioco giustamente non dato...3 minuti a guardare quel poveraccio in giallo con auricolare imbarazzato...

 

 

 

4 giorni prima a Udine un errore clamoroso al var non vogliono VISIONARLO

 

 

Per gli errori clamorosi a nostro danno non vogliono vedere

 

I fuorigioco di 1 metri giustamente non dati contro di noi... Tengono l arbitro sospeso 3 minuti perche cercano chissà cosa... Visto che e di un metro il fuorigioco ... 

 

Ci stanno prendendo in giro

Ma certamente. Il problema è che alla nostra società piace tutto questo se no questa farsa finirebbe presto.

[lunastorta 3585]

32 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

 

 

La chiarezza del Var

 

 

Per me dall'alto han detto "quest'anno approfittiamo delle eventuali problematiche del VAR per dare una mano alle altre squadre contro la Juve"

 

Modificato October 26, 2017 da lunastorta

[The Ram 2113]

L'unico vero grande risultato del VAR e' che se prima potevi avere qualche dubbio sulla onesta' di certi arbitri ora hai la conferma che ci si era visto giusto nel dubitarne e dal dubbio si passa alla certezza.

E siccome a visionare i filmati c'e un arbitro il piatto e' servito ,si spera solo che che questo abominio non vada oltre l'italia e che venga abbandonato prima possibile.

[kefeo 1513]

13 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma forse sono io che non ho ben compreso le regole.

Perché mai il VAR dovrebbe intervenire per dare conferma?

Non è sulle situazioni dubbie che interviene il VAR che va o a correggere una decisione arbitrale o a suggerire all'arbitro la visione delle immagini?

Perché hanno impiegato poi così tanto tempo?

 

Sinceramente a me la reazione dell'arbitro è parsa "strana"...nel senso che era convinto al 100% del fuorigioco e sembrava non capisse il perché dell'insistenza dall'altra parte...ma saranno mie impressioni sbagliate

 

ma poi quello che realmente non si capisce è la spiegazione che danno quando in casi di gravi errori a nostro sfavore (mi viene in mente il rigore madornale su Higuain a Bergamo) ovvero dicono "non è intervenuto il VAR perché l'arbitro ha visto e ha giudicato"

e ma in questo caso non aveva visto e giudicato?!

a me sembra una spiegazione del c***o che è invece valida nel caso della prova televisiva che però è tutt'altra cosa

poi un'altra cosa sempre a proposito dell'azione che ha portato al (fittizio) 2 a 2 della SPAL: l'ho visto solo io o pochi secondi prima c'è un vistoso fallo di uno spallino su uno dei nostri (non mi ricordo chi), e se sì come mai in questo caso non si è tornati indietro oltre a valutare il fuori gioco?

ammesso che ovviamente non era manco da chiamare la VAR

[JjOkocha 1833]

13 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Che io sappia (ma potrei sbagliare) farebbe tutta la differenza del mondo.

Se fischia prima che la palla entri il VAR non può essere applicato.

 

E' successo già in una delle prime partite un fatto simile (ai danni del Torino?)

Si è cosi e ricordi bene,è  successo in bologna-torino

 

Ieri meno male che era davvero fuorigioco altrimenti fosse stato buono che quindi la var non poteva intervenire apriti cielo...

 

Diciamo che il guardalinee si è preso un bel rischio a voler segnalare subito,anche perché è una situazione un po' inusuale quella di un fuorigioco su angolo come successo lì...certo,il fuorigioco era ben visibile ma tant' è...

 

[JjOkocha 1833]

14 ore fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Può essere (non sono informato in materia). In Bologna-Torino, il fischio dell'arbitro è arrivato prima del gol, quindi tecnicamente neanche si può parlare di gol annullato.

 

Stasera, se non sbaglio, l'assistente ha sbandierato dopo il gol, perchè l'azione è stata molto rapida.

Boh e chi lo sa?ci sono immagini che riprendono il guardalinee?

 

Ad ogni modo...durante la pausa nazionali guardavo un programma di sky in cui rosetti e rizzoli  spiegavano come funziona la var

 

Mi hanno fatto ridere quando dicevano che non è vero che il guardalinee sbandiera sempre subito 

 

Fosse come dici te,ieri sera sarebbe l anomalia

 

Perché ormai vediamo (quasi) sempre che si lascia correre e tutt al più se c è qualcosa d irregolare si annulla

 

Penso sia anche giusto cosi onde evitare casi analoghi a bologna-torino

 

Solo che mi fa ridere che i 2 ex arbitri volevano negare l evodenza...evidenza che tra l altro è giusta

 

Per dare senso alla var DEVI lasciar correre...e questo non significa che un guardalinee non si faccia un idea,solo aspetti qualche secondo in più per mostrarla

[Raziel 408]

Io penso che continuare a ripetere che gli arbitri ce l'hanno con noi ed utilizzano il VAR equivale a quello che dicono contro di noi tutti gli altri. Se gli arbitri vogliono aiutare la Juve o la vogliono distruggere non avevano, non hanno e non avranno bisogno del VAR.

Quindi l'errore sta nel pensare al complotto arbitrale sia da una parte che dall'altra.

 

Il problema sta sempre nella stampa e nell'opinione pubblica, ovvero quel famoso sentimento popolare costruito ad arte.

Nelle nostre partite, quindi, gli arbitri, che siano in campo o dietro uno schermo sono sotto pressione perchè non possono sbagliare, pena la fine della carriera e insulti e minacce e chi più ne ha più ne metta. Chi è sotto questa pressione quindi sbaglia più di prima, perchè Doveri con l'Udinese ha sbagliato anche contro di loro alla fine... non ha capito nulla.

Ieri l'arbitro è stato molto bravo alla luce di tutto questo. Ed il tempo si perde perchè non si può sbagliare a favore della Juve, probabilmente stavano controllando se il pallone che arriva a Paloschi fosse toccato da uno dei nostri, magari potendolo considerare un retropassaggio, un rimettere in gioco il pallone e via discorrendo... quando sono stati certi al 100%, che il gol non era regolare l'hanno comunicato all'arbitro.

[Raziel 408]

17 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Però non è normale che i nostri episodi debbano essere sottoposti ad un giudizio molto scrupoloso perché guai a prendere una decisione che poi si può rivelare favorevole alla Juventus. Il VAR deve intervenire quando il regolamento chiama.

Io credevo di aver capito che la regola fosse questa: nel momento in cui si segnala fuorigioco e dopo la palla entra in rete il VAR non può più intervenire perché il VAR può giudicare un gol regolare o irregolare (viziato da fuorigioco) ma non può giudicare il fuorigioco in sé per sé.

Quindi perché ieri il VAR è intervenuto?

Sono io che sbaglio?

Certo che non è normale. Ma non è colpa dell'arbitro, dell'AIA o dei tecnici del VAR, magari ci sarà qualcuno che tifa più o meno per una squadra o per l'altra, ma il problema più grande di tutti è l'opinione pubblica, i giornalai e questi cacchio di social.

Gli arbitri NON sono sereni.

L'anno scorso in una puntata di SKY, Caressa era arrivato al punto dicendo che l'Italia ormai è divisa in Juventini e... tutti gli altri e che non se ne poteva più. La puntata dopo si è dimenticato tutto... giornalai appunto...