CRAZEOLOGY

In tanti credo che vorrebbero proprio esserlo o farlo, viste le cifre. Chiunque mi sa che si metterebbe a 4 zampe per 3.5 miGlioni all'anno. Non tutti forse, ma molti.

Ognuno viaggiava per fatti suoi. Questo si era capito. 1- Mi piace molto però questo pezzo: «Tutti i ragazzetti di cui Andrea è innamorato non hanno mai mosso un dito in tutta la loro vita, questi hanno bisogno di essere mandati sul campo, se non li metti sul campo faranno sempre delle grandi belle cose da leggere, ma da realizzare un pochino più difficili». Perché penso che sia uno dei mali della società moderna. Giovanotti dai 20 ai 40 (quasi mai sovrappeso, vestiti solitamente di scuro e da fighettini, sbarbati e coi capelli in ordine, il gilet-piumotto sotto la giacca, e il cappotino scuro, spesso sorridenti e gentili con lo scopo di dimostrare sicurezza e classe), che prendono decisioni da dietro una scrivania senza aver mai lavorato davvero in vita loro. Se non sui libri, quando va bene. E quando magari hanno 55 anni si vestono, si pettinano e si atteggiano tipo uno di 35. Come quelli sopra insomma. Oggi vedo che non va più di moda la valigetta o la borsa di pelle, li vedo sempre con uno zainetto scuro (per il pc ecc). Eccoli i nuovi manager. Ne ho visti tre proprio stamani in un centro commerciale dalle parti dello stadium. Erano tre pezzi grossi che ispezionavano con sorriso e sicurezza un luogo dove loro non avrebbero mai fatto la spesa. Quando ho aperto questo topic e sono arrivato a quel punto dell'articolo mi sono tornati in mente immediatamente. 2- Ovvio che le redazioni si stanno tenendo del materiale da pubblicare a spizzichi e bocconi. Perché se uno riceve addosso tanta cacca tutta assieme poi si ripulisce una volta sola. Invece così ogni giorno ce ne arriva addosso un pochettino e si vendono più copie ai gossippari del pallone.

Raffaele Guariniello, ieri: “Esistono due categorie di tifosi: quelli che vogliono vincere a tutti i costi e quelli che vogliono vincere rispettando le regole. Io credo che il vero tifoso appartenga alla seconda categoria”.

Comunque non vi distraete, loro parlano, sminuiscono, ragliano, si indignano, ma voi andate sereni e cattivi e predicate in ogni buco bianconero, l'odio e la vendetta. I numeri non contano. Conta che ognuno sia veloce e dritto come una freccia. E ricordatevi la cosa più importante. Vendetta fa rima con disdetta. Dategli sotto!

Questo è. Non conta neanche più molto se uno ha commesso un reato o no. E' proprio che viene utilizzata la giustizia in modo arbitrario per fini differenti dalla giustizia stessa. Un disastro su tutta la linea. Scrivo tutte queste cose nuovamente, e in questo momento storico preciso, perché spero che i tifosi Juventini cittadini di questo stato capiscano, attraverso l'ennesima vicenda Juve, qual'è davvero la questione in gioco qui. Soprattutto se poi dopo proteste c***i e mazzi decidessero di ridarci indietro i punti. (gli eventuali reati borsistici potrebbero anche esserci, lo vedremo, ma non è questo il punto)

Attenzione. Io infatti non parlavo del caso specifico. Ma in generale. E parlavo della giustizia ordinaria. Che dovrebbe essere una cosa più seria. Concordo con te, ma solo per la giustizia sportiva. In questo caso stiamo parlando addirittura di violazioni inesistenti. Per quella ordinaria penale vedremo, perché c'è da capire cosa effettivamente hanno firmato i giocatori, ecc ecc. Mi sembra che ci siano molte panzane da quello che ho visto, un'accusa anche molto inesperta di come si fa un bilancio e di che cosa esattamente deve contenere, ma non ho gli atti originali in mano. Aspetto di capirne di più.

#Santalucia, presidente ANM: "Da #Santoriello parole inappropriate ma non può essere ricusato essendo un pm e non un giudice. La parola odio? Il calcio rende tollerabili toni inaccettabili in altri ambiti".

Ci sono tante cose strane, qua e là, l'ho notato anche io. Mai noi, qualunque cosa succeda, di buono o di cattivo, dobbiamo fare e recitare la nostra parte. Senza guardare in faccia a nessuno.

Faccio notare, per l'ennesima volta dal 2006 ad oggi, che in questo modo di operare c'è anche un altro aspetto inquietante. Quando si fanno delle indagini serie, di qualunque genere, può capitare che ci si possa imbattere in violazioni completamente diverse da quelle che ci si aspettava. E quelle altre violazioni vanno punite ugualmente. Quindi, esempio a casaccio inventato di sana pianta, se io indago su Agnelli, e scopro che riguardo alla sua gestione sulla Juve non ci sono reati, ma ci sono invece delle violazioni gravi sulla costruzione di alcuni suoi immobili personali o sulla gestione di sue aziende personali, ecc, egli va perseguito. Qui invece si ha l'impressione che si cerca di punire e si cercano sempre e solo innanzitutto reati e violazioni che coinvolgano la Juve, poi sul resto dipende... Questo significa che, per esempio, se io fossi il presidente della juve e fossi disonesto e coinvolto in partite truccate per far vincere l'Inter, o il napoli, perché quei presidenti sotto banco mi danno una paghetta (e quindi io tradirei la Juve in quel caso), è molto probabile che "casualmente" quelle violazioni non me le farebbero pagare. Perché persino sui miei reati si fa una selezione in base alle convenienze. Quindi la ricerca della verità è il fine della giustizia se ne vanno dritto dritto nel water. Viviamo in un cesso e non ce ne rendiamo conto. Oppure ce ne rendiamo conto, tanto è uguale.

Era solo un esempio semplificato. Tanto per... L'ho scritto perché mi ricorda tanti casi simili di ingiustizia conclamata. Per esempio è un caso classico quello dei vigili urbani, che se li becchi che ti stan mettendo la multa, e ti lamenti, e magari lì attorno ci sono altre auto in palese violazione di qualcosa e le multe non le mettono, ti rispondono con arroganza che tu devi pensare alla tua violazione, che c'è e devi pagare la multa senza rompere i co*****i. E se fai ricorso per provare a fartela togliere, il giudice di pace ti dirà che la violazione c'è e tu non puoi provare la malafede di chi ti ha messo la multa. Lui giudica solo sulla tua multa non su altre questioni. Violazione acclarata, quindi paghi. E così l'ingiustizia si è verificata. E i vigili arrogantelli l'hanno fatta franca.

Direi proprio di no. L'associazione ha finito i fondi quando ha presentato i ricorsi nei vari enti di giustizia. E non viene fatta una raccolta fondi da un pezzo. E comprare una pagina di un quotidiano ha i suoi bei costi. Non ho idea di chi possa essere. Qualcuno facoltoso sicuramente. Mi è venuta una mezza idea, un piccolo sospetto, ma è del tutto campato in aria, e quindi non ha senso scriverlo. Proprio non ho idea. Boh... E' bello vedere questa cosa, ci si sente meno soli, ma dubito possa portare frutti importanti per questa vicenda. Tuttavia, tutto fa brodo. Che sia visibile l'opposizione ha pure la sua piccola grande importanza. Quindi grazie alla persona che lo sta facendo.

Vedi, il punto, che tanti non vogliono capire, è che qui stiamo parlando di un vero attacco alla democrazia. La giustizia sportiva è un baccanale, e volendo la si può mettere da parte dal punto di vista del peso della battaglia che ognuno di noi può fare, o può non fare. In fondo è solo pallone. Ma sulla giustizia ordinaria non si può transigere. E questa vicenda, esattamente come calciopoli, nasce nei tribunali veri. Con Pm che invece di fare le cose come si deve rispondono ad altri criteri che nulla hanno a che vedere con la giustizia, e con il fatto che la giustizia deve essere uguale per tutti sennò non serve ad una benemerita mazza. L'idea che io posso mettere un autovelox e poi dare le multe solo a chi mi sta sulle balle, e ad altri scientemente no, è un'ingiustizia grossa come una casa. Come quella di indagare o perseguire qualcuno per ragioni estranee alla giustizia. Magari per conto terzi o simili. In questa cosa che sta succedendo, nuovamente, ci sono implicitamente elencati i motivi per cui la nostra democrazia è rimasta solo una bozza fino ad oggi. Perché la giustizia dovrebbe essere il cane da guardia del potere. E invece lavorando in questo modo non solo non lo è, ma sembra quasi che risponda ad altre logiche che sono proprio legate a quel potere. E quand'anche venisse fuori, con prove inoppugnabili, che Agnelli e soci, oltre ad una semplice malagestione conclamata, abbiano effettivamente commesso dei reati, non cambierebbe assolutamente l'ordine delle cose. Non è che ha molto senso intercettare qualcuno a tappeto per 20 anni fino a quando non si trova il modo di dimostrare che anche solo una volta su mille l'ha fatta fuori dal vasino. Io pago le tasse. E i soldi me li tolgono già dalla busta paga. Se fai il poliziotto lo fai sempre, e cerchi i reati di tutti. Non solo di alcuni soggetti. Qui sembra una roba tipo la giustizia sommaria del signorotto feudale che nel paesotto fa figli e figliastri in base alle sue esigenze più disparate. Questa è tanta tanta gente, un po' ovunque, anche negli enti sportivi, che sputa sui diritti sanciti nella costituzione di una repubblica democratica. Non ci sono più principi, ognuno fa quello che gli pare, e poi trova delle formulette burocratiche del menga per giustificare degli abusi veri e propri.

Ecco il parere giuridicamente ineccepibile dell'avvocato Vincenzo Greco a proposito delle frasi pronunciate da santoriello (mandato ai Soci dell'ANAJ) <<Le dichiarazioni espresse con disinvoltura raggelante da Ciro Santoriello circa il suo odio “da pm” verso la Juventus , hanno una rilevanza fortemente giuridica. Ci danno, infatti, una conferma che il pm ha violato una regola fondamentale del processo, su cui si incardina la democraticità e l'imparzialità dello stesso. Dice, infatti, l'art. 358 del codice di procedura penale che il pubblico ministero, oltre a svolgere ogni attività necessaria per sostenere l'accusa in una azione penale, "svolge altresì accertamenti su fatti e circostanze a favore della persona sottoposta alle indagini". Questa norma è uno dei punti cardini della democraticità del nostro sistema giuridico penale. Ci dice, infatti, che il pm è comunque soggetto a una legge, e non può assumere le vesti di un Torquemada, un torturatore che deve provare una sola verità, la sua verità, quella che lui, o chi lo manda, vuole sentirsi dire. Che il pm, in quanto soggetto alla legge, è anche lui sottoposto a doveri di garanzia nei confronti dell'indagato e doveri di ricerca della verità Il pm è pur sempre un giudice, e compito dei giudici è fare di tutto perché la verità processuale coincida con la verità storica e non sia una verità artefatta dalla prevenzione, e tanto meno dall'odio accecante. Quando un giudice si allontana da questo obbligo cercherà una verità tutta sua, trasformandosi automaticamente in persecutore. E' quanto avvenuto in Italia, tanto per fare un esempio famoso, con il caso Tortora. E' quanto è avvenuto con le condanne a morte inflitte ad innocenti, magari solo perché di colore (gli Usa sono pieni di questi casi). E in alcuni casi in cui l’avversario politico è stato colpito per via giudiziaria. Tanto è importante che il pm sia imparziale che il codice prevede altre due norme, pure queste violate da Santoriello. Parlo dell'art. 52 cpp, che prevede la facoltà, per il pm, di astenersi quando esistano "gravi ragioni di convenienza". A chi dice che tale norma pone solo una facoltà dico che a un giudice coscienzioso non è necessario imporre l'obbligo perché si astenga quando vi sono ragioni di convenienza. E ditemi voi se provare odio per l'indagato non sia una grave ragione di convenienza. Ma dove non arriva la sua sensibilità giuridica e personale, arriva comunque la legge a imporgli un vero e proprio obbligo, perché l'art. 52 va letto insieme all'art. 323 del codice penale, che prevede un obbligo generale di astensione da parte del pubblico ufficiale in caso di presenza di "un interesse proprio". Chi non lo fa commette il reato di abuso d'ufficio. E il Santoriello, da come si esprime, pare proprio molto interessato a colpire l'oggetto del suo odio. Personalmente interessato. E’ appena il caso di dire che l’interesse personale non coincide con quello economico: odiare qualcuno comporta un interesse personale contro quel qualcuno, al di là degli interessi economici. A chiudere il tutto interviene, poi, la fonte del diritto più importante che abbiamo, la Costituzione, che all'art. 97 impone a tutti coloro che svolgono una pubblica funzione un dovere di imparzialità e buon andamento. Se poi vogliamo aggiungere un'altra fonte costituzionale, bene sarebbe citare anche l'art. 54 Cost., che impone il dovere di svolgere ogni funzione pubblica con onore. In questo scambiare la giustizia con la vendetta - prova ne è il fatto l’assurda richiesta di arresti domiciliari a carico di Andrea Agnelli - non vi è alcuna imparzialità e tanto meno onore. Vi è, appunto, odio. Sentimento che un giudice, quale è un pubblico ministero, non può permettersi, non gli è proprio concesso dalla legge, tanto che, dovesse provarlo, ha l’obbligo di stare lontano dall’oggetto del suo odio. Queste gravi dichiarazioni creano, infatti, un vulnus non solo al calcio ma alla credibilità del sistema giudiziario, tanto che sarebbe opportuno un intervento del Ministro della Giustizia che porti ad una azione disciplinare. Fino a prendere in considerazione l’avvio a carico del Santoriello di una indagine per abuso d'ufficio in quanto non ha adempiuto all’obbligo di astensione che l’odio che prova verso l’indagato gli avrebbe dovuto suggerire. Uno stato democratico non vuole e non può permettersi di avere al proprio interno un giudice hater. Qualcuno lo faccia capire a Santoriello e a tutti quelli che svolgono funzioni pubbliche delicate. >>

Il Re è nudo. Lo avete visto tutti. E tanto mi basta.

Io ho risposto semplicemente ad un utente che ha scritto che Moggi e Giraudo vennero confermati a furor di popolo. Furor di popolo che non ci fu proprio. Anche perché dopo 12 anni ci poteva anche stare un cambiamento. E anzi, qualcuno ne fu anche deluso dalla riconferma. Questo era il senso. Lo so che da fastidio leggere che un supposto tifoso, mesi prima dello scandalo guardacaso se ne esce con una frase a capocchia sulla serie B, rapportata poi alla presenza dei due dirigenti in questione, in una sorta di opzione obbligata o una o gli altri. Va bene, sarà stato un veggente. Poi voi potete smontare tutti i fatti che volete, è anni che andiamo avanti così. Per i vostri paremetri di ragionamento, e per i vostri parametri di valutazione delle prove, vi faccio notare che allora: NON ESISTE NESSUN COLPEVOLE IN NESSUNA PARTE DEL MONDO, PER NESSUN FATTO COMMESSO. A MENO CHE NON C'E' UN FILMATO IN HD 4K DI QUALCUNO CHE FA QUALCOSA. SENNO' NON CI SONO PROVE. I TESTIMONI SONO TUTTI POTENZIALMENTE INATTENDIBILI, I COMPORTAMENTI SONO TUTTI LECITI. Allora adesso comincio anche io a ragionare come voi. Voglio la prova che ci fu il furor di popolo. Dove? Quando? Abbiamo dei filmati attendibili? Chi li ha realizzati? Parliamo di vostre sensazioni personali? Ci furono manifestazioni certificate pro-triade? Dici: più le società sono deboli e perdenti, e più i gruppi organizzati si ritagliano la loro fetta di importanza. Bene. Cosa è, una tua impressione? Ci sono delle prove su questo? Statistiche certificate da enti appositi? E che parametri hanno usato per quantificare questo dato? Per me è sensato, ma senza prove non lo posso condividere. Chi dice che Messina Denaro è un boss? Le chiacchiere di altre persone? Dove sono le prove che ha messo delle bombe? Abbiamo dei filmati? Siamo sicuri che non lo hanno tirato in mezzo? Ha confessato?

Quelli che vengono da Marte dovrebbero conoscere bene alcune realtà tipicamente italiane per capire. E chi è troppo esterno rischia di ricostruire una verità superficiale e un po' maldestra. Ma capisco l'intento. Bè ovvio che adesso mentre arriva una valanga di cacca le cose son cambiate. Ci sentiamo tutti in pericolo. Ma fino, che ne so, a un anno fa, non era nelle priorità di nessuno capire come stavano ai nostri piani alti le cose. Mi sa che c'era solo un imbecille a scrivere certe robe e a porsi certe riflessioni riguardanti i rapporti interni della famiglia e le conseguenze sulla Juve: io. Anche qui non è un vanto. Sono io ad essere imbecille. Gli altri avevano semplicemente voglia di vivere, di godersi il calcio, e di non rompersi le balle su vecchie questioni. Avevano tutto il diritto del mondo di tifare in santa pace, senza doversi sentire sempre un dito in un occhio . La rabbia svanisce, il tempo da i suoi frutti, le ferite si cicatrizzano. Soprattutto quando si vince. Dopo il 2006 c'erano diversi siti attivissimi nell'analisi di ciò che era accaduto, e che sarebbe continuato ad accadere. Oggi, nove scudetti dopo, ce n'è solo più uno.

La famiglia normale non è. Su questo non ci sono dubbi. Occhio però a prendere per oro colato tutto ciò che dice Moncalvo. Mettiamola così, per evitare casini. Diciamo che lui sta da una parte precisa. E ci sta per suoi motivi. Bisognerebbe capire bene come suona anche l'altra campana. E oltre ai protagonisti (margherita e JE) bisognerebbe capire bene anche quale ruolo hanno avuto alcuni personaggi ingombranti in tutta la vicenda. Sia come progettazione, sia come sviluppo, sia come semplice indirizzo, e sia come influenza. Sia di qua che di là.

Concordo. Infatti il lavoro che ho fatto io, nel mio piccolo, l'ho fatto senza la maglia addosso, togliendo alcuni tabù che lo Juventino ha nel dna. E l'ho fatto con un senso critico forte anche nei confronti di Moggi e Giraudo, e nei confronti di Gianni e Umberto, oltre che degli Elkann. Non sono nato ieri, lo so che il mondo è piccolo affollato sporco e anche molto cattivo. E come persona ho di carattere le caratteristiche ideali per farlo, perché sono una persona che sa capire le esigenze più disparate. Non è un vanto, è solo una mia deformazione caratteriale. Se posso cerco di essere sempre giusto, me lo hanno inconsapevolmente insegnato i miei genitori. Forse non sempre ci riesco, ma mi piace ascoltare sempre tutte le campane. E mettere nel conto una certa percentuale di errore fisiologico, che c'è sempre. E se uno ha ragione, pur pezzo di cacca che può essere, ha ragione punto e basta. Anche se la cosa magari non mi fa piacere. Proprio per queste ragioni che tu esponi, ad un certo punto certe esperienze collettive di ricerca si sono arenate. Perché ha vinto il campo, ha vinto il ritorno della juve. Ha vinto la convenienza di avere AA alla presidenza, perché portava trofei ed era l'antagonista di JE. E così sono rimasto quasi solo in mezzo al deserto. Adesso la realtà ci sta travolgendo di nuovo come un treno in corsa. E io ancora non ho trovato tutte le risposte, e senza molte di quelle verremo devastati un'altra volta.

Ci si incarta se credi a tutto quello che viene raccontato. Bisogna mediare. Filtrare. I buchi sono nella storia. Qualcosa che deve essere successo ma non possiamo trovare. E non troveremo mai. Oppure punti che starebbero benissimo insieme, e darebbero una buona spiegazione, ma si sono svolti a distanze siderali uno dall'altro e non li puoi unire, perché sarebbero quello che tu chiameresti giustamente una forzatura, una ricostruzione arbitraria. O personaggi che hanno fatto la stessa cosa in un altro periodo storico. Cose così, insomma. Infatti bisogna partire sempre prima dai fatti e dai personaggi coinvolti. Sul movente ci sono probabilità. Non c'è una certezza assoluta. Anche perché i moventi possono essere anche più di uno. Calciopoli di per se è una storia incastonata dentro tante altre storie. Vi sono anche tanti personaggi collegati ad altre vicende, spesso anche molto scottanti. Ma in tutto questo la costante di una proprietà che subisce attacchi di questo tipo, e perde soldi, con una indifferenza disarmante, è un dato evidente. E non può tornare. Non è normale.

Non ricordo se l'ho archiviata da qualche parte. Probabilmente si. Ma per trovarla ci metterei mesi, salvo botte di c**o. Ma non è che serve. Se io butto giù una dirigenza al completo, e ne lascio solo uno all'interno. E' evidente che quell'uomo era lì per altri scopi. Sulla carta era partecipe dell decisioni e responsabile. esattamente come è successo con quella di AA, si sono dimessi tutti, mica solo lui e Nedved, ma anche quelle che hanno votato contro. Ma è elementare. Non mi serve Moggi che me lo dice. Persino Oliviero Beha l'ha detto al TG3, che era uno spionaggio di basso livello. Se uno ha mai lavorato in un'azienda, e ne conosce i meccanismi dei piani superiori, sa che son fatti piuttosto comuni. (il filmato di Beha ricordo che dovrebbe esserci sul tubo)

Io lo so che tutti cercano o vogliono il movente. Giustamente. Lo voglio anche io. Ho letto milioni di pagine su argomenti incredibilmente vicini e lontani alla questione, tra tutti i protagonisti, per capire quando precisamente e perché si sono prese certe decisioni, e chi le ha prese precisamente. (perché anche su questo non è facile come potrebbe sembrare, perché alcune questioni nascono prima dell'arrivo di JE) E tu non puoi nemmeno lontanamente immaginare quante robe strane e buchi ho trovato/ricostruito. Nessuno nega che ci sono delle questioni insolute. Sembrano dei dilemmi religiosi. Robe che alimentano teorie di complotti o che agli occhi di altre persone sembrano semplici casualità. Ma questo non è un giallo. Non c'è Colombo, Poirot, o che ne so... Che lo trovano il movente e ti spiegano il perché. Quello che possiamo fare noi da qua, è usare un approccio alle cose certe, che nella media non possono essere coincidenze. Poi io posso avere più convinzioni e certezze perché certe cose le ho vissute/viste coi miei occhi, su di me o su cose con cui sono venuto in contatto. Ma di fatti certi e ufficiali ce ne sono, parecchi. Qualche linea si può tracciare unendo questi punti. Poi ovvio che di punti ne mancano e su diverse cose non vi è certezza, e anche le deduzioni non bastano. Il quadro non potrà mai essere preciso. Non ci vengono di certo a dire tutto a noi. Ma se dopo tutto quello che fanno alla Juve da 20 anni, mi volete raccontare la favoletta che il pulcino bagnato JE, poverello poverello, è una povera vittima sacrificale di un sistema marcio che gli ruba i soldi ogni anno taglieggiandolo, mentre lui scappa inseguito nei vicoli bui per nascondersi, ma i cattivi lo trovano e lo rapinano ugualmente, allora stiamo insultando la nostra intelligenza. il poverello poverello seduto su un colosso finanziario da 150 miliardi che controlla aziende di tutti i tipi, e che sponsorizza la Federazione da tempo immemore? Non esiste.

In realtà, la conferma di queste cose si ebbe tempo dopo, nel primo periodo post Blanc. Non ricordo più perché, ma forse JE stesso lo tirò in mezzo in una dichiarazione (lui era già tornato in Francia, avevamo già da un po' Agnelli senza Blanc), addosandogli non so quale responsabilità... non ricordo più... E lui dalla Francia fece sapere/capire che quel primo contatto con cui si conobbero e la proposta non era in buona fede. (Nel senso che JE sapeva quanto sarebbe poi successo). Fece capire che se si continuava a tirarlo in mezzo avrebbe vuotato il sacco.

Di quale furor di popolo parli? Non ci fu nessun furor di popolo. Anzi, su alcuni siti delle tifoseria organizzata venne addirittura scritto, a conferma del rinnovo in primavera di M&G: "Meglio un anno in B che continuare con quei due lì!" E come contorno venivano indicati come ladri che si erano venduti le finali di CL. Avevano anche una serie di questioni in corso perchè M&G volevano troncare la questione dei biglietti gratis. (poi abbiamo scoperto quanto quel sottobosco fosse interessato ai soldi e non alla Juve) Inoltre ci furono contatti con Berlusca per andare entrambi al Milan. Avete la memoria corta.

Lo ha confermato Blanc stesso. Gli propose di entrare per sostituire uno il cui contratto scadeva tra ben due anni. Gli venne spiegato che stavano per cambiare alcune cose. (che poi le anticipazioni su calciopoli si ebbero già prima in alcune dichiarazioni sparse di altri personaggi qua e là, e le intercettazioni cominciarono non appena morto Umberto, nell'ambiente si sapeva che bolliva qualcosa in pentola. Magari non due anni prima, ma mesi prima si, quindi non è che sia una cosa impossibile sapere a quel livello). Riguardo alla spia, oltre al minimo di intelligenza utile a non credere di vivere su Marte, fu confermato dalla Triade. - Perché gli venne imposto l'ingresso in società senza manco capire costui che competenze avesse. - Perché ascoltava tutto senza proferire parola, e prendeva appunti. E anche stimolato in qualche riflessione, si limitava a votare le decisioni. Contributo zero. Detto questo. Se dopo tutti gli attacchi ingiusti ricevuti dal club nel giro di 20anni, e tutte le truffe subite, continui a mettere i soldi e zitto, accettando anche di essere tu il ladro, o sei totalmente imbecille, o sei in malafede. Comunque sia, sei maledettamente antisportivo. E nonostante quello che molti pensano, io credo che sia un uomo con intelligenza media. E che so per certo che ha studiato, ha frequentato i corsi, e si è guadagnato la laurea in ingegneria (ho conosciuto dei suoi compagni di corso). Non penso proprio che sia un imbecille totale. Poi posso anche sbagliare. Poi conosco già la tua risposta. Vuoi la confessione. La prova. La prova della prova. La prova della prova della prova della prova. Campa cavallo.... anzi no, campa zebra.