plotino

no, aveva torto e la società, cioè i successi di Allegri, lo hanno dimostrato ma in un certo senso, cioè dal suo punto di vista, aveva ragione (nell'esigere giocatori "funzionali" ed un profondo rinnovamento della rosa) lo stesso dicasi di Max ma come vedi ancora una volta ha avuto ragione la società, cioè quella rosa che legittimamente - dal suo punto di vista - Max avrebbe voluto rinnovare è ancora in grado di togliersi qualche soddisfazione

contingente, ma determinante anche sul seguito: difficile poter fare "mercato" con zavorre come quelle di cui si sta parlando la rosa mal assemblata data a Sarri è figlia del peso di contratti pesantissimi con un relativamente scarso impatto agonistico col senno di poi, ma forse anche con il senno di prima, si poteva optare per Mandzukic invece che per Higuain, ma poi con Gonzalo - come anche tu hai scritto - che si faceva? stesso discorso per Can-Khedira sono stati tenuti gli "incedibili" e ceduti i soli che potevano esserlo le motivazioni tattiche ci sono, ma sono solo una parte del problema io credo e spero che nonostante le difficoltà questa estate si riescano a fare quel paio di mosse che servono a rendere meno paradossale la situazione

certo, se fai una nuova capitalizzazione, da 600 mln 'stavolta, puoi anche farlo

infatti Pjanic è stato ceduto mi pare che tutto torni nel caso di Can, nessuno si senta offeso, i due capi del problema si congiungono: cedi una "pippa" che ti frutta una bella plusvalenza. Cosa puoi chiedere di più? e resto comunque convinto del fatto che se la cessione di Khedira non fosse stata a dir poco impossibile forse sulla permanenza di Can si poteva anche ragionare ma se non cedevi lui chi cedevi, Benta? quindi, riformulando la frase precedente: una "pippa" che ti frutta una bella plusvalenza… trovandoti tu nell'impossibilità di cedere altri in quel reparto

nel tuo ragionamento però non valorizzi adeguatamente né le qualità dell'Iniesta dall'ampia falcata né consideri l'incapacità cronica del nostro allenatore

a parte che un fondo di ragionevolezza può anche esserci (ammettiamo che abbiano voluto prendere tempo per valutare la situazione - in quel caso, perché no, possibile che Sarri avesse chiesto tempo, ma è comunque un'ipotesi stiracchiata, vedi infra), ma trovo davvero singolare che i nostri abbiano rifiutato una cessione in un momento in cui avrebbero venduto chiunque pur di monetizzare forse l'offerta era vantaggiosa per il giocatore e meno per la Juve? è possibile che nelle idee di Sarri Can non ci fosse, ma se è per questo è possibilissimo che anche altri non ci fossero, ma non per questo c'è stata un'epurazione secondo me la cessione di Can non ha nulla di "tecnico", ma è stata dettata solo ed esclusivamente da ragioni economiche: nessun folle, potendo decidere, avrebbe ceduto Can e tenuto Khedira solo che uno era una sicura plusvalenza mentre l'altro non se lo sarebbe ripreso manco la madre (cit.)

senza le informazioni ragioniamo sul nulla e quindi in maniera che tende a colpevolizzare o assolvere chi vogliamo noi (solito giochino da forum nel quale se no… "di che si parla?" (pluricit.)) ritengo solo esagerato il ruolo che tu attribuisci: a) ai rumors (ad esempio sei sicuro che il psg abbia davvero fatto l'offerta di cui parli? che fosse nei termini in cui la riporti? che non fossero coinvolti altri giocatori, metti Dybala, che col loro rifiuto hanno fatto saltare l'operazione? ecc. ecc. ecc.); b) al potere decisionale di Sarri su questioni che coinvolgono non solo la squadra ma anche il bilancio e quindi l'intero assetto societario abbiamo convenuto che i sette nomi sottoposti al giudizio di Sarri erano: Rabiot, Ramsey, Benta, Matuidi, Pjanic, Khedira e Can abbiamo escluso i primi due per ovvi motivi ora, secondo te, dei cinque che restavano chi era il più semplice da piazzare? (dal novero escluderei anche Benta per decenza: sarebbe stato davvero buffo cedere lui per trattenere il tedesco) credi sul serio che se avessero trovato qualcuno che si fosse accollato l'ingaggio e la cartella clinica di Khedira avrebbero ceduto Can per quanto scarso e disordinato potesse essere a parer di Sarri? e ripeto: dai su…

vabbè…

infatti con porcellotti hanno svoltato

dai su, Brad ma credi davvero che Sarri abbia potere di scelta in una questione del genere? passi per molti, ma fatico a credere che una persona come te possa avversare l'allenatore della squadra per cui tifa (e che fino a prova contraria sta portando "dividendi") ti ricordo dalla stessa parte della barricata quando alla gogna c'era Max: che è successo?

sicché, sulla "scelta" di Sarri, non ha pesato minimamente il fatto che di quei sette nomi due - Rabiot e Ramsey - erano appena stati acquistati e rivenderli sarebbe stato un po' singolare (ammesso che, da regolamento, si potesse) e gli altri quattro - presumo Benta, Pjanic, Matuidi e Khedira - fossero per motivi diversi incedibili cioè è stato lui - «proprio lui!» direbbe Piccinini - a chiedere a Paratici di levargli di 'ulo Can

se io ti dico "fai questa cosa e falla così" e tu non la fai o la fai diversamente da come ti dico è responsabilità mia, tua o di entrambi? non sono ostile all'ipotesi che sia "colpa" di Sarri, ma se proprio dobbiamo dare delle colpe (e non credo sia il caso a -3 dal titolo) direi di suddividerle "alla romana" (nell'accezione di "ciscuno secondo le proprie responsabilità")

senz'altro, ma mi pare che questo contribuisca al quadro che ho cercato di rappresentare indubbiamente hai sempre la palla tra i piedi, manca poco che irridi l'avversario che poi… ti purga e tu vai in bambola tra l'altro l'1-1 è uno schema oserei dire "classico" di Sarri però giriamo in tondo: è evidente che se stessimo parlando di calciatori perennemente "sul pezzo" non staremmo commentando un risultato negativo è pur vero che quest'anno ogni tiro in porta è un gol ieri lo stesso: due tiri due gol responsabilità nostre a parte secondo me c'è anche un po' di jella

il diritto di critica è sacro il "problema" è che non sempre la critica è svolta in maniera oggettiva (per quanto possibile), ma alla naturale ignoranza sui fatti che affligge tutti noi "tifosi" sovente si sovrappone il parere personale fino all'anno scorso la gogna è toccata a Max, quest'anno tocca, e per quanto a lungo siederà sulla nostra panchina toccherà, a Sarri il fatto nuovo è che nel tourbillon sono finiti anche Paratici e Nedved (ma a ben vedere c'erano già da un po' anche loro) i calci in kulo sono metaforici se vai sul topic del post partita di Udine potrai leggere un'intera eciclopedia di giudizi schifati e calci in kulo a profusione le responsabilità, per definizione, quando a cercarle è il "tifoso", non possono essere correttamente attribuite come ho detto anche rispondendo a @Cene il giudizio personale ed in particolare le antipatie prendono spesso il sopravvento personalmente non vedo argomenti razionali per aggredire l'operato di Sarri (così come trovavo assurde le critiche a Max) e se pure ce ne fossero andrebbero comunque suddivisi: è inverosimile (e fin troppo comodo) pensare che le responsabilità siano solo sue

non capisco perché fare il gioco della torre con due tesserati se si riserva a Sarri lo stesso trattamento riservato a Max prima di lui il progresso qual è?

mi pare che si tratti di due questioni distinte: 1. Panchina lunga 2. Rosa mele assemblata che @Maxel fonde, secondo me, indebitamente La panchina in teoria sarebbe lunga il giusto e garantirebbe valide alternative ai "titolari"; chiaro che se cominci a perdere i pezzi può succedere che in determinati momenti della stagione si vada in affanno su questa base, ma soprattutto col senno di poi, è possibile dire che la rosa è stata male assemblata (già solo senza gli infortuni di Demiral e Chiellini avremmo risolto non pochi problemi) personalmente condivido il giudizio limitatamente agli esterni bassi, reparto in cui si poteva provare a fare di più in fase di mercato tutto il resto a me pare leggermente pretestuoso, ossia astrattamente corretto («non si sarebbe dovuto puntare su giocatori "rotti"»), ma concretamente impossibile da risolvere a meno di non far sparire con un colpo di bacchetta magica o gli infortuni o gli infortunati; oppure, con la stessa bacchetta magica, trovare una sistemazione agli "esuberi" e/o i dané per rimpiazzarli adeguatamente comunque sia io non mi azzarderei a criticare un gruppo che anche quest'anno le sue soddisfazioni se le sta togliendo

il caso Danilo va però letto in relazione a quello Cancelo (anche per quel che concerne l'ingaggio più e oltre che per il rendimento/impiego) quello che davvero non mi spiego sono altri ingaggi, talvolta anche quelli che potrebbero essere veramente sudati/meritati (ho letto che Kulu parte da 2,5 mln, ma era proprio necessario dargli tutti 'sti soldi?) ovvio che poi se si passa ai Rugani, De Sciglio ecc. il discorso si fa ancor più serio mi piacerebbe capire su cosa si basi la politica stipendiale della Juventus se le altre squadre hanno un tetto stipendiale più basso perché noi dobbiamo avercelo così spropositatamente alto? e nel caso di giovani e neoacquisti possibile che la prospettiva di giocare nella più importante società italiana non costituisca un'attrattiva a fronte della quale che so, Kulu, poteva accettare il trasferimento anche a 1 mln, o De Ligt "accontentarsi" della metà di quello che percepisce? scusate l'OT, ma più che le prestazioni non sempre al top di Danilo a me fa impressione il suo stipendio

la gamba se pure fosse buona subirebbe il calo dovuto al caldo che però c'è anche per l'avversario quindi dico: "testa", sebbene in un'accezione particolare che passo a chiarire vedendo la Juve mi viene spesso in mente l'incontro Clay-Foreman avete presente no? Foreman costantemente all'attacco e Clay chiuso a riccio che attua un perfetto "catenaccio" pugilistico fino a che Foreman, sfiancato (e forse demoralizzato) dall'inconcludenza dei suoi attacchi, non ha più né le risorse fisiche né mentali per contrastare l'unica, praticamente, azione "di rimessa" di Clay e finisce ko noi lo stesso giochiamo, giochiamo, giochiamo… (anche ieri non so quanto possesso s'è fatto), dominio territoriale schiacciante, ma senza che l'avversario corra particolari rischi o comunque non ne corre in proporzione alla mole di gioco che - inconcludentemente - creiamo e poi, ogni qualvolta esce dal guscio, immancabilmente, ci crea qualche difficoltà comunque io lo avevo anche scritto e solo uno che non aveva visto giocare l'udinese recentemente poteva immaginare di portare a casa comodamente i tre punti la lazzie è tornata a casa con un punto avendo subito l'udinese per gran parte della partita il nabboli ha addirittura vinto senza aver fatto chissà che più di noi, ma in compenso essendo uscito indenne da diverse situazioni molto delicate (che però noi non abbiamo subito) insomma, contro lo stesso avversario lazzie e nabboli hanno fatto punti subendo molto più di noi che, in definitiva, a parte i due gol non abbiamo praticamente subito tiri in porta io in questo vedo anche una certa sfortuna

ma sai che secondo me successe in più di una partita? era quello che a me restò impresso: un lapsus può capitare, ma nella sua testa ormai Altobelli era diventato Jacobelli

una volta Paolo Villaggio, ospite di Gianni Minà (mi pare), chiese se per caso giocasse Jacobelli (mentre non ricordo perché scorrevano immagini della Nazionale) la capimmo in due geniaccio che era…

abbiamo due fuoriclasse lui e Ronaldo la mia personale impressione è che predichino nel vuoto cioè che quello che potrebbero "insegnare" non interessa fortuna che sono talmente forti che fanno bene anche in condizioni "normali"

ci fu un periodo in cui per diverse partite ribattezzò Altobelli in Jacobelli

caro Cucchi dormirai per un bel pezzo ancora mi sa… a meno che non cambi l'«avversario»

tanto che hanno pure riconfermato pioli vedremo…

ma se tu fossi un prescritto preferiresti leggere l'impietosa verità dei fatti (che se non sei completamente idiota vedi con i tuoi occhi) o il parere superpartes di un "giornalista" che ti "dimostra" che «la Rube ruba»?