Bradipo76

sì, vero

Io quelli più fastidiosi li ho messi in ignore (non tantissimi, in realtà). Mi confronto tranquillamente con quelli che hanno un'opinione diversa dalla mia, quando si travalica mi da fastidio. A quel punto non ne vale la pena neanche perderci tempo.

La teoria comunque parla effettivamente di tirare una linea tra palo e portiere, in modo da avere una copertura diretta del palo. All'atto pratico il portiere la mette sempre un po' più spostata verso l'esterno perchè presume, appunto, soprattutto ad alti livelli, che un po' di giro chi tira riesca a mettercelo. Tentativi come quello di Ciciretti non li vediamo mai ad alti livelli, perchè le barriere non lo consentono. Secondo me Szczęsny avrà pensato questo non è per niente buono a tirare e l'avrà messa lì con un po' di sufficienza.

Ragà, non fatevi comunque fregare dalla geometria di Galliani, ricordatevi che c'è sempre la prospettiva Se la guardassimo dalla soggettiva del portiere non dico che vedremmo altre cose ma quasi.

In realtà la cosa aveva sollevato la mia curiosità, mi son studiato un po' come funziona la "disciplina", è interessante Ci sono tante variabili in gioco. Qui la discriminante principale è che sai che il tiratore è mancino, quindi il giro te l'aspetti su quel palo e quel palo devi coprire al meglio. Ma se il tiratore fosse stato destro o addirittura potenzialmente due dovevi fare altre scelte. La teoria dice che l'ultimo uomo deve stare sulla congiungente che passa tra il pallone e il palo, a naso quella barriera potrebbe ancora starci. Il senso comune però suggerisce che non è sufficiente e per pararti il chiulo dovresti spostarla ancora un po', ed infatti quel pallone passa abbastanza agevolmente (benchè facilitato dal movimento di Marchisio). Per tagliare la testa al toro, comunque, ho letto un paio di interventi di due addetti ai lavori (Zenga e non ricordo chi) e per loro quella barriera è posizionata male.

Oramai siamo a pagina 8, ma scinderei il discorso generale da quello che dice Dani Alves, non propriamente un filosofo.

Ah, apposta Allegri non lo poteva vedere. S'era rotto le balle per la musica, lui che preferisce la halma.

Dal video si vede molto meglio. Secondo me comunque la barriera un altro po' a coprire il palo sarebbe stato meglio metterla. Molto meglio. Quel varco che lascia scoperto rende un pallone imprendibile se tirato lì, un metro lasciato in via centrale lo recuperi.

Concordo. Con tutti al 100% della forma la mia preferita è Pjanic-Marchisio, anche se lascia qualche kg in campo e sarebbe da testare.

Meno male che l'ho visto senza audio, allora, sennò qua mi cacciano

Istinto, mancata attitudine a quella posizione, anche paura. Capita. Non so se Marchisio è un "barrierista" di sistema, anche queste comunque son cose che si allenano.

Sempre dal mitico Pagno:

La prospettiva schiaccia molto la distanza tra pallone e barriera. Quella barriera copre il tiro dritto sul palo non suo (non lascia luce tra pallone e porta) ma non quello di sinistro con un minimo di giro. Ed infatti il tiro, nonostante non sia stato un miracolo balistico, si è insaccato secondo quella dinamica. Poi se vogliamo parte della responsabilità va a Marchisio, deve fare ostacolo su quel pallone, troppo passivo.

In Germania come corruzione insegnano parecchio agli altri... Li facevo più teutonici questi tedeschi

Già è una considerazione sufficientemente equilibrata. Su questa non ti insulterò.

Beh, i risultati di guardiola a Monaco erano quelli minimi attesi. Tanto quanto lo erano quelli di allegri a Torino. Anzi, quelli di allegri un po' meno, nel suo primo anno non c'era certo la totalità della fiducia. Siamo sempre lì, in ogni confronto si possono ribaltare i piani. Se per allegri son dovuti, perché i risultati dovuti di guardiola diventano degni di nota? Comunque son partito da un altro concetto. Non ho scritto che guardiola ha fatto male o ha fatto meh. Ho scritto che non ha mostrato quanto ci si attendeva lì. Lo stantio del suo gioco è riferito al suo ultimo anno in Spagna.

Ho mai scritto una roba "roccosiff è un x o fa y" con x ad indicare una qualsiasi fazione cui eventualmente tu possa appartenere? Ma comincio ad essere vecchio, la memoria potrebbe iniziare a farmi difetto.

Non mi sembra, sinceramente. Ha avuto il picco massimo nei suoi anni migliori di Barcellona. Già nell'ultimo anno ha mostrato un calcio un po' stantio, che non ha portato a granchè, ravvivato per un po' da Luis Enrique che aveva apportato a quella macchina nuovi elementi (e noi ne pagammo le spese...). A Monaco era chiamato a fare il non plus ultra, il miglior tecnico con la miglior rosa a disposizione, le aspettative erano quelle di asfaltar tutto e mi sembra che non ci sia riuscito. Lo abbiamo incontrato direttamente, ed in quelle occasioni ha mostrato le sue crepe. Al City l'anno scorso male, ma gli possiamo concedere l'aver lavorato per quest'anno (anche se è una cosa che le grandi squadre, che vogliono vincere ieri, non oggi, difficilmente concedono). Quest'anno vediamo cosa raccoglie, credo che farà un'ottima annata.

Un altro post che parte con il meta-forum. Manco lo leggo.

In questo momento sto parlando di Sarri. Se poi nei tuoi messaggi, la quasi totalità, la smettessi di fare meta-forum e considerazioni sugli altri utenti sarebbe cosa ben gradita. Ti lamenti che non si parla di calcio e che ci sia tanto rumore nei topic. Sei il primo a far rumore lamentandoti del comportamento degli altri utenti, cosa che prende la metà dei tuoi post, piuttosto che limitarti nel merito di quello che si scrive. Non ho mai scritto un post del tipo "JayJay ha detto x". Gradirei di esser trattato allo stesso modo. Grazie.

Ad Allegri contiamo i peli del kulo da quasi quattro anni, ormai, ed abbiamo stabilito che non è capace, no? Abbiamo adesso l'esempio di quelli bravi, credo sia più interessante analizzare quello che fanno quelli bravi, si impara qualcosa in più. Non sto facendo altro che applicare "l'analisi critica" che applichiamo al nostro tutti i santi giorni. Ad Allegri un paio di settimane fa è stato imputato di far giocare Asamoah al posto di Alex Sandro (scoprendo che non era una cosa tanto stupida). Le ragioni di quella gestione sono le stesse che mi portano a dire che Sarri sbaglia quando non lo fa lui.

Ounas e Giaccherini ai terzi gol fatti (non so quante partite ha chiuso il Napoli con quei gol, ma hanno più o meno i nostri gol quindi immagino siano state diverse) non possono dar fiato agli attaccanti? Pur non avendo la copertura che mappa i ruoli uno ad uno, sempre quando è raggiunta la sicurezza di risultato, al posto di Insigne o Mertens non può entrare Zielinski cambiando assetto? Il Napoli ha giocato tutte le partite con il risultato in bilico fino al 90mo, in condizioni di doverle tirare? A me non sembra. Il sostituto naturale di Ghoulam è Mario Rui, 69 minuti giocati, terzino sinistro di ruolo. Ghoulam aveva necessità di giocare 17 partite in meno di tre mesi? Anche questi sono fatti.

Io ho la percezione che se Sarri avesse una rosa attrezzata, comunque tenderebbe a far giocare sempre i soliti calciatori. Per necessità dettate dal suo metodo di lavoro (la precisione del suo gioco richiede ripetizione, basse tolleranze nell'esecuzione dei gesti, ed altre cose che puoi sviluppare solamente lavorando in modo continuo con gli stessi calciatori), per filosofia di gioco (tende ad applicare solo l'"andar forte", la sua squadra ha scarsa attitudine alla gestione), disabitudine ad allenare le grandi rose, ed anche probabilmente per forma mentis. Non ha una rosa lunga ma nonostante questo non riesce a sfruttarla appieno, non lo sta facendo finora e non l'ha fatto l'anno scorso, è stato ripreso anche dal suo presidente. Non avrà i Douglas Costa ed i Bernardeschi in panchina, ma le occasioni per far giocare qualche seconda linea per portarla in forma e per togliere diversi minuti di gara ai suoi titolari le ha. Queste occasioni si chiamano partite conto il Benevento, la Spal, ed in generale qualsiasi altra partita che da un certo minuto in poi può essere considerata "chiusa" (dai due gol di scarto in avanti), ed il Napoli ne ha fatte tante. Vado invece a leggere i numeri e vado a scoprire che il sostituto di Ghoulam prima del suo infortunio aveva tre minuti sulle gambe; Mertens, che ha pure i carichi delle nazionali, ha 1300 minuti sulle gambe ed una seconda linea come Ounas ne ha 60. Sono ben conscio sul perchè Sarri agisca in questo modo. Ma nell'economia della stagione se ne deve tener conto, è una gestione che presenta i suoi problemi. Ti senti come se stessi facendo una gara in panda contro una ferrari? Ok, ma questo non ti esenta dal far andare più piano la tua panda quando è possibile. Ti concedi il vanto di andare sempre al 100%, ma nelle tue condizioni lo paghi. Al Benevento ne vuoi fare 6 invece di fermarti al terzo e risparmiarti un tempo? A me sta bene. Se noi giocassimo sempre con gli stessi 11 calciatori e sempre a tutta birra sicuramente alzeremmo la qualità media del nostro gioco. Ma immagino anche dove andremmo a finire se lo facessimo.

Per me contro il Benevento aveva più senso proprio vedere se si può contare su De Sciglio... Cuadrado può essere una carta e sappiamo già che è una buona carta, ma è un uomo che se metti lì in fondo poi la perdi più avanti. Se scopriamo in De Sciglio una buona pedina per quel ruolo saliamo di livello, perchè Cuadrado te lo ritrovi comunque in campo. Detto da uno che caldeggia una fascia destra Cuadrado-Benardeschi... Sul resto, hai la possibilità di far male su tutto il fronte d'attacco. Dybala ed Higuain per vie centrali, Cuadrado a destra, Douglas Costa+ Alex Sandro sulla sinistra, hai anche la possibilità di alzare la palla con un "centravanti di fascia" come Mandzukic, cosa che in pochi hanno. Basta far girare il pallone.

Benissimo. Che vuoi sapè?