Bradipo76

Avrei bisogno di chiarimenti su questo "resto".

Una parte è quello. Se comparo Juventus ed Empoli, è ragionevole che gran parte della superiorità della prima sulla seconda è la rosa. Un'altra parte è che ragionevolmente la squadra analizzata in questione, se non fa bene, anzi mi correggo, non fa numeri alti in quello, li fa su altre dimensioni che ti consentono di arrivare ai risultati in altro modo. Nell'articolo presentato la Juventus è rappresentata come una squadra che ha numeri bassi in tante (non mi rileggo l'articolo per contarle, proprio non ne ho voglia ) grandezze rispetto alle altre. Può essere possibile che, nonostante faccia numeri bassi in tante, sia comunque sopra quasi tutte quante? E' oggettivo che ci sia persi qualcosa per strada in questa modellazione.

Da quel testo ho preso un frammento che sembra voler dire chissà che e non dice niente. Sulla parte "rilevante" dell'articolo ho appena scritto un post più articolato, sul metodo. Scrivo un altro concetto ancora. E' assai ardito provare a mescolare due mondi come quello dei numeri e quello dell'estetica. L'estetica del calcio, oltretutto, è una materia molto molto complessa. In quello che viviamo ci sono delle componenti di attrazione diverse dall'aderenza a dei canoni che sono molto molto più rilevanti e significative.

come appena scritto, il lavoro presentato non è statistica

Con i dati ci lavoro, e so come si riesce a fregare la gente presentandoli in modo errato L'articolo tratto non è un'opera di analisi. è una opinione fatta passare per opera di analisi solo perchè ci stanno dei numeri dentro. Un'analisi seria avrebbe rappresentato in maniera oggettiva tutto il parco dati disponibile per descrivere le situazioni calcistiche e, senza dire questo è bello e questo è brutto che non sono minimamente concetti di data analytics, avrebbe spiegato come valori alti o bassi di tutte queste grandezze portano alla realizzazione di risultati, buoni o cattivi, per un campione adeguato di soggetti. Perchè chiudo con campione adeguato. Perchè come la presenta l'articolista, questa analisi, è una mezza truffa. Prendiamo il valore indicato dal buon ibra nel suo post, le palle recuperate per aggressione. E' facile far passare il messaggio che un valore altissimo di riaggressione sia una "bella roba", se nel campione di esempi che porto nella mia dimostrazione elenco solo le squadre che fanno tanta riaggressione e ottimi risultati (vado ad immaginazione, potrebbero essere l'Inter e l'Atalanta). Ma nel campione ci vanno anche le squadre che fanno tatna riaggressione e fanno schifo. E devono essercene per forza, perchè dall'informazione presentanta praticamente tutte le squadre della Serie A riaggrediscono più della Juventus, ma tolte due o tre la Juventus comunque se le mette dietro tutte (e questa Juventus, non uno squadrone del massimo livello). La bontà della riaggressione presentata in questo modo, è in realtà "usurpata" dal fatto che le squadre che sono presentate come campione che la offrono sono esclusivamente quelle in rappresentazione positiva. Per ogni grandezza calcistica che si riesce ad immaginare, ci sono quattro diversi scenari che si possono incontrare: - valore basso e brutti risultati - valore basso e buoni risultati - valore alto e buoni risultati - valore alto e brutti risultati Se scrivi una roba tipo "la riasgressione è buona", per sintetizzare il concetto, ti sei scelto ed hai descritto appena un quarto del quadro. Prendendone tante insieme di grandezze, la frazione di calcio descritto diventa piccola in maniera esponenziale. Con solo due grandezze il quadro diventa un sedicesimo. La parzialità è uno dei metodi più efficaci per dire il falso con i numeri anche se i numeri sono veri. Perchè la verità non sta intrinsecamente nei numeri, ma in come li si usa nei propri modelli. Sono andato molto fuori tema rispetto a quanto hai scritto nel tuo post, scusami, ma sono stato ispirato nello scriverlo dal tuo incipit. I dati sono utili e anzi diventeranno sempre più fondamentali, ma questo avviene solo se sono usati nel modo corretto. Sia per fare il proprio lavoro, sia per fare informazione. Questi articoli sono diseducativi.

a me fa specie che Zampini perda tempo con Pistocchi

Se la Juventus è la peggiore squadra di Serie A per palle recuperate in azioni di riaggressione dopo palla persa, ma è terza in classifica, significa che questo valore di palle recuperate in azioni di riaggressione dopo palla persa vale molto meno di altre cose. Altrimenti vedrei la Juventus ultima in classifica, non al terzo posto. Mi pare piuttosto pacifico Ho letto l'articolo. E' una visione orientata, non una visione oggettiva. Questa roba poi: È poi uno sport che si gioca con i piedi, una parte del corpo poco sensibile e adatta per giocare un pallone, e quindi soggetta ad un’alta percentuale di errore e di imprecisioni che poco hanno a che fare con l’armonia del gesto tecnico-atletico. Con quello, insomma, che intendiamo con bellezza. è di una pochezza rara. E' confutata dal fatto che questo "lavoro di piedi" incatena davanti alle tv centinaia di milioni di persone da più di cent'anni. Uno che scrive una roba del genere gli manca proprio la base, ossia cosa sia il calcio. s'è fatto il tetto senza metterci il resto della casa sotto. E' proprio questa l'essenza del calcio che vale la pena di guardare, la capacità di creare la bellezza usando due strumenti de M***A come possono essere un contenitore di cuoio pieno d'aria e due piedi. Veniva sicuramente meglio farlo con pennelli e tempere, ma quello è un'altro mondo. E' praticamente quasi tutto lì, il calcio. In chi riesce a fare meglio quell'esercizio di trattare un pallone con una parte poco sensibile ed adatta per giocarlo, in una combinazione che ha poco a che fare con l'armonia (a dir suo). Ci facciamo inculare da costruzioni retoriche che se uno ci entra veramente nel merito scopre che sono solamente ridicole. C'è un lungo articolo con le parole di Del Piero in un topic aperto oggi. Suggerisco di andare a leggere quello, ha una visione del calcio un po' più centrata.

È una situazione assurda. Ancora più assurdo che il Monza poi se lo sia preso

Concordo con te. Banalmente a livello statistico da quello che esce (anzi non esce) fuori la popolazione degli atleti è più santa della gente che abita i conventi

Dicci dicci

Per Papu Gomez la cosa davvero singolare al di là di presunte innocenze e colpevolezze, è che questa storia esce oggi dopo un anno di silenzi e dopo un mondiale disputato e vinto. Cose che non mi tornano proprio.

contro i cinghiali

Non so dove scriverle Due anni a Papu Gomez per doping (per fatti che, se non leggo cazzate, risalgono addirittura al 2021) condannato Vucinic due anni per evasione fiscale. Sosta scoppiettante

ovvio che ci proverà. a costo di torturare Tonali

Qua stiamo entrando in un discorso che diventa molto più ampio (non so se farò in tempo, tra un po' ho il dentista). La giustizia sportiva non sono leggi dello stato. La giustizia sportiva è un sistema di regole che governa un'attività sportiva svolta tra tanti soggetti. Scopriamo (spero che qualcuno non l'abbia scoperto oggi) che ha delle sue peculiarità. Non entriamo nel merito se queste peculiarità siano giuste o sbagliate, che non ho tempo. Per brevità ti concedo che siano totalmente sbagliate. Ma queste sono in vigore, queste quindi si applicano. Se vogliamo parlare che sia uno schifo, parliamo di quello. Stiamo parlando di come è stato giudicato Fagioli. Dai meccanismi previsti nel giudicarlo. La sentenza dal punto di vista formale è conforme. Ripeto il punto importante. Ti piaccia o meno, ha deciso comunque chi è previsto che decida, non il barista sotto casa. La vuoi considerare grossolanamente una grazia, o un pre-prepatteggiamento, o che cazz ne so? Paradossalmente, è previsto che si possa venire graziati, o che ci sia il pre-prepatteggiamento. Vogliamo abbattere del tutto il formalismo della giustizia sportiva perchè è debolissimo, fa schifo, è arbitrario, è malato? Facciamo una pesa dei fatti tra persone intelligenti? E' dai tempi di calciopoli che sono abituato a trascendere la giustizia sportiva, per me va benissimo lo stesso, ma a questo livello non sono giusti nè il pre-prepatteggiamento o la grazia di Gravina, ma neanche tre anni da dare a Fagioli. Tre anni che son frutto dello stesso sistema malato. Anzi, in una giustiza "più sensata" Fagioli in realtà non dovrebbe farsi neanche un giorno di squalifica. Che cazz di danno fa alla collettività, anzi all a comunità sportiva, se si gioca Torino-Milan? Che alterazioni fa? Le cose in realtà si riallineano lo stesso. Anzi, in questo piano si può tranquillamente dire che Fagioli sia pure una vittima del sistema malato, non graziato dal sistema malato. Sono quasi sicuro che la tua severità su fagioli sia influenzata all'entità della squalifica nominale paventata all'inizio. Ma è molto discutibile prima quella del meccanismo che poi porti a prendere sette mesi invece di tre anni. Ragionevolmente Fagioli non ha preso 7 mesi di squalifica non perchè ha avuto c**o, ma perchè dalle parti di Roma si son svegliati nel 2023 e si sono accorti che quella norma è un abominio (già solo per il fatto che non prevede gravità diverse nei vari casi) ed hanno sfruttato le pieghe per raddrizzare una sanzione altrimenti completamente fuori scala. Tre anni per un'azione che non ha comportato nessun dolo, e ci lagniamo che non li abbia presi? O ci lagniamo che non abbia carichi di altro tipo?

E' scritto tranquillamente in fondo all'articolo che mi hai "costretto" (vista la fonte) a leggerlo. Questa sanzione deriva da un patteggiamento fatto prima del deferimento con la procura della FIGC. In realtà non si è arrivati nemmeno a quel comma 6 nei quali son citati i famosi tre anni. Non l'ha deciso il barista sotto il mio ufficio. Il "chi deve" è rimasto lui stesso medesimo identico. Anche la chiusura delle nostre questioni con la FIGC in primavera scorsa è stata parecchio bizzarra. Molto più bizzarra di questa. Di fatto abbiamo fatto la permuta tra patteggiare un primo processo e tenerne in piedi due. Credo non esista nulla di simile nell'ordinario.

Credo di non aver mai detto che sette mesi son da regolamento. Del resto non saprei neanche dove prendere questo sette. Non sarà scritto da nessuna parte l'8, il 9 che prenderà Pogba. Ma prenderà quello, non due anni.

La giustizia sportiva cos'è? Ricordiamoci sempre che stiamo parlando di questa, non di addebitare omicidi a qualcuno.

Parimenti a me non interessa che per te è punito di meno perchè così o cosà. e' previsto dallo stesso codice che tu invochi che la pena possa essere anche molto diversa da quella nominale, sfruttando tutti gli strumenti a disposizione. Il patteggiamento, le attenuanti, in generale le valutazioni del caso specifico. Tant'è che le sanzioni le comminano dei giudici, non dei matematici. Se la vuoi portare sul piano delle norme nel piano delle norme si valuta tutto, se la vuoi portare su un piano che oltrepassa la legge portiamo su questo piano tutto quanto. Vogliamo togliere a Fagioli la possibilità di sfruttare benefici come suo diritto? Andiamo anche a valutare che la pena per quello che ha fatto è spropositata.

Sì. Come succede una infinità di volte. Anche in ambito ordinario. La giustizia non si applica con la calcolatrice.

Ho visto gente che si vendeva dichiaratamente partite non arrivare a tre anni di punizione, le devo chiedere per Fagioli?

Fagioli starà fermo di fatto una stagione per aver fatto una cosa che nei fatti pratici ha danneggiato solo se stesso. Se vogliamo fare ragionamenti che "oltrepassano" la giustizia per entrare nel buon senso, mettiamo sul piatto pure questo. Che è la cosa che pesa più di tutte le altre. Patteggiamenti, difese di parte eccetera sono andati a suo beneficio. Una norma pensata per punire ben altro, che va giù pesante su un fatto che lui commette e non ha creato danno a nessuno, è una cosa a suo danno.

Sarebbe tifo se facessi questi discorsi solo perchè indossa una maglia a strisce Il fatto che tu pensi che Fagioli abbia aggirato le norme è giustizia sommaria. Ricordatene quando te ne lamenterai vedendolo succedere a tuo danno.

C'è stato un patteggiamento, cosa che ha decurtato la sanzione. Gli sono state riconosciute delle attenuanti. Non sarò io a spiegarti, se la cosa ti interessa davvero da qualche parte depositeranno la sentenza e potrai leggerla tranquillamente. Anche per Pogba, teoricamente sono previsti anni, ragionevolmente prenderà mesi. E ripeto, nuovamente. Già così, è abbastanza. Ha preso sette mesi per aver perso dei suoi soldi, all'atto pratico. Non s'è venduto partite, non ha abusato della sua posizione per lucrare sulle scommesse. L'altro prenderà mesi per aver fatto una cazzata.

Io non ho visione di nessun atto ufficiale, sulla faccenda. Tu ne hai, per escludere qualsiasi cosa? Immagino sei nelle stesse mie condizioni. Questa vicenda non nasce dieci giorni fa, ma dura da mesi. Ci è nota oggi solo perchè uno ha cominciato a divulgarla oggi. Quello che stai facendo è banalissimo giustizialismo.