Bradipo76

Si discute spesso di fatti di cronaca dove ci sono comportamenti sbagliati a cui poi seguono delle sanzioni/pene. Se uno uccide qualcuno, l'atteso è che venga punito secondo la legge, non a sentimento. Uno può pensare che si meriti le frustate, ma le frustate non le prenderà. Scrivere lo stesso concetto "lo devono cacciare, lo devono cacciare, lo devono cacciare", ripetutamente (ed avevo risposto ad una persona che sono giorni che batte in questo modo con un martello), comincia a diventare bambinesco. Fagioli è stato sanzionato come si deve e da chi deve. Si prenda atto e ci si metta un punto. E' la cosa più stupida da fare punire le persone guidati dallo sdegno. E' una cosa che sono già centinaia di anni che abbiamo abbondantemente superato, con codifiche che in carta pesano tonnellate. Non vi piace come è stato punito Fagioli? Contestate le norme. Chiedete al legislatore che se uno viene beccato a scommettere deve essere licenziato. Le norme stabiliscono che Fagioli deve essere punito con un periodo di squalifica valutando una base di partenza, aggravanti ed attenuanti del caso, una sanzione pecuniaria e basta. Il resto è aggiunta a sentimento.

Una delle "punizioni" previste per Fagioli è appunto quella di fungere da esempio ambulante per i ragazzi di cui parli. Sul resto, dipende da quale messaggio uno riesce a percepire dalla faccenda. La tua versione (anzi punto focale) del messaggio è se scommetto e mi dichiaro ludopatico mi puniscono poco, poi mi aiutano eccetera. La mia versione del messaggio, è che se scommetto anche una sola partita mi danno 7 mesi di squalifica. E questo è proprio il minimo che mi succede. Valgono entrambi, ma regolare il proprio comportamento scegliendo a quale messaggio dare più retta, è oggettivamente una questione di intelligenza a mio avviso. E direi che non ne serve moltissima. Il "poco" che subisce Fagioli è in ogni caso una stangata, ed uno furbo dovrebbe tendere ad evitarla. Uno nel senno mi aspetto che oggi colga il secondo. I due, tre, enne ragazzi che ci son cascati dentro di questi tempi si possono giocare l'essere stati per certi versi i "primi" a subirlo. Forse qualcuno di questi, e non solo loro, erano nel mood " lo fan tutti, ne conosco tanti e non succede mai nulla". Dopo sto giro le cose son cambiate parecchio, in termini di consapevolezza, direi. Il precedente con cui chiudi il tuo discorso, in realtà è questo. E' certificato che scommettere per un calciatore può essere grave sul serio, non che se scommetto c'è il modo di minimizzare.

Questo sarebbe possibile se una società di calcio fosse una scuola elementare. In una scuola elementare, appunto, se un bambinetto vede il compagnetto che fa una marachella e non viene punito, pensa che si possano fare le marachelle. Se i compagni di Fagioli dalla vicenda hanno capito che possono fare quello che gli pare, suggerirei loro caldamente appunto di tornare a frequentare le elementari, perchè è lì che bisogna usare l'equalizzatore tutto piatto per insegnare qualcosa a qualcuno. Mi auguro che Gatti e Kostic capiscano che se a Fagioli hanno concesso qualche "lusso", questo non diventa lusso automatico per tutti. Mi auguro che Gatti e Kostic dalla vicenda abbiano capito che ste robe non devono essere neanche pensate, a prescindere da come verrà trattato Fagioli. Che, in tutti i lussi che ha ricevuto, comunque passerà dei mesi non facili. Quello che tu scrivi, se entra in testa a qualche calciatore in virtù di questa vicenda, non è pericolossimo, è stupidissimo. E' il mondo degli adulti, ed in questo mondo difficilmente uno che sbaglia può ricorrere al' "eh ma a lui han fatto questo". Dalla vicenda di Fagioli questi e calciatori non devono apprendere il messaggio che tu hai scritto, che tutto sommato è bella vita, ma immedesimarsi in quello che passerà Fagioli in questi mesi dopo quello che ha combinato.

È l'unico danno vero della faccenda in realtà. Danno per il quale mi sarei aspettato che gli togliessero lo stipendio. Avranno fatto il ragionamento io dei soldi di Fagioli non me ne faccio niente, con quelli lui sistema prima i suoi problemi

Ovunque

Non ho mai parlato in termini romantici in realtà. Ho parlato di razionalità. Quanto hai scritto fa parte appunto di quella razionalità. Nei benefici che si confida di ottenere, comunque, c'è anche quello di ricostruire un ambiente sano. Non cacciare fuori di casa uno che a Torino è da quando ha 15 anni, è una buona mossa in quella direzione. Non è un pacco difettoso, è un tuo frutto.

Il futuro ci dirà se s'è perso del tempo oppure se si è dato ad un futuro buon calciatore che ha sbagliato una fiducia che ha dato frutti. Questo il futuro. Il presente dice che l'occasione è stata data. È un dato di fatto. Io per questo do alla Juventus un merito. È un modo costruttivo di gestire un problema. Spero di avere tra qualche anno una buona memoria di questi giorni, per poterne appunto riparlare.

Non è da vedere, lo ha già fatto con le decisioni che ha preso.

Il discorso sull'immagine della juventus calpestata dai fatti di Fagioli l'ho già commentato. E' semplicemente pretestuoso. Nulla di quanto ha fatto Fagioli può essere addebitato alla Juventus. Anzi, è l'esatto contrario, il come ha gestito l'affare Fagioli può rappresentare per la Juventus una immagine di serietà. Un suo tesserato sbaglia, prende atto, fa le sue valutazioni, decide, non fa sceneggiate alla Mario Merola, non butta nel secchio un ragazzo di 22 anni pur potendolo fare se volesse. Gestisce razionalmente un problema che si è ritrovato dall'oggi al domani. Anche se dentro di sicuro sono tutt'altro che contenti. Ci sarà chi vede questo quadro, e chi andrà appresso ai Pistocchi che gridano "a Torino son tutti malviventi"

Quanto è tenuto a fare Fagioli lo farà. Salterà praticamente una intera stagione agonistica, farà i conti con la propria situazione economica compromessa, dovrà darsi da fare per recuperare un credito di reputazione e professionale persi per le sue responsabilità (cose che si traducono ad oggi in opportunità perse per firmare un contratto importante). Oggi era un titolare della Juventus, tra diversi mesi potrebbe affrontare l'aver perso il treno più importante della sua vita. Non dovrà attenersi a fare nulla di più di questo. In particolare quello che viene "preteso" qua dentro. Poco per qualcuno? Irrilevante Qualcuno non crede ad una dipendenza ma pensa che sia una paraculata? E' un problema suo che non sposta nulla nell'economia della vicenda, passata ampiamente in giudicato.

Il momento 1 in cui ha giocato con ogni probabilità era perfettamente lecito. Non c'è nessun regolamento federale che ti dica che tu non possa fare fino al momento 1. Nell'evidenziato in realtà sei tu che ti sei portato più avanti di come stanno le cose. Il punto 8 è oggettivo, è cronaca di fatti.

ne ho visto un minuto, l'ho già commentato. Non son d'accordo con lui. Fagioli è già stato giudicato e sanzionato da chi aveva in carico questo onere. Giudici sportivi e datore di lavoro. Fagioli con quanto paga paga già adeguatamente. Sarebbe l'ora che i fabbricanti di croci smetteressero con il loro lavoro di pialla. La questione è chiusa.

Fare una diagnosi remota su un forum di tifosi è ancor meno rilevante dell'evidenziato, ed è la cosa meno rilevante di tutte e' cristallino come l'acqua che uno che arriva a far debiti per 3 milioni di euro senza guadagnare quei soldi c'ha dei grossi problemi. Ed infatti la questione è stata risolta in pochi giorni, c'era ben poco da contestare. Anche da parte di giudicanti che verso di noi si dimostrano storicamente tutt'altro che accomodanti.

Ho quasi 50 anni, Fagioli ne ha poco più di venti. In altre situazioni della mia vita avrei un figlio della sua età. Questo figlio potrebbe arrivarmi un giorno a casa accompagnato dalla Polizia. In questa circostanza, sento che lo accompagnerei in galera ma il giorno della sua uscita lo andrei a prendere all'uscita ansioso di riabbracciarlo. Altri lo cancellerebbero dalla propria vita. Altri negherebbero i fatti. Le colpe si pagano e le situazioni si recuperano, non devono diventare una condanna eterna. L'ho scritto l'altro giorno, nella vita si può essere anche centrati su un buon valor di mezzo, non è necessario essere nè forcaioli assoluti nè devoti di Padre Pio.

Forse non ti importerà nulla di altre, ma se vuoi capire come funziona il fenomeno lo devi osservare nel mondo. Non son montagne di chiacchiere, sono le descrizioni delle dinamiche che governano questi fenomeni.

Se hai seguito tutto quello che ho scritto sul caso Fagioli (forse no perchè non ho scritto solo due post ), avrai notato che sulle responsabilità non gli ho fatto nessuno sconto. Non ho chiesto assoluzioni, ad esempio. Ho invitato a non esagerare, a misurare correttamente le responsabilità in base a quanto effettivamente fatto. Fagioli è stato giudicato e punito secondo quanto prevedono le norme, ed oltre a questo pagherà sulla sua persona abbondantemente quanto fatto (debiti, reputazione, carriera parzialmente compromessa). Ogni aggiunta rispetto a questo diventa totalmente fuoriluogo. Direi che di attenuato nella sua situazione c'è poco e niente.

In questo paese scommettono milioni di persone a vario titolo. Quelli che si riducono come Fagioli sono solo una frazione di questi. La barriera che ti separa da diventare uno scommettitore "sano" (sano lo metto tra virgolette) ad uno patologico può essere molto sottile. E' un processo spesso inconsapevole.

Sì, ma non va sempre così dritta come la descrivi. Faccio informazione e formazione sulla sicurezza stradale, a dimostrare che non venga risolto al 100% il problema con questo penso non sia necessario che ti porti delle prove, è sufficiente leggere le cronache locali tutti i giorni o quasi. Qui poi siamo completamente dentro il tema delle dipendenze E' molto facile caderci senza neanche rendersene conto.

Sono entrambe situazioni in cui le persone accusano grossi problemi che coinvolgono la testa. Fare un appello alla loro razionalità in quel momento della loro vita è come chiedere loro di descriverti cosa vedono in una stanza completamente buia senza avere disponibile una minima luce. Un Fagioli mentalmente sano sa che se scommette come ha scommesso si mette in grossi guai. Ma non stiamo parlando di un ragazzo in quelle condizioni.

sono andato a guardare su transfermark, leggo che è fermo da più di 20 giorni per una botta. che cazz di botta ha preso?

Oddio, noi siam ben lontani dall'essere al completo JUVENTUS SQUALIFICATI: Fagioli - Squalificato per il caso scommesse - Rientro luglio 2024 Pogba - Sospeso dal Tribunale Nazionale Antidoping DIFFIDATI: Rabiot INFORTUNATI: Alex Sandro - Lesione al bicipite femorale - Rientro metà novembre Chiesa - Problema muscolare - Rientro fine ottobre Danilo - Lesione al bicipite femorale della coscia sinistra - Rientro metà novembre De Sciglio - Lesione al crociato - Rientro nel 2024

io sono del parere diametralmente opposto

La Società prende atto del comunicato ufficiale della FIGC n°177/AA e conferma il suo pieno appoggio a Nicolò Fagioli nell’affrontare questo percorso, fornendo al ragazzo il necessario supporto nello svolgimento del piano terapeutico indicato e, come espressamente previsto nell’accordo, collaborando con la Federazione anche per individuare i cicli di incontro previsti. Siamo fermamente convinti che Nicolò, con l’appoggio della Società, dei compagni di squadra, dei familiari e dei professionisti che lo assistono, affronterà con grande senso di responsabilità il percorso terapeutico e formativo e, una volta scontata la squalifica, potrà tornare a competere con la dovuta serenità. https://www.juventus.com/it/news/articoli/nota-della-societa-19-10-2023

Quando funzionerà come a Forum, dove conta il parere del pubblico, avrà rilevanza sul destino di Fagioli quello che si pensa qua dentro.

Sul punto evidenziato ognuno ha espresso i propri gusti ed opinioni in merito, se ne è discusso molto. Trattandosi appunto di professione, la decisione è affidata a chi lo paga, e nella valutazione complessiva ha sicuramente pesato più di un fattore. Fagioli non è solo un professionista che ha mancato di etica professionale, non si può ridurre quindi solo a questo e far pesare solo questo. Fagioli è anche un atleta che è arrivato, con i suoi talenti ed il suo lavoro e non per raccomandazioni, a poter essere considerato un calciatore "da Juventus". Anche dal punto di vista squisitamente di cinico interesse, rimane un calciatore bravo con un possibile futuro importante che la Juventus ha contrattualizzato a pochi euro (tradotto, un patrimonio) e che in questo momento non guadagnerebbe nulla a perdere licenziandolo, avrebbe maggiori vantaggi semplicemente ad aspettare che risolva i suoi problemi.