Bradipo76

Cambiando tre volte si è provato a variare nello spazio delle soluzioni, cercando quella che funzionasse. Se ci limitiamo a pensare al progetto tecnico che cambia quando cambia il tecnico (in realtà la cosa non la vedo così ma semplifichiamo), si è provato a: - dare le redini ad un tecnico "belgiochista" (mi si passi il termine). Ha funzionato poco e nulla - dare le redini ad un tecnico "verde" (scimmiottando un po l'inizio Zidane-Real). Ha funzionato zero. - si è tornati ad un porto sicuro, di Allegri conoscono tutto. Lato gestionale il progetto delle "spese con la carriola" attuato da Paratici è stato bocciato, e si è ritornati a quelli che stanno attenti al nichelino. Sugli ultimi delle due situazioni, possiamo decidere se aspettare e verificare se funzioni, oppure bocciarlo prima ancora di vedere se funziona, aprendo una quarta strada che sinceramente non saprei come prendere.

Non c'è una legge matematica che "determina" quanto devi dare a Rabiot in base a quanto prende l'armeno della Roma. Sull'ingaggio impatta anche la concorrenza di eventuali altre squadre. Il secondo magari non lo cercava nessuno e per il primo dovevi battere la concorrenza a memoria del Barcellona. Stesso film visto con De Ligt, del resto. Per prenderlo abbiamo dovuto strapagare pure lui. Potevamo prendere Skriniar ad un decimo del costo, ma rientriamo pure qua nel grazie al caz Sulla valutazione di Paratici come DS, c'è un suo curriculum di oltre vent'anni di lavoro. Sotto esonero ci passano in tanti, dirigenti e tecnici. Anche Marotta è stato esonerato praticamente allo stesso modo. Concordo sul fatto che non sia stata una gestione positiva e neanche sufficiente, ma continuare a scavare attorno all'acquisto di due centrocampisti da 11 milioni personalmente la reputo una pirlata. Ai costi enormi partecipano tutti i calciatori della rosa, ed anzi e soprattutto quelli che non sono mai messi in discussione. I costi di Ronaldo erano 8 volte superiori a quelli di Rabiot, i costi di De Ligt sono n volte superiori a quelli di Rabiot. Se l'attenzione è sul "terzo monte ingaggi più alto del mondo", si comincia dall'alto, non da spese normali. Se si vuole una squadra che spende meno ci si accontenta di una squadra più normale.

La certezza di riuscita purtroppo non te la da nessuno. Se si ha paura del cambiamento, si rimane bloccati sul cosa si è, ma purtroppo per forza di cose nel calcio se non cambi decadi.

I costi complessivi di Rabiot e Ramsey, non pagando il cartellino, quando sono stati presi non erano in realtà enormi. Siamo intorno agli 11 milioni annui. Sono costi in linea con le aspettative dei calciatori. Con 11 milioni compri in Italia, vediamo, un giocatore dal cartellino di 30 milioni e 2.5 milioni netti d'ingaggio. Difficilmente un nazionale francese. Rabiot è un nazionale Francese all'epoca mi pare di 24 anni proveniente dal PSG. Ramsey era un buon giocatore, capitano dell'Arsenal, preso appunto dalla Premier. Poi è chiaro che con il senno di poi, viste le difficoltà di integrazione dei calciatori uno fa scelte diverse. Ma se fosse possibile fare come pensano i tifosi, si potrebbe risparmiare sugli ingaggi dei DS visto che non servirebbero a nulla. Vedi i calciatori che due anni dopo rendono, prendi quelli più economici e torni indietro Siam tutti eccezionali qua dentro, eh grazie al cazz

Investire sui parametri zero è un rischio ma anche una opportunità. Calciatori come Pirlo, Evra, Khedira, Dani Alves sono stati presi in quel modo ed hanno fatto le nostre fortune.

La programmazione è saltata con ronaldo, il cui primo effetto fu appunto quello di buttare nella monnezza il tuo acquisto più costoso dopo solo due anni. La squadra fino a quel momento stava bene, tecnicamente (vinto un campionato a 94 punti) ed economicamente (una squadra messa male se le propongono ronaldo scappa). E fino all'acquisto di ronaldo aveva in rosa tre giovani come cancelo, spinazzola, kean.

Sì, è stato necessario aprirne un terzo perché gli altri due non funzionavano. Intanto hai ringiovanito, e sappiamo che quasi sempre questo lo si paga. questo "buco" ci è costato ad oggi non vincere uno scudetto dopo averne vinti 9 di seguito, penso sia un bilancio accettabile.

Il primo anno dell'era agnelli si sarebbe dovuto radere al suolo tutto... Per niente che abbiamo fatto, intanto, sono andato a vedere poco fa il dato, abbiamo abbassato l'età media della squadra di oltre tre punti. Si loda l'operato del Milan, che cominciò nello stesso modo.

Cherubini ha preso I poteri da una decina di settimane. Il "suo" di tempo non inizia tre anni fa. Ma noi ci siamo portati molto avanti

Per costruire ci vuole tempo. E il tempo che concedono i tifosi lo stiamo misurando adesso. Da luglio a fine agosto sono 60 giorni.

Al tempo reale sono arrivati tre calciatori giovanissimi che attualmente ci costano due lire. Visto il momento, se lo si considera "far male" il problema non è il loro operato ma non comprendere quali sono i nostri margini attuali.

Comunque sareste in grado di far suicidare pure gli hippie

Su questo se ne può discutere. Ma uno che se ne lava le mani manco ci dedica un quarto d'ora alla cosa.

Lo fanno il ricorsozio, mamò?

Oh, è tornato Mamozio

Sì. Non si sarebbe messo contro la Uefa solo tre mesi fa così, solo perchè si annoiava. Non gli viene alcun tornaconto personale.

Io sono uno di quelli contrari alla superlega , ma questo non vuol dire riconoscerne uno scopo importante.

A me un altro centravanti, e men che meno uno come Icardi, non serve. Se ci son due lire da spendere, meglio un piccolo rinforzo dove siamo realmente carenti, ad esempio sulla sinistra. O al limite si risparmia e non si fa diventare quella spesa un'altra zavorra per il futuro.

Nella sua quota, anche il numero 9. In un calcio, quello degli ultimi anni, in cui al gioco partecipano tutti e 11. Per recuperare un uomo si fa partecipare pure il portiere. Ci sorprenderemo sempre a veder perdere la juventus contro squadre meno forti, non osservando che in quelle squadre corrono tutti. Come Nella partita di ieri.

Il più forte portiere della storia non gioca neanche stasera, mi dice mio padre

Guarda che non si gioca solo con il pallone tra i piedi. Squadra perennemente spaccata perché c'è chi corre e chi non corre. Spazi in avanti assenti perché nessuno si muove senza palla. Risultato netto, il tuo attaccante fa 30 gol e tu arrivi quarto, perché il più delle volte ti frega una squadra che corre tutta quanta. Ed Icardi è un netto peggioramento alla situazione vista. Senza neanche garantirti quei 30 gol. Già facciamo fatica, aggiungiamo un paracarro?

Ce l'avevamo anche meglio fino alla settimana scorsa e soffrivamo da cani. Serve uno che oltre a segnare corra per gli altri e per la squadra, faccia spazi, sia di appoggio. Ed Icardi non è uno di questi. Icardi è un calciatore fuori del suo tempo. Guarda i centravanti di oggi, Lukaku, Zapata, firmino, benzema, Kane.

Beh, giocò 43 partite, metà stagione a tappe forzate causa covid, in una squadra perennemente spaccata in due. Difficile non risultarne cotti.

Se la vogliamo fare completa, l'analisi, guardiamo anche il volume di gioco sviluppato dai calciatori. Dei tre Icardi è quello in assoluto il peggiore. Il suo contributo alla gara è il gol, fatto quello ti lascia in 10. E noi un calciatore che lascia in 10 la squadra non possiamo reggerlo. Al modico costo di 9 milioni di ingaggio, vai a prendere uno che non migliora rispetto ai due che hai già.