Bradipo76

L'acquisto di Ronaldo è stato sicuramente un grosso impulso al quadro economico della Juventus. Bisogna però vedere come sarà la "risposta impulsiva", appunto della Juventus a questo impulso. Una volta che viene a mancare l'impulso, ossia quando Ronaldo non ci sarà più, tale risposta si riassesterà ad un certo valore medio. Si avrà reale beneficio se questo valore medio sarà più alto di un ipotetico valor medio atteso sotto l'ipotesi di non averlo preso. Se invece si tenderà a tornare a quest'ultimo, il beneficio di Ronaldo sarà stato solo un breve transitorio.

Il pensiero andrebbe completato con... chi ci guadagna? Non è facile rispondere. Magari entrambe. O magari nessuna delle due. Serve la sfera di cristallo.

Gli ho dato un'occhiata in una gara recente del genoa, è interessante

Direttore di RaiSport Che non sa manco che roba sia il tie break.

Va tenuto conto che il più vecchio là dentro ha 25 anni.

Se vuoi ci apro un sondaggio e contiamo i voti su se fosse meglio lasciare bonucci al Milan e tenerci Caldara. Ringraziamo iddio che quei due fessi abboccarono

È un principio che rischia però anche di rimanere efficace solo sulla carta. Il sostituto non deve essere primariamente più giovane, devi almeno non rimetterci tecnicamente. Se avessimo seguito il principio, infatti, a quel tempo, ci saremmo solo indeboliti.

Appunto. Con il lavoro del DS avremmo giocato questi anni con caldara, Romero e Rugani. Di sicuro avremmo fatto meglio. Del resto è pieno di difensori prendibili meglio di quelli che abbiamo.

Mi immagino se al posto di Bonucci o Chiellini ci fossimo tenuti Rugani o romero, i commenti sulle partite... Perché si crede che la juventus tronca il contratto a Chiellini e Bonucci e spende un settantello su upamecano, costruendo un reparto da Playstation craccata.

È un falso problema. Abbiamo quattro centrali potenzialmente tutti validi, se tutto viene gestito in modo opportuno avremo una transizione ottimale senza traumi. Nel momento in cui i giovani si dimostreranno migliori dei vecchi, giocheranno i giovani, ed i vecchi scivoleranno pian piano fuori come successo con barzagli. Il fatto è che in realtà Demiral oggi non panchina né Bonucci né Chiellini. Non da più garanzie dei due, se non nella simpatia dei tifosi.

Se è quello che ho visto io, ha avuto un fastidio in una delle partite recenti, non ricordo quale.

Mi sembra strano che sia un problema muscolare. A questo punto sarei portato a credere che sia un'infiammazione.

Fortuna che era risentito...

De ligt oggi è probabilmente nei tre difensori più forti del mondo. In confronto a de ligt sfigurano tutti i difensori del mondo meno quattro o cinque. Il livello generale della capacità di difendere individualmente si è abbassato, non ci sono difensori perfetti, a maggior ragione quando devono operare in un contesto offensivo. Anche perché le regole avvantaggiano chi attacca. Se solo aliti su un attaccante ti danno un rigore. e sei da solo ad affrontarlo, pigli pure un rosso. Hai voglia a dire essere aggressivi. Citi Demiral, le hai notate le sue incertezze (con una delle quali se non ricordo male ci ha lasciato pure in 10)?

Ci son state diverse partite nelle quali abbiamo giocato con la difesa alta e Bonucci non ha sfigurato. Semicemente perché la squadra ha funzionato tatticamente bene. Una di queste è proprio una gara giocata contro l'ex squadra di Godin. Vi invito a riguardare quella gara.

Sull'1 contro 1 in campo totalmente aperto in realtà non ci va in difficoltà Bonucci, ma non dico tutti i difensori del mondo ma quasi. Tante squadre che hanno un gioco molto offensivo infatti prendono tanti gol. Koulibaly quando lo attaccano in isolamento fa figure peggiori di quelle di Bonucci. Pure il Godin dell'Inter, non potendo contare sulle maglie strette del che gli garantiva l'atletico e messo in un ruolo dove veniva attaccato direttamente dal l'avversario in corsa, ha fatto figure peggiori. Il problema non è l'abilità di Bonucci di contrastare un avversario a campo aperto, ma avere dei meccanismi che impediscano che Bonucci affronti un avversario da solo con il pallone tra i piedi. Situazione catastrofica per tutti. Qualche giorno fa il buon @PsychoII ha aperto una discussione interessante sul tema.

Suggerirei il gallinaccio di Futurama

Il punto è sempre quello, da anni. Omologare "bene" e "bello" e "male" e "brutto" (con bello/brutto che hanno significato di aderenza ad un canone estetico che va per la maggiore). Se male è sinonimo di giocare alla moda, si può vincere giocando male. Se al giocar male si rida il significato di giocar male, non si può vincere giocando male. Il giocare al calcio ha una valutazione di riuscita/non riuscita in realtà molto semplice e piuttosto codificata. Si vince una gara se la differenza tra gol fatti e gol presi è un saldo positivo. Vince una competizione chi fa questa cosa più degli altri per una serie di partite. Quello che determina il saldo positivo far gol - prender gol è bene. Quello che determina un saldo negativo (il prender gol che prevarica sul far gol, perchè ne fai pochi e/o ne prendi tanti) è male. Una squadra iperoffensiva che prende tanti gol difficilmente gioca bene, pur magari essendo bella.

Allora il motivo della decisione è presto spiegato. A quel giro di tamponi sarebbero potuti uscire altri quattro calciatori, ad esempio.

Non so se avrebbero dovuto fare un ultimo tampone prima della partita di Torino. In questo caso, se a quel tampone fossero risultati positivi altri calciatori (ed il rischio c'era), avrebbero giocato in condizioni sfavorevoli.

È un buon attaccante ma non credo che ci sia posto in rosa. Non è migliore di quelli che abbiamo per poter pensare di migliorare togliendone uno dei nostri per fargli posto

Ieri sera Sala a Top Calcio 24 (eh sì, non ci sono solo dei pagliacci là dentro...) ha fatto notare esattamente questo. La marcatura di Bonucci è corretta.

La sentenza di primo grado era praticamente inattaccabile ma sappiamo sulla nostra pelle che la giustizia sportiva sa essere... molto creativa. Ha pesato principalmente il fatto che un verdetto diverso da questo avrebbe spaccato tutto il sistema che oggi permette di giocare. Non era Napoli contro Juve, ma Napoli contro tutto il calcio italiano.

Direi che a fronte di questo giudizio la pena è addirittura leggera.

La cosa buffa è che Grassani dice sempre di spuntarla lui