IL GOL DI MUNTARI - 21/22

[juventinosi 410]

Si vede che oggi sei di buon umore. Cosa avrai da ridere........Mah, non c'e' bisogno neanche di augurarti una buona giornata perche' si nota che ti va' tutto bene. Eppoi si sa', il troppo stroppia dice qualcuno.

[Jules 8177]

41 minuti fa, juventinosi ha scritto:

Guarda che non e' un imperatore. E neanche un sultano che puo' decidere come cavolo gli pare. Anche lui deve rispondere delle sue gesta , che siano giuste o idiozie come sarcasticamente hai voluto scrivere tanto per.....ad altri. Mi dirai: cosa centra con quello che ho scritto? Io ti risponderei con: Idiozia, non ha in mano nessun impero.

 

Sai di aver scritto delle ovvietà, vero? Beh, lo spero per te.
John Elkann è "solo" presidente e amministratore delegato di Exor. Deve "ovviamente" rispondere della propria gestione ad un consiglio di amministrazione a cui non par vero di continuare a confermare uno che "non sembra un'aquila"!

Ma cosa vuoi che ti risponda... non ho capito nemmeno perché tu mi abbia quotato! Forse per fare il pignolino sui termini?

È già la seconda volta che ti svegli la mattina e cerchi un mio post per cercare il pelo nell'uovo giusto per il gusto di quotarmi a muzzo.
Cos'è... hai una missione da portare avanti? Hai fatto un fioretto? Ti ho per caso fregato la ragazza in passato?

 

 

Modificato April 7, 2022 da Jules

[diamond 786]

5 ore fa, Jules ha scritto:

 

Ha in mano un impero da 120 miliardi di euro di fatturato... Ma è sicuramente un idiota!

 

Certo, per definirlo "tifoso" ce ne vuole.E tanto.Ma seppur, certamente, tifoso non è , non credo si possa usare per lui l'epiteto di "idiota".Il

problema ritengo invece stia nel fatto che, mentre per noi,la Juve è pur sempre un valore cui teniamo con forza e passione,, per lui è solo e

soltanto un brand, uno dei  tanti della galassia Exxor.E non certo il primo , nè il più importante.Anzi.Nè possono bastare, anche se

sicuramente utilissime , autentiche "iniezioni da elefante" di capitali. Perchè per rifondare dalle basi una Società , e la Juve è sicuramente

da rifondare, e  recuperare sia  in campo  che, soprattutto, fuori, quel rispetto e quell'autorevolezza  una volta, nostre grandi

prerogative, ora purtroppo progressivamente assai appannate , non bastano i quattrini.Ci vogliono gli UOMINI .Uomini con gli attributi***, che

sappiano, al caso, anche battere i  pugni sul tavolo quando si tratti di difendere squadra e Società. E noi, non solo non li abbiamo, ma nemmeno si

vedono, all'orizzonte , personaggi idonei a soddisfare questa caratteristiche .D''altra parte nessuno, JE compreso , pare darsi almeno un poco da

fare, e qui sta il peggio, per trovarne qualcuno.Purtroppo, e bisogna ammetterlo, il fatto che, per anni, le decisioni, alla fin fine , a sancirle, fossero

i Due Grandi che, oltretutto, ne sbagliavano poche, ci ha magari abituato troppo bene e a desso siamo , come dire, un poco "disarmati"..Ora però

è tempo di cambiare. E alla svelta.Prima che sia davvero troppo tardi.

 

***P:S Ho parlato di uomini con certe caratteristiche,, perchè, spesso, personaggi così, servono come un vagone di soldi. Se non di più.

Modificato April 7, 2022 da diamond
Aggiunta

[Jules 8177]

5 minuti fa, diamond ha scritto:

Certo, per definirlo "tifoso" ce ne vuole.E tanto.Ma seppur, certamente, tifoso non è , non credo si possa usare per lui l'epiteto di "idiota".Il

problema ritengo invece stia nel fatto che, mentre per noi,la Juve è pur sempre un valore cui teniamo con forza e passione,, per lui è solo e

soltanto un brand, uno dei  tanti della galassia Exxor.E non certo il primo , nè il più importante.Anzi.Nè possono bastare, anche se

sicuramente utilissime , autentiche "iniezioni da elefante" di capitali. Perchè per rifondare dalle basi una Società , e la Juve è sicuramente

da rifondare, e  recuperare sia  in campo  che, soprattutto, fuori, quel rispetto e quell'autorevolezza  una volta, nostre grandi

prerogative, ora purtroppo progressivamente assai appannate , non bastano i quattrini.Ci vogliono gli UOMINI .Uomini con gli attributi, che

sappiano, al caso, anche battere i  pugni sul tavolo quando si tratti di difendere squadra e Società. E noi, non solo non li abbiamo, ma nemmeno si

vedono, all'orizzonte , personaggi idonei a soddisfare questa caratteristiche .D''altra parte nessuno, JE compreso , pare darsi almeno un poco da

fare, e qui sta il peggio, per trovarne qualcuno.Purtroppo, e bisogna ammetterlo, il fatto che, per anni, le decisioni, alla fin fine , a sancirle, fossero

i Due Grandi che, oltretutto, ne sbagliavano poche, ci ha magari abituato troppo bene e a desso siamo , come dire, un poco "disarmati"..Ora però

è tempo di cambiare. E alla svelta.Prima che sia davvero troppo tardi.

 

 

Questo è tutt'altro discorso... e posso concordare.

[Moeller 73 8553]

5 ore fa, Jules ha scritto:

 

Ha in mano un impero da 120 miliardi di euro di fatturato... Ma è sicuramente un idiota!

 

Per esclusivi motivi ereditari. Se no ora sarebbe uno dei tanti familiari che vivono sulle spalle di Exor. Al Politecnico non era considerato uno studente brillante. Vedi tu.

[Jules 8177]

2 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Per esclusivi motivi ereditari. Se no ora sarebbe uno dei tanti familiari che vivono sulle spalle di Exor. Al Politecnico non era considerato uno studente brillante. Vedi tu.

 

Quindi vedi che è un imperatore... o un sultano?

Mi sa che qui si abbiano le idee poco chiare di come funzionino le società...
 

[Moeller 73 8553]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Quindi vedi che è un imperatore... o un sultano?

Mi sa che qui si abbiano le idee poco chiare di come funzionino le società...
 

Era l'unico erede di Gianni da quel lato della famiglia. Gli altri sono tutti morti. Giovanni Alberto Agnelli sarebbe il Presidente di Stellantis se un destino crudele non lo avesse troncato a soli 33 anni. E aveva già in gestione la Piaggio da alcuni anni. Dove imparò a fare l'imprenditore. J.E. a 33 anni faceva il portaborse di Marchionne. 

[Jules 8177]

2 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Era l'unico erede di Gianni da quel lato della famiglia. Gli altri sono tutti morti. Giovanni Alberto Agnelli sarebbe il Presidente di Stellantis se un destino crudele non lo avesse troncato a soli 33 anni. E aveva già in gestione la Piaggio da alcuni anni. Dove imparò a fare l'imprenditore. J.E. a 33 anni faceva il portaborse di Marchionne. 

 

Quindi confermiamo che è un idiota raccomandato... L'accendiamo?

 

[Moeller 73 8553]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Quindi confermiamo che è un idiota raccomandato... L'accendiamo?

 

Non é raccomandato, é un erede. Purtroppo a causa di quel pirla di Putin, il mio sogno della proprietà russa é andato in fumo. In questa discarica di serie A saremmo stati rispettati solo con quelli al comando. Si scherza, ma non troppo.

[Jules 8177]

2 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Non é raccomandato, é un erede. Purtroppo a causa di quel pirla di Putin, il mio sogno della proprietà russa é andato in fumo. In questa discarica di serie A saremmo stati rispettati solo con quelli al comando. Si scherza, ma non troppo.

 

Vai sereno che laddove gli interessa, JE si fa rispettare eccome...

[Moeller 73 8553]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Vai sereno che laddove gli interessa, JE si fa rispettare eccome...

Allora ci faccia il piacere di levarsi dalle palle. In questi giorni é emerso l'interesse degli arabi alla quale è stata proposta una quota di minoranza. Non hanno ovviamente accettato. Per la Juve J.E. è un problema come Allegri. Due palle al piede. Noi avremmo bisogno di una proprietà che non si fa problemi ad investire e che sia cinica e bastarda contro gli avversari. 

[Jules 8177]

4 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Allora ci faccia il piacere di levarsi dalle palle. In questi giorni é emerso l'interesse degli arabi alla quale è stata proposta una quota di minoranza. Non hanno ovviamente accettato. Per la Juve J.E. è un problema come Allegri. Due palle al piede. Noi avremmo bisogno di una proprietà che non si fa problemi ad investire e che sia cinica e bastarda contro gli avversari. 

 

Prima i russi... ora gli arabi. E speriamo di non arrivare ai cinesi, neh?

 

[Moeller 73 8553]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Prima i russi... ora gli arabi. E speriamo di non arrivare ai cinesi, neh?

 

I cinesi con me hanno chiuso. Pensa che fino a gennaio 2020 frequentavo saltuariamente un bar tavola calda cinese in pausa pranzo. Alcuni miei colleghi ci vanno ancora, mentre io gli ripeto sempre che non andrò mai più da un cinese. 

[dovsto 1589]

5 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

Per esclusivi motivi ereditari. Se no ora sarebbe uno dei tanti familiari che vivono sulle spalle di Exor. Al Politecnico non era considerato uno studente brillante. Vedi tu.

Scusa la domanda, ma tu cosa c'entri col Poli?

 

[Moeller 73 8553]

13 minuti fa, dovsto ha scritto:

Scusa la domanda, ma tu cosa c'entri col Poli?

 

Notizie che so da persone fidate.

[juventinosi 410]

6 ore fa, Jules ha scritto:

 

Sai di aver scritto delle ovvietà, vero? Beh, lo spero per te.
John Elkann è "solo" presidente e amministratore delegato di Exor. Deve "ovviamente" rispondere della propria gestione ad un consiglio di amministrazione a cui non par vero di continuare a confermare uno che "non sembra un'aquila"!

Ma cosa vuoi che ti risponda... non ho capito nemmeno perché tu mi abbia quotato! Forse per fare il pignolino sui termini?

È già la seconda volta che ti svegli la mattina e cerchi un mio post per cercare il pelo nell'uovo giusto per il gusto di quotarmi a muzzo.
Cos'è... hai una missione da portare avanti? Hai fatto un fioretto? Ti ho per caso fregato la ragazza in passato?

 

 

Addirittura!!!!!!!! Tu sai che siamo su un Forum vero? Anche questa e' un' ovvieta'. Vi piace (a te e a voi tutti, cosi la finirai di scrivere che c'e' qualcuno che ti da' del voi)scrivere cose roboanti  come Elkan ha un "impero"e pretendete che nessuno vi risponda. E ancora, quando io avevo la ragazza, credo che tu ancora non appartenevi a questo Mondo. Rispondi sul merito, senza scrivere cavolate.  

[Jules 8177]

19 minuti fa, juventinosi ha scritto:

Addirittura!!!!!!!! Tu sai che siamo su un Forum vero? Anche questa e' un' ovvieta'. Vi piace (a te e a voi tutti, cosi la finirai di scrivere che c'e' qualcuno che ti da' del voi)scrivere cose roboanti  come Elkan ha un "impero"e pretendete che nessuno vi risponda. E ancora, quando io avevo la ragazza, credo che tu ancora non appartenevi a questo Mondo. Rispondi sul merito, senza scrivere cavolate.  

 

 

Ma "voi tutti" chi???

Il fatto che tu abbia anche una certa eta, a quanto dici, perdonami ma non depone a tuo favore.
Lascio a te l'onere e l'onore di scrivere le tue cavolate... Nel merito ti ho già risposto.
Bye!

Modificato April 7, 2022 da Jules

[Maidomi 4079]

On 4/6/2022 at 2:44 AM, Jules said:

 

Solo se o Chiellini o Rabiot fossero intervenuti sulla palla respinta, in realtà...

Veramente la regola non parla di palla respinta o meno. In CL hanno fatto ripetere il rigore tirato fuori da Dybala per entrata palese in area prima del tiro (senza ribattuta). Questa storia che il rigore va ripetuto solo se il difensore entrato prima in area tocca la palla è una balla.

 

 

Modificato April 7, 2022 da Maidomi

[Jules 8177]

5 minuti fa, Maidomi ha scritto:

Veramente la regola non parla di palla respinta o meno. In CL hanno fatto ripetere il rigore tirato fuori da Dybala per entrata palese in area prima del tiro (senza ribattuta). Questa storia che il rigore va ripetuto solo se il difensore entrato prima in area tocca la palla è una balla.

 

Sì sì... può essere. In effetti il regolamento dice ciò che tu sostieni.
Tuttavia Marelli prima ha sostenuto che il rigore fosse da ripetere perché De Ligt era intervenuto sul pallone, salvo poi correggersi indicando in Danilo colui che era intervenuto e giungendo quindi alla conclusione che il rigore non fosse da ripetere.
Anche in altre trasmissioni ho sentito che l'AIA avrebbe dato istruzioni in questo senso: il rigore si ripete quando il giocatore che è entrato in area in anticipo interviene sul pallone dopo la respinta.
Però conferme in rete in tal senso non ne ho trovate.
 

[Maidomi 4079]

1 minute ago, Jules said:

 

Sì sì... può essere. In effetti il regolamento dice ciò che tu sostieni.
Tuttavia Marelli prima ha sostenuto che il rigore fosse da ripetere perché De Ligt era intervenuto sul pallone, salvo poi correggersi indicando in Danilo colui che era intervenuto e giungendo quindi alla conclusione che il rigore non fosse da ripetere.
Anche in altre trasmissioni ho sentito che l'AIA avrebbe dato istruzioni in questo senso: il rigore si ripete quando il giocatore che è entrato in area in anticipo interviene sul pallone dopo la respinta.
Però conferme in rete in tal senso non ne ho trovate.
 

Infatti non c’è nulla del genere. Se l’AIA vuole fare delle regole a parte (che come visto nell’esempio dello Zenit non sono assolutamente applicate in Europa) si entra in una zona pericolosa. Cosa impedirebbe allora all’AIA di valutare il fuorigioco se c’è luce, oppure dare interpretazioni ad hoc sui falli di mano… A me pare più un’escamotage per giustificare il fatto che nel 95% dei casi il rigore non è mai fatto ripetere anche in caso di palese invasione dell’area e hanno tirato fuori questa “aggravante” del tocco del difensore entrato in area prima, ma è una forzatura che non esiste nel regolamento, nè è una cosa applicata in Europa.

[Jules 8177]

Adesso, Maidomi ha scritto:

Infatti non c’è nulla del genere. Se l’AIA vuole fare delle regole a parte (che come visto nell’esempio dello Zenit non sono assolutamente applicate in Europa) si entra in una zona pericolosa. Cosa impedirebbe allora all’AIA di valutare il fuorigioco se c’è luce, oppure dare interpretazioni ad hoc sui falli di mano… A me pare più un’escamotage per giustificare il fatto che nel 95% dei casi il rigore non è mai fatto ripetere anche in caso di palese invasione dell’area e hanno tirato fuori questa “aggravante” del tocco del difensore entrato in area prima, ma è una forzatura che non esiste nel regolamento, nè è una cosa applicata in Europa.

 

Non sto dicendo che tu non abbia ragione. Mi viene solo il dubbio visto che di dibattiti sull'argomento se ne son fatti parecchi dopo domenica in merito a quella ripetizione relativamente a chi ha toccato per prima il pallone. Non so che dirti... si vede che si sono inventati le cose...

[Maidomi 4079]

1 minute ago, Jules said:

 

Non sto dicendo che tu non abbia ragione. Mi viene solo il dubbio visto che di dibattiti sull'argomento se ne son fatti parecchi dopo domenica in merito a quella ripetizione relativamente a chi ha toccato per prima il pallone. Non so che dirti... si vede che si sono inventati le cose...

Chiedo lumi a @Sabaudo che frequenta il forum degli arbitri o a chiunque nel forum sia arbitro: da dove salta fuori questa invenzione che il rigore è da ripetere solo nel caso il difendente entrato in area impatta sul pallone ?

[Jules 8177]

3 minuti fa, Maidomi ha scritto:

Chiedo lumi a @Sabaudo che frequenta il forum degli arbitri o a chiunque nel forum sia arbitro: da dove salta fuori questa invenzione che il rigore è da ripetere solo nel caso il difendente entrato in area impatta sul pallone ?

 

Così almeno ci togliamo il pensiero.

[juventinosi 410]

35 minuti fa, Jules ha scritto:

 

 

Ma "voi tutti" chi???

Il fatto che tu abbia anche una certa eta, a quanto dici, perdonami ma non depone a tuo favore.
Lascio a te l'onere e l'onore di scrivere le tue cavolate... Nel merito ti ho già risposto.
Bye!

Io ho rispetto per tutti gli utenti del Forum e non posso non rispondere a quelli che la mettono sul personale. Ti ricordo semplicemente che tu in una mia risposta ad una tua argomentazione, hai scritto che io ti ho dato del VOI ed in seguito hai fatto spesso dell'ironia su cio', non capendo che tu avevi compreso male cio' che avevo scritto. E ti capita spesso perche' leggi troppo in fretta cio' che uno scrive. Bye, Bye.

[Maidomi 4079]

Così, da regolamento, il rigore del Napoli domenica (e il 95% dei rigori precedenti di tutte le squadre, compresi noi) doveva essere ripetuto. Ma questa regola non è quasi mai applicata. Da qui immagino che si siano inventati qualcosa che non esiste nelle regole: l’invasione ha influito o meno sul goal o non goal ? Se si si fa ripetere, se no (come ad es. nel caso del Napoli) no. Ma se è così si tratta di un’invenzione che non fa parte delle regole del calcio.