IL GOL DI MUNTARI - 21/22

[Andystars 3789]

Per me Irrati sbaglia poco. Chi veramente ha fatto danni è il VAR. E' lui che non indica il Secondo giallo ad Irrati per Lautaro Martinez, è lui che interviene, sbagliando sul rigore assegnato all'Inter, è lui che fa ripetere il rigore, invertendo la corretta decisione di Irrati di fischiare il fallo di Calhanoglu su Danilo, è lui che non vede che l'intervento di Bastoni su Zakaria è dentro l'area, in quanto Irrati aveva fischiato fallo, quindi la VAR doveva semplicemente ratificare il rigore a favore della Juventus. Quindi chi ha fatto male il suo lavoro è Mazzoleni e non Irrati. Poi possiamo stare a discutere su falli e non falli ma le decisioni importanti le ha cannate il Sig. Mazzoleni che era l'addetto alla VAR.

Modificato April 5, 2022 da Andystars

[Shannon 2779]

una querela da parte di Vlahovic o deligt? Potete chiederglielo che non ho i social 

[Maidomi 4079]

16 minutes ago, Shannon said:

una querela da parte di Vlahovic o deligt? Potete chiederglielo che non ho i social 

Onestamente entrambi i casi imbarazzanti, specie in un mondo di telecamere da ogni posizione per cui era impossibile farla franca. Capisco la frustrazione ma certe cose se giochi nella Juve non si dovrebbero fare e se proprio vuoi farle almeno falle bene…

[orcaloca 539]

25 minutes ago, Maidomi said:

Onestamente entrambi i casi imbarazzanti, specie in un mondo di telecamere da ogni posizione per cui era impossibile farla franca. Capisco la frustrazione ma certe cose se giochi nella Juve non si dovrebbero fare e se proprio vuoi farle almeno falle bene…

 

può darsi...

ma non sono simulazioni, le mani in faccia le hanno prese entrambi.

hanno accentuato probabilmente (la certezza ce l'ha solo chi prende la mano in faccia...), sarebbe senz'altro meglio evitare.

[dovsto 1589]

1 ora fa, Andystars ha scritto:

Per me Irrati sbaglia poco. Chi veramente ha fatto danni è il VAR. E' lui che non indica il Secondo giallo ad Irrati per Lautaro Martinez, è lui che interviene, sbagliando sul rigore assegnato all'Inter, è lui che fa ripetere il rigore, invertendo la corretta decisione di Irrati di fischiare il fallo di Calhanoglu su Danilo, è lui che non vede che l'intervento di Bastoni su Zakaria è dentro l'area, in quanto Irrati aveva fischiato fallo, quindi la VAR doveva semplicemente ratificare il rigore a favore della Juventus. Quindi chi ha fatto male il suo lavoro è Mazzoleni e non Irrati. Poi possiamo stare a discutere su falli e non falli ma le decisioni importanti le ha cannate il Sig. Mazzoleni che era l'addetto alla VAR.

Il var non può intervenire sulle ammonizioni, per il resto l'arbitro è libero di seguire o meno le indicazioni del var

[ONLY4U 1788]

19 ore fa, Shannon ha scritto:

ad altri i rigori non li fanno ripetere

 

Mi rendo conto che NON conosco il regolamento: in quel caso Insigne ha segnato....è comunque da annullare? O si annulla solo nel caso in cui c'è una ribattuta e i giocatori si fiondano sulla palla?

 

Perchè se scesny per caso la ribatteva in calcio d'angolo credo che non sarebbe mai stato ribattuto il rigore...

[dovsto 1589]

5 minuti fa, ONLY4U ha scritto:

 

Mi rendo conto che NON conosco il regolamento: in quel caso Insigne ha segnato....è comunque da annullare? O si annulla solo nel caso in cui c'è una ribattuta e i giocatori si fiondano sulla palla?

 

Perchè se scesny per caso la ribatteva in calcio d'angolo credo che non sarebbe mai stato ribattuto il rigore...

Ti posto la regola:

Se, prima che il pallone sia in gioco, si verifica una delle seguenti situazioni:
a) il calciatore che esegue il calcio di rigore o un suo compagno commette un’infrazione:
• se il pallone entra in porta, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto
• se il pallone non entra in porta, l’arbitro dovrà interrompere il gioco e assegnare un calcio di punizione indiretto
fanno eccezione le seguenti infrazioni per le quali il gioco dovrà essere interrotto e ripreso con un calcio di punizione indiretto indipendentemente dal fatto che la rete venga segnata o no:
• un calcio di rigore viene calciato indietro
• un compagno del calciatore identificato esegue il calcio di rigore; l’arbitro ammonisce il calciatore che ha eseguito il tiro
• una volta che il calciatore ha completato la rincorsa fa finta di calciare il pallone; l’arbitro ammonisce il calciatore (è consentito, però, fare una finta durante la rincorsa)

b) il portiere commette un’infrazione:
• se il pallone entra in porta, la rete dovrà essere assegnata
• se il pallone “manca” la porta o rimbalza dalla traversa o dai pali, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto soltanto se l’infrazione del portiere ha avuto chiaramente un impatto sul calciatore che lo ha eseguito
• se il portiere impedisce al pallone di entrare in porta, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto
Se l’infrazione del portiere causa la ripetizione del calcio di rigore, il portiere dovrà essere richiamato ufficialmente per la prima infrazione nella gara e ammonito per ogni successiva infrazione nella gara
c) un compagno del portiere commette un’infrazione:
• se il pallone entra in porta, la rete dovrà essere assegnata
• se il pallone non entra in porta, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto
d) uno o più calciatori di ciascuna squadra commettono un’infrazione, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto, a meno che un calciatore commetta un’infrazione più grave (ad esempio, fa una finta irregolare);
e) sia il portiere sia chi esegue il tiro commettono un’infrazione allo stesso tempo, colui che ha eseguito il tiro verrà ammonito e il gioco sarà ripreso con un calcio di punizione indiretto per la squadra difendente

 

Ovviamente l'entrata in area prima della battuta è un'infrazione ed in quel caso l'arbitro dovrebbe far ribattere il calcio di rigore, come successe nel 2011 in neomelodici-Juventus, calcio di rigore fatto ribattere ad Hamsik, ovviamente, in quel caso la maggior parte degli scarabbocchiatori professionisti sostenne che il rigore non si sarebbe dovuto ribattere

 

[Maidomi 4079]

4 minutes ago, dovsto said:

Ti posto la regola:

Se, prima che il pallone sia in gioco, si verifica una delle seguenti situazioni:
a) il calciatore che esegue il calcio di rigore o un suo compagno commette un’infrazione:
• se il pallone entra in porta, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto
• se il pallone non entra in porta, l’arbitro dovrà interrompere il gioco e assegnare un calcio di punizione indiretto
fanno eccezione le seguenti infrazioni per le quali il gioco dovrà essere interrotto e ripreso con un calcio di punizione indiretto indipendentemente dal fatto che la rete venga segnata o no:
• un calcio di rigore viene calciato indietro
• un compagno del calciatore identificato esegue il calcio di rigore; l’arbitro ammonisce il calciatore che ha eseguito il tiro
• una volta che il calciatore ha completato la rincorsa fa finta di calciare il pallone; l’arbitro ammonisce il calciatore (è consentito, però, fare una finta durante la rincorsa)

b) il portiere commette un’infrazione:
• se il pallone entra in porta, la rete dovrà essere assegnata
• se il pallone “manca” la porta o rimbalza dalla traversa o dai pali, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto soltanto se l’infrazione del portiere ha avuto chiaramente un impatto sul calciatore che lo ha eseguito
• se il portiere impedisce al pallone di entrare in porta, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto
Se l’infrazione del portiere causa la ripetizione del calcio di rigore, il portiere dovrà essere richiamato ufficialmente per la prima infrazione nella gara e ammonito per ogni successiva infrazione nella gara
c) un compagno del portiere commette un’infrazione:
• se il pallone entra in porta, la rete dovrà essere assegnata
• se il pallone non entra in porta, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto
d) uno o più calciatori di ciascuna squadra commettono un’infrazione, il calcio di rigore dovrà essere ripetuto, a meno che un calciatore commetta un’infrazione più grave (ad esempio, fa una finta irregolare);
e) sia il portiere sia chi esegue il tiro commettono un’infrazione allo stesso tempo, colui che ha eseguito il tiro verrà ammonito e il gioco sarà ripreso con un calcio di punizione indiretto per la squadra difendente

 

Ovviamente l'entrata in area prima della battuta è un'infrazione ed in quel caso l'arbitro dovrebbe far ribattere il calcio di rigore, come successe nel 2011 in neomelodici-Juventus, calcio di rigore fatto ribattere ad Hamsik, ovviamente, in quel caso la maggior parte degli scarabbocchiatori professionisti sostenne che il rigore non si sarebbe dovuto ribattere

 

Perfetto. Aggiungo una tabella riassuntiva. In parole povere: se si segna e giocatori della tua squadra sono entrati in area prima del tiro il rigore è da ripetere, cosa che avrebbe dovuto accadare a Bergamo domenica e in mille altri campi ma la regola non è quasi mai stata applicata. Stessa cosa: rigore fallito con un difendente che entra in area (indipendentemente che poi tocchi, non tocchi, impatti, non impatti… tutti cavilli del @azzo che persino Marelli sta tirando fuori ma che NON ESISTONO nel regolamento del calcio)  il rigore è da ripetere, cosa anche qui norma applicata ogni morte di papa.

 

 

[devilman82 1302]

3 ore fa, Maidomi ha scritto:

Onestamente entrambi i casi imbarazzanti, specie in un mondo di telecamere da ogni posizione per cui era impossibile farla franca. Capisco la frustrazione ma certe cose se giochi nella Juve non si dovrebbero fare e se proprio vuoi farle almeno falle bene…

A me , lo schiaffetto a de ligt ha ricordato quello dato da Chiellini a ramanhi lo scorso anno....rigore contro....nessuno della stampa ha fiatato.

[Chris Cornell 916]

6 ore fa, Andystars ha scritto:

Per me Irrati sbaglia poco. Chi veramente ha fatto danni è il VAR. E' lui che non indica il Secondo giallo ad Irrati per Lautaro Martinez, è lui che interviene, sbagliando sul rigore assegnato all'Inter, è lui che fa ripetere il rigore, invertendo la corretta decisione di Irrati di fischiare il fallo di Calhanoglu su Danilo, è lui che non vede che l'intervento di Bastoni su Zakaria è dentro l'area, in quanto Irrati aveva fischiato fallo, quindi la VAR doveva semplicemente ratificare il rigore a favore della Juventus. Quindi chi ha fatto male il suo lavoro è Mazzoleni e non Irrati. Poi possiamo stare a discutere su falli e non falli ma le decisioni importanti le ha cannate il Sig. Mazzoleni che era l'addetto alla VAR.

A me pare che gli arbitri sanno benissimo che, se vogliono passare una settimana tranquilla, negli episodi dubbi devono sfavorire la Juve. 

Sempre. 

Perché non se ne parlerà tanto e nessuno gli romperà i cogkioni. 

Un errore, se favorisce la Juve, è uno scandalo. 

Un errore, se danneggia la Juve,è presto dimenticato. 

 

 

[gianky99 6674]

6 hours ago, Shannon said:

una querela da parte di Vlahovic o deligt? Potete chiederglielo che non ho i social 

 

Certo senza vergogna... mi mettono le mani sul viso ed è simulazione... 

 

[Marciodentro 495]

Una cosa ridicola, che penso in pochi abbiano visto, è che sul secondo rigore, sia Chiellini che Rabiot era ancora in area, e quindi nel caso scszesny avesse parato, era da ribattere ancora...

[Jules 8177]

18 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Una cosa ridicola, che penso in pochi abbiano visto, è che sul secondo rigore, sia Chiellini che Rabiot era ancora in area, e quindi nel caso scszesny avesse parato, era da ribattere ancora...

 

Solo se o Chiellini o Rabiot fossero intervenuti sulla palla respinta, in realtà...

[diamond 786]

Ho recentemente letto che un certo numero di giornalisti di "Repubblica" ha lasciato il giornale , trovandosi in disaccordo con la Direzione ( JE in pratica)

e andando in altre redazioni.Peccato perchè alcune erano firme autorevoli ed obbiettive e il giornale ne ha risentito.Non mi risulta invece che analoga

situazione si sia verificata nella Redazione Sportiva che, invece, almeno secondo me, vista la costante totale,ostinata antijuventinità, che da sempre fa 

da filo conduttore a quasi tutti gli articoli che essa rilascia, ne avrebbe tratto considerevoli benefici.PECCATO!! Anche se di questo a JE , sedicente

Juventino ma di fatto... ....chissà, pare nulla freghi.Come dimostra l'evidenza data, ancora oggi, dal giornale dopo tre giorni, non alle nefandezze di arbitro

e Var, non ai fallacci e ai calci in faccia degli interisti, ma alle presunte ( magari anche vere e perciò,  se tali, sbagliate) simulazioni di De Light e Vlahovic

.Con relativo corredo di foto da social e commenti dei tifosi.Ovviamente pesantemente ostili. Penserà mai JE , sedicente juventino ma  di fatto...chissà ,

almeno , no certo a licenziare , nè a imporre (.guai!!!)ma a chiedere gentilmente un atteggiamento almeno un pelino più sereno??? Pur non

credendo- lo confesso-possibile una cosa simile, provo ugualmente gentilmente e sommessamente ad augurarmela.

[diamond 786]

15 ore fa, dovsto ha scritto:

Il var non può intervenire sulle ammonizioni, per il resto l'arbitro è libero di seguire o meno le indicazioni del var

Libero? Strano.Onestamente,  vista anche la comodità estrema di "scaricare" sul VAR  qualsiasi decisione se appena appena scomoda

 liberando se stessi  da ogni responsabilità, credevo in buona fede che gli arbitri si sentissero addirittura in obbligo di lasciare la patata

bollente in mano ai colleghi VARisti  Come dimostra anche la frequenza con cui ad essi  ricorrono e ne accettano ( sempre) le decisioni.

Mai visto, infatti, un direttore di gara snmentire il VAR.Almeno che mi ricordi.

[Maxel 5466]

40 minuti fa, diamond ha scritto:

Ho recentemente letto che un certo numero di giornalisti di "Repubblica" ha lasciato il giornale , trovandosi in disaccordo con la Direzione ( JE in pratica)

e andando in altre redazioni.Peccato perchè alcune erano firme autorevoli ed obbiettive e il giornale ne ha risentito.Non mi risulta invece che analoga

situazione si sia verificata nella Redazione Sportiva che, invece, almeno secondo me, vista la costante totale,ostinata antijuventinità, che da sempre fa 

da filo conduttore a quasi tutti gli articoli che essa rilascia, ne avrebbe tratto considerevoli benefici.PECCATO!! Anche se di questo a JE , sedicente

Juventino ma di fatto... ....chissà, pare nulla freghi.Come dimostra l'evidenza data, ancora oggi, dal giornale dopo tre giorni, non alle nefandezze di arbitro

e Var, non ai fallacci e ai calci in faccia degli interisti, ma alle presunte ( magari anche vere e perciò,  se tali, sbagliate) simulazioni di De Light e Vlahovic

.Con relativo corredo di foto da social e commenti dei tifosi.Ovviamente pesantemente ostili. Penserà mai JE , sedicente juventino ma  di fatto...chissà ,

almeno , no certo a licenziare , nè a imporre (.guai!!!)ma a chiedere gentilmente un atteggiamento almeno un pelino più sereno??? Pur non

credendo- lo confesso-possibile una cosa simile, provo ugualmente gentilmente e sommessamente ad augurarmela.

firme autorevoli? Repubblica scrive né più né meno lo stesso numero di falsità di altri autorevoli quotidiani. Hanno più e più volte avuto una linea editoriale vergognosa in passato.. 

Modificato April 6, 2022 da Maxel

[dovsto 1589]

4 ore fa, diamond ha scritto:

Libero? Strano.Onestamente,  vista anche la comodità estrema di "scaricare" sul VAR  qualsiasi decisione se appena appena scomoda

 liberando se stessi  da ogni responsabilità, credevo in buona fede che gli arbitri si sentissero addirittura in obbligo di lasciare la patata

bollente in mano ai colleghi VARisti  Come dimostra anche la frequenza con cui ad essi  ricorrono e ne accettano ( sempre) le decisioni.

Mai visto, infatti, un direttore di gara snmentire il VAR.Almeno che mi ricordi.

No, ci sono stati diversi casi in cui l'arbitro non ha cambiato opininoe dopo il VAR, uno di questi proprio con la Iuve contro i bovini

[Shannon 2779]

chi sarebbero le firme autorevoli di repubblica?

[Spartony 4722]

 

 

[Moeller 73 8558]

7 ore fa, diamond ha scritto:

Ho recentemente letto che un certo numero di giornalisti di "Repubblica" ha lasciato il giornale , trovandosi in disaccordo con la Direzione ( JE in pratica)

e andando in altre redazioni.Peccato perchè alcune erano firme autorevoli ed obbiettive e il giornale ne ha risentito.Non mi risulta invece che analoga

situazione si sia verificata nella Redazione Sportiva che, invece, almeno secondo me, vista la costante totale,ostinata antijuventinità, che da sempre fa 

da filo conduttore a quasi tutti gli articoli che essa rilascia, ne avrebbe tratto considerevoli benefici.PECCATO!! Anche se di questo a JE , sedicente

Juventino ma di fatto... ....chissà, pare nulla freghi.Come dimostra l'evidenza data, ancora oggi, dal giornale dopo tre giorni, non alle nefandezze di arbitro

e Var, non ai fallacci e ai calci in faccia degli interisti, ma alle presunte ( magari anche vere e perciò,  se tali, sbagliate) simulazioni di De Light e Vlahovic

.Con relativo corredo di foto da social e commenti dei tifosi.Ovviamente pesantemente ostili. Penserà mai JE , sedicente juventino ma  di fatto...chissà ,

almeno , no certo a licenziare , nè a imporre (.guai!!!)ma a chiedere gentilmente un atteggiamento almeno un pelino più sereno??? Pur non

credendo- lo confesso-possibile una cosa simile, provo ugualmente gentilmente e sommessamente ad augurarmela.

J.E. non si capisce mai se ci sia o ci faccia. Per me più la prima. Non mi é mai parso un'aquila. E come tifoso é zero. L'unico tifoso é Andrea tra i maturi. Però per me lo frenano. La scorsa estate durante la presentazione di Arrivabene disse chiaramente che di fronte alla Juve si palesano ostacoli che altri non devono affrontare. Ragionateci sopra.

[the_legend 1262]

10 ore fa, Maxel ha scritto:

firme autorevoli? Repubblica scrive né più né meno lo stesso numero di falsità di altri autorevoli quotidiani. Hanno più e più volte avuto una linea editoriale vergognosa in passato.. 

Esatto, fino a poco tempo fa, nella sala riunioni principale, avevano un bel poster dei prescritti in bella vista.

Si notava chiaramente dal video che pubblicavano giornalmente sul sito online, che riprendeva il punto della giornata del direttore ai caporedattori.

Per la serie,  la linea è molto netta, quasi sfacciata....

[gianky99 6674]

6 hours ago, Moeller 73 said:

J.E. non si capisce mai se ci sia o ci faccia. Per me più la prima. Non mi é mai parso un'aquila. E come tifoso é zero. L'unico tifoso é Andrea tra i maturi. Però per me lo frenano. La scorsa estate durante la presentazione di Arrivabene disse chiaramente che di fronte alla Juve si palesano ostacoli che altri non devono affrontare. Ragionateci sopra.

 

JE e la juve sono due cose antitetiche... tempo fa, scherzando, parlando con un mio amico dissi "speriamo ci salvi Oceano"... mi sa che invece ci stia salvando già ora Oceano... perché un padre per il figlio fa tutto ed inizio a sospettare che tutte e due le ricapitalizzazioni senza Oceano non le vedevamo... 

 

[Jules 8177]

11 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

J.E. non si capisce mai se ci sia o ci faccia. Per me più la prima. Non mi é mai parso un'aquila. E come tifoso é zero. L'unico tifoso é Andrea tra i maturi. Però per me lo frenano. La scorsa estate durante la presentazione di Arrivabene disse chiaramente che di fronte alla Juve si palesano ostacoli che altri non devono affrontare. Ragionateci sopra.

 

Ha in mano un impero da 120 miliardi di euro di fatturato... Ma è sicuramente un idiota!

 

Modificato April 7, 2022 da Jules

[Jules 8177]

4 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

JE e la juve sono due cose antitetiche... tempo fa, scherzando, parlando con un mio amico dissi "speriamo ci salvi Oceano"... mi sa che invece ci stia salvando già ora Oceano... perché un padre per il figlio fa tutto ed inizio a sospettare che tutte e due le ricapitalizzazioni senza Oceano non le vedevamo... 

 

 

 

[juventinosi 410]

4 ore fa, Jules ha scritto:

 

Ha in mano un impero da 120 miliardi di euro di fatturato... Ma è sicuramente un idiota!

 

Guarda che non e' un imperatore. E neanche un sultano che puo' decidere come cavolo gli pare. Anche lui deve rispondere delle sue gesta , che siano giuste o idiozie come sarcasticamente hai voluto scrivere tanto per.....ad altri. Mi dirai: cosa centra con quello che ho scritto? Io ti risponderei con: Idiozia, non ha in mano nessun impero.