Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[funkyrap 6255]

1) tutti che scrivono "juve mai nominata". È normale indagare una squadra mai nominata?

2) a leggervi qua dentro sembra che gli avvocati non sapessero niente del contenuto e abbiano proceduto solo perché "se non ce la vogliono dare chissà quale dirompente confessione c'è scritta..."

2.1) pare che molti si aspettassero che il chinotto avesse scritto nero su bianco "la Juve non ha fatto niente ma la punisco lo stesso" (vabbè che è un cojone, ma fino a questo punto...)

3) la società ha presentato un ricorso di 90 pagine: un punto di quel ricorso parla di questa carta (in realtà di quella covisoc). Per dire che il tutto va inquadrato nel ricorso complessivo.

[gobbo_dal_76 5003]

L'unica cosa certa è che non ci sono, per quanto è dato a noi sapere, delle certezze.
Tutte le ipotesi sono aperte, soprattutto in merito alle strategie processuali dei legali di C&P (e quindi della Juventus).
Era la carta che volevano?
Perchè?
Per avere una pronuncia favorevole dei giudici amministrativi da usare come ariete (per avere altri documenti più importanti o per altro)?
Perchè tra le righe contiene elementi a favore della loro causa che a noi sfuggono?
In rete troviamo tutto e il contrario di tutto.
Cose serie ma soprattutto minchiate e cantonate epiche da parte di giornalisti, influencers, capiscers, financo veri o pseudo giuristi.

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.

[carloparola 46]

4 minutes ago, B&W Pride said:

Da tuttosport 
“La Juve studia la lettera Figc-Covisoc: ma ora ne chiede un’altra

La nota ottenuta rimanda a una precedente mail: i legali chiederanno anche questa”

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/03/12-104738747/la_juve_studia_la_lettera_figc-covisoc_ma_ora_ne_chiede_unaltra

 

c'è poco da studiare: la nota covisoc mancante è menzionata in oggetto

semmai c'è da chiedersi perchè al TAR non è stata chiesta esplicitamente la nota figc "comprensiva delle eventuali note ivi menzionate"

Modificato March 12, 2023 da carloparola

[Bianconero dentro 6387]

5 minuti fa, funkyrap ha scritto:

1) tutti che scrivono "juve mai nominata". È normale indagare una squadra mai nominata?

2) a leggervi qua dentro sembra che gli avvocati non sapessero niente del contenuto e abbiano proceduto solo perché "se non ce la vogliono dare chissà quale dirompente confessione c'è scritta..."

2.1) pare che molti si aspettassero che il chinotto avesse scritto nero su bianco "la Juve non ha fatto niente ma la punisco lo stesso" (vabbè che è un cojone, ma fino a questo punto...)

3) la società ha presentato un ricorso di 90 pagine: un punto di quel ricorso parla di questa carta (in realtà di quella covisoc). Per dire che il tutto va inquadrato nel ricorso complessivo.

Non è questo il punto.

Per molti il documento doveva retrodatare l'inizio dell'indagine ed invalidare tutto quello che è venuto dopo: al momento di questo non c'è traccia, vediamo (anzi, gli avvocati vedranno) cosa c'è scritto nell'altro documento.

Giustamente, una cosa fondamentale da ricordare per tutti è: il riscontro della data e delle conseguenze è solo UNO dei punti del ricorso della Juventus, ce ne sono altri ben più sostanziosi.

Modificato March 12, 2023 da Bianconero dentro

[funkyrap 6255]

34 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Non c'è bisogno di andare tanto lontano con la fantasia, neh?
Perché così come noi semplici umani capivamo facilmente da soli che certe operazioni della Juve erano quantomeno curiose... cosi, altrettanto facilmente, ci chiedevamo come potesse una squadra con i bilanci come quelli interisti poter dormire sempre sonni tranquilli.
Poi sicuramente ci sarà qualcun altro, ma io son 17 anni che aspetto sulla riva il cadavere giusto... quello a cui sputare pure addosso.

 

E pensa che in questi giorni parlano tranquillamente di prendere scalvini in cambio, tanto per cambiare, di due primavera sconosciuti...

[nicola b. 1183]

2 minuti fa, carloparola ha scritto:

 

c'è poco da studiare: la nota covisoc mancante è menzionata in oggetto

semmai c'è da chiedersi perchè al TAR non è stata chiesta esplicitamente la nota figc "comprensiva delle eventuali note ivi menzionate"

ottima osservazione 

possiamo solo ipotizzare  che  sia stato  tentantivo   per fare in modo  di aprire le basi per un accordo tra le parti sottobanco

vedi cara Figc  noi siamo in grado di far saltare il banco ora dipende da te se ti ostini a perseguitarci .... quando sai bene  che il 90% delle squadre fanno le stesse cose per stare a galla ,  vogliamo  mettere un pietra sopra  con un accordo  prima di far saltare tutto il banco?

 

 

[funkyrap 6255]

Resto comunque convinto che il coni rinvierà tutto alla figc chiedendo di riformulare la pena sulla base dell'articolo corretto e/o su sentenze precedenti in materia.

[nicola b. 1183]

11 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Non è questo il punto.

Per molti il documento doveva retrodatare l'inizio dell'indagine ed invalidare tutto quello che è venuto dopo: al momento di questo non c'è traccia, vediamo (anzi, gli avvocati vedranno) cosa c'è scritto nell'altro documento.

Giustamente, una cosa fondamentale da ricordare per tutti è: il riscontro della data e delle conseguenze è solo UNO dei punti del ricorso della Juventus, ce ne sono altri ben più sostanziosi.

concordo sugli  altri punti piu' che sostanziosi per fare ricorso,

 ma mi domando perchè tutte queste ombre questi rifiuti  per un documento che e' inutile?

Modificato March 12, 2023 da nicola b.

[John Elcane Male Assoluto 5861]

È un tifoso gobbo 
 

Per questo sui generis .

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

[carloparola 46]

26 minutes ago, nicola b. said:

ottima osservazione 

possiamo solo ipotizzare  che  sia stato  tentantivo   per fare in modo  di aprire le basi per un accordo tra le parti sottobanco

vedi cara Figc  noi siamo in grado di far saltare il banco ora dipende da te se ti ostini a perseguitarci .... quando sai bene  che il 90% delle squadre fanno le stesse cose per stare a galla ,  vogliamo  mettere un pietra sopra  con un accordo  prima di far saltare tutto il banco?

 

 

 

accordo o non accordo il primo a reagire dovrebbe essere il TAR perchè se ordino di consegnare un documento è ovvio che intendo un documento completo altrimenti è una presa per i fondelli del TAR prima che dei richiedenti (che ovviamente non possono sapere a quali ulteriori documenti rimanda il documento che richiedono)

 

Modificato March 12, 2023 da carloparola

[ampeg 6703]

38 minuti fa, funkyrap ha scritto:

Resto comunque convinto che il coni rinvierà tutto alla figc chiedendo di riformulare la pena sulla base dell'articolo corretto e/o su sentenze precedenti in materia.

 

il fatto è che l'articolo "giusto" non esiste, hanno dovuto tirare in ballo la violazione della lealtà sportiva

 

Modificato March 12, 2023 da ampeg

[Voost 2059]

57 minutes ago, B&W Pride said:

Da tuttosport 
“La Juve studia la lettera Figc-Covisoc: ma ora ne chiede un’altra

La nota ottenuta rimanda a una precedente mail: i legali chiederanno anche questa”

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/03/12-104738747/la_juve_studia_la_lettera_figc-covisoc_ma_ora_ne_chiede_unaltra

Questi sanno che se esce la carta 1440 qualcuno va carcerato, altro che autonomia della giustizia sportiva.

[nicola b. 1183]

Adesso, ampeg ha scritto:

 

il fatto è che l'articolo "giusto" non esiste, hanno dovuto tirare in ballo la violazione della lealtà sportiva

 

la lealtà  sportiva  non vale se tu punisci una sola  se avrebbero punito tutti  ha un senso 

 

 

[devilman82 2130]

53 minuti fa, carloparola ha scritto:

 

c'è poco da studiare: la nota covisoc mancante è menzionata in oggetto

semmai c'è da chiedersi perchè al TAR non è stata chiesta esplicitamente la nota figc "comprensiva delle eventuali note ivi menzionate"

La usano come jolly.

[IL "V" 254]

Mamma mia, ho letto solo le ultime 15 pagine e, per carità, ammiro il vostro sincero e appassionato interesse ma un minimo di cauto equilibrio no?

 

Si è passati da "Alla Juve stanno dando la carta", commenti:

- Siiii ora gliela mettiamo nel c*lo

- L'Inter finirà in serie Z insieme ai personaggi di Dragon Ball

- Ora dettiamo legge

- Faremo sparire la FIGC

 

A "Vengono pubblicati degli stralci su giornali dalla dubbia onestà", commenti:

- Ma sta carta è inutile pure per pulirsi il c*lo

- E' una tragedia sulla carta non c'è scritto niente di che

- Siamo già in B

- Siamo finiti ci radieranno è la fine

 

Poi "Gli stralci della carta pubblicati sui giornali NON sono la carta che è stata consegnata alla juve" e si ritorna con i commenti:

- Siiii ora gliela mettiamo nel c*lo

- L'Inter finirà in serie Z insieme ai personaggi di Dragon Ball

- Ora dettiamo legge

- Faremo sparire la FIGC

 

Alla fine "Pubblicazione delle presunte 6 pagine di contenuti della carta scritti in arabo antico per chiunque non abbia dimestichezza in materia" e di nuovo i commenti:

- Ma sta carta è inutile pure per pulirsi il c*lo

- E' una tragedia sulla carta non c'è scritto niente di che

- Siamo già in B

- Siamo finiti ci radieranno è la fine

 

Ma possiamo aspettare le mosse degli avvocati in religioso silenzio senza trarre conclusioni affrettate? Tanto comunque andrà non cambierà il nostro destino, se ci devono affossare lo faranno, carta o senza carta, quindi voliamo bassi e attendiamo cosa ci diranno gli eventi.

[arboreto 1056]

Comunque che malafede la figc, si sta comportando proprio come un delinquente incallito che prova a nascondere, insabbiare, indirizzare le indagini verso conclusioni sbagliate omettendo parti di documenti... Anche sta storia che passano la nota alla cazzetta eliminando la sesta pagina (magari in accordo con loro), una vera mafia... Io non so come il governo riesca a non intervenire su questo modo di fare omertoso, ingannevole, falso, da parte di un ente. 

[Voost 2059]

1 minute ago, arboreto said:

Comunque che malafede la figc, si sta comportando proprio come un delinquente incallito che prova a nascondere, insabbiare, indirizzare le indagini verso conclusioni sbagliate omettendo parti di documenti... Anche sta storia che passano la nota alla cazzetta eliminando la sesta pagina (magari in accordo con loro), una vera mafia... Io non so come il governo riesca a non intervenire su questo modo di fare omertoso, ingannevole, falso, da parte di un ente. 

La procura di Roma dovrebbe indagarli effettivamente.

[Cene 12565]

19 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

il fatto è che l'articolo "giusto" non esiste, hanno dovuto tirare in ballo la violazione della lealtà sportiva

 

Gli illeciti in ambito economico-gestionale sono trattati sul CGS e potevano benissimo tirare in ballo quelli...la lealtà sportiva l'han messa in mezzo per fare un favore alla Uefa

[ampeg 6703]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

Gli illeciti in ambito economico-gestionale sono trattati sul CGS e potevano benissimo tirare in ballo quelli...la lealtà sportiva l'han messa in mezzo per fare un favore alla Uefa

 

hai ragione, in base a quelli infatti ci avevano assolti perché le plusvalenze fittizie diventano illecito solo se è provato che c'è stato un accordo tra le parti per falsificare la valutazione di un giocatore

a noi ci hanno condannato per utilizzo sistematico di plusvalenze, tra l'altro senza nemmeno provare che i valori dei calciatori siano stati gonfiati tramite accordi con la controparte

come da ricorso Juve, la penalizzazione si basa sul nulla

[joyce 9674]

34 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

il fatto è che l'articolo "giusto" non esiste, hanno dovuto tirare in ballo la violazione della lealtà sportiva

 

 

ma se è così, allora la seconda tranche plusvalenze e la questione stipendi saltano, cioè sono assorbite dal comportamento sleale generale, della Juve

 

un comportamento non specifico (violazione di specifica norma) ma generale

 

o mi dai -15 e stop, per tutto (comportamento sleale sui bilanci, cioè stipendi e plusvalenze ze), o devi indicare la norma specifica violata, il meccanismo che ho infranto 

 

cosa che nel primo processo non è avvenuta 

 

 

[ampeg 6703]

5 minuti fa, joyce ha scritto:

 

ma se è così, allora la seconda tranche plusvalenze e la questione stipendi saltano, cioè sono assorbite dal comportamento sleale generale, della Juve

 

un comportamento non specifico (violazione di specifica norma) ma generale

 

o mi dai -15 e stop, per tutto (comportamento sleale sui bilanci, cioè stipendi e plusvalenze ze), o devi indicare la norma specifica violata, il meccanismo che ho infranto 

 

cosa che nel primo processo non è avvenuta 

 

 

 

da quel poco che ho capito però sulla manovra stipendi c'è in ballo la mancata comunicazione alla figc degli accordi fatti coi calciatori, credo che la partita si giochi su questo

[Voost 2059]

1 minute ago, ampeg said:

 

da quel poco che ho capito però sulla manovra stipendi c'è in ballo la mancata comunicazione alla figc degli accordi fatti coi calciatori, credo che la partita si giochi su questo

Gravina ci fece pure i complimenti. Possibile non l'abbiamo comunicato,?

[pflip 1353]

2 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

da quel poco che ho capito però sulla manovra stipendi c'è in ballo la mancata comunicazione alla figc degli accordi fatti coi calciatori, credo che la partita si giochi su questo

Si è questo,  ma in realtà leggevo che se fosse questa l'accusa dovrebbero già essere deferiti i calciatori, invece, a quanto mi risulta, sono stati solo sentiti come "testimone a conoscenza dei fatti" , i vari Dybala, Mandragora ronaldo (?), e chiellini.

 

Anche qui non possono (potrebbero ?) condannare la juve senza condannare la controparte ( i giocatori).

 

Poi, come ogni cosa ultimamente, questo può voler dire tutto ed il contrario di tutto.

[pflip 1353]

12 minuti fa, Voost ha scritto:

Gravina ci fece pure i complimenti. Possibile non l'abbiamo comunicato,?

hanno comunicato (delle 4 mensilità sospese) che 3 erano da deferirsi anno sucessivo maturabile tramite bonus (i.e. ripresa campionato, premio fedeltà etc), mentra (secondo accusa) la 4 è stata erogata (sarebbe stata)  tramite side letter (anche queste forse legate a bonus o premi speciali). Queste ultime (pare) siano il contenzioso perchè non depositate in lega .

 

Ovviamente tutto è dovrebbe, sarebbe, potrebbe

Modificato March 12, 2023 da pflip

[pflip 1353]

40 minuti fa, IL "V" ha scritto:

Mamma mia, ho letto solo le ultime 15 pagine e, per carità, ammiro il vostro sincero e appassionato interesse ma un minimo di cauto equilibrio no?

 

Si è passati da "Alla Juve stanno dando la carta", commenti:

- Siiii ora gliela mettiamo nel c*lo

- L'Inter finirà in serie Z insieme ai personaggi di Dragon Ball

- Ora dettiamo legge

- Faremo sparire la FIGC

 

A "Vengono pubblicati degli stralci su giornali dalla dubbia onestà", commenti:

- Ma sta carta è inutile pure per pulirsi il c*lo

- E' una tragedia sulla carta non c'è scritto niente di che

- Siamo già in B

- Siamo finiti ci radieranno è la fine

 

Poi "Gli stralci della carta pubblicati sui giornali NON sono la carta che è stata consegnata alla juve" e si ritorna con i commenti:

- Siiii ora gliela mettiamo nel c*lo

- L'Inter finirà in serie Z insieme ai personaggi di Dragon Ball

- Ora dettiamo legge

- Faremo sparire la FIGC

 

Alla fine "Pubblicazione delle presunte 6 pagine di contenuti della carta scritti in arabo antico per chiunque non abbia dimestichezza in materia" e di nuovo i commenti:

- Ma sta carta è inutile pure per pulirsi il c*lo

- E' una tragedia sulla carta non c'è scritto niente di che

- Siamo già in B

- Siamo finiti ci radieranno è la fine

 

Ma possiamo aspettare le mosse degli avvocati in religioso silenzio senza trarre conclusioni affrettate? Tanto comunque andrà non cambierà il nostro destino, se ci devono affossare lo faranno, carta o senza carta, quindi voliamo bassi e attendiamo cosa ci diranno gli eventi.

 

Ma vuoi mettere il pathos, la gioia e la tristezza condivisa , il  thriller di scoprire il colpo di scena ed il colpevole. 

 

Come vuoi fare tu è come vedere una serie televisiva dopo che ti sei spoilerato tutta la trama di tutte le puntate