Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[anastasi48 1945]

3 ore fa, arboreto ha scritto:

Non credo proprio che i players delle tv la pensino allo stesso modo... Ma i numeri di quanti seguono il calcio questi qua li vedono? Sono diminuiti nell'ultimo decennio, in particolare negli ultimi tre anni, in particolare quest'anno, i giovani sono sempre meno interessati, se parte la superlega il campionato varrà ancora meno, se la juve verrà penalizzata ancora di meno... Ma loro vedono un valore aumentato... 

Si chiama propaganda. negli ultimi anni qui in Italia ha dilagato, tra Covid e politica. Purtroppo funziona. Basta che lo dica la tv...

[anastasi48 1945]

53 minuti fa, nicola b. ha scritto:

concordo  in pieno  se Elkann  ha le cosiddette p...e non puo' ACCETTARE UN PATTEGIAMENTO  CON QUESTI SOGGETTI CORROTTI AFFARISTI  MAFIOSI   E  STRONZI 

 

Elkann ha commissariato da mesi la Juventus. Stessa cosa successa nel 2006. ha messo lì degli ameba che solo a guardarli in faccia ti piglia male. Elkann è quello che ad inizio pandemia si è buttato sul business mascherine investendo centinaia e centinaia di milioni: ne risultava produttore ma in realtà erano cinesate. le ha vendute uguale con l' appoggio del Governicchio di turno. Elkann è parte integrante del sistema. Chi crede che Elkann lotti contro il Sistema ha capito poco.

[anastasi48 1945]

2 ore fa, dovsto ha scritto:

Perché, speri che una nuova proprietà possa essere migliore di quella attuale? Faresti solo lo stesso percorso di altre squadre italiane che sono andate a finire nelle mani degli affaristi di turno

Tipo la Roma? la Roma si sta dando un' organizzazione tale che presto sarà avanti a tutte. Se Fredkin riesce a costruire lo Stadio piscerà in testa a tutti. Sta mettendo su un organigramma societario di tutto rispetto. E ha soldi, tanti soldi. la Juventus grazie a milioni di tifosi, è una macchina che viaggia da sola, basta solo amministrarla bene.

[anastasi48 1945]

34 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

 

 

Senza Vergogna!!! Andiamo al Tar a disteuggere gente!!!

ma avevano respinto il ricorso!!!!! la grazia? qui siamo ben oltre la vergogna....

[CR94 833]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Colui/Colei che ha scritto l'articolo dimostra un'ignoranza sconcertante. Il CONI ha sentenziato l'annullamento con rinvio che comporta una rimodulazione della pena. Questo significa che Chinè non può avanzare alcuna richiesta, dato che la rimodulazione della pena spetta alla corte federale d'appello.

[anastasi48 1945]

26 minuti fa, jufedbn ha scritto:

La grazia perché è cognitivamente sotto soglia come Gravina? Tra pari ci si intende!

ha paura che Lukazzu gli faccia un rito voodoo.

[Gurdjieff 7565]

Ma speriamo nella grazia...

 

Ormai voglio che il circo tocchi il fondo...

 

Noi continuiamo a fare i complimenti agli arbitri ovviamente, con educazione e rispetto delle regole.

[Moeller 73 9050]

57 minuti fa, nicola b. ha scritto:

Seriamente per evitare tutto sto scempio noi come tifosi  cosa possiamo fare ??

possibile che non si puo' nulla  oltre fare disdette di massa? 

tutto  quello che puo' servire per la causa  nel rispetto della legge  ovviamente !

 

 

Si potrebbe presentare un esposto chiedendo di indagare. Una denuncia vera e propria ti espone al rischio calunnia.

[diamond 976]

10 minuti fa, the_legend ha scritto:

Ci credo che vedi nero, la verità è che viviamo in una società clientelare (mafiosa) e la chiave per leggerla non è il "bene comune".

Questo modo di fare regola anche il calcio. Ri-spolperanno la juve e i "più squali" di turno ne avranno grandi benefici, come i neroblu nel 2006.

Se vogliamo essere ottimisti dobbiamo pensare di poter cambiare il mondo, partendo da noi stessi come Gandhi  

Sinceramente. pur non conoscendo approfonditamente il pensiero di questo Grande, non so se si occupasse di calcio (  in verità sarei propenso a dubitarne)

nè mi riesce di vedere cosa potremmo fare noi tifosi per cambiare parrtendo da noi stessi:Credo infatti che, almeno fino ad ora, il nostro atteggiamento,

al di là dello sdegno puntualmente riportato dai forum per tutto quello che ci è stato e ci viene quotidianamente  fatto, sia stato anche troppo calmo., Specie

se pensiamo, anche solo per un attimo, a come, viceversa, altre tifoserie avrebbero reagito.. Verrebbe perfino da intravedere  una sorta di rassegnazione 

davanti ad una giustizia sportiva che  fa e disfa a proprio esclusivo piacimento,  in totale sprezzo di ogni regola ,prima tra tutte di  quella serenità di giudizio

che dovrebbe essere alla base di ogni sua decisione. Francamente, a meno di immaginare clamorose class-actions o, Dio non voglia,  azioni fisicamente

violente, davvero non vedo strade aperte. Ovvio che, dato che non si sa  come eventualmente deciderà di comportarsi la Società, in vista delle prossime fasi

della vicenda , è difficile farsi un idea di quale prosiequo essa possa riservare. E quindi prefigurarsi qualche tipo di reazione.L'impressione- mia personale-

è che i giudici  "deviando" sul CONI ogni altra decisione, abbiano voluto togliersi di mano, una patata troppo bollente da affrontare.Specie di fronte ai

media e alle tifoserie -tutte - unite, Napoletani in testa, nel chiedere una punizione esemplare. Quanto all'ipotesi concretissima , anzi, evidente, di aver falsato

e continuare, comunque vada, a falsare un campionato, non solo il nostro, ma quello pressochè di tutti ( Napoli escluso) non sembra essere cosa che li

abbia toccati o li tocchi più di tanto.Vedremo

[andrea 1897]

44 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

 

 

Senza Vergogna!!! Andiamo al Tar a disteuggere gente!!!

Nemmeno pensavo che fosse posse possibile la grazia

 

[clic 6159]

Sarebbe da non presentarsi direttamente.....

Questa è una buffonata.....caso unico al mondo , espulso x doppia ammonizione dopo un fallo da rosso non sanzionato....

Dia la grazia anche a Cuadrado...... comunque noi sempre zitti.....

[*Vegeta* 21826]

la grazia

per un cartellino giallo

 

ma ammazzatevi.

voi e chi ancora lecca il c.u.l.o a ste federazioni qui.

[Godai-san 933]

Santo cielo.... io non ho piú parole. Se esiste il karma nei prossimi anni vinciamo tutto.

 

[andrea 1897]

 

La surreale giustizia sportiva La criptica decisione del Coni e il precedente Meani a favore della Juve

Cataldo Intrieri

 

La prudenza decisionale del collegio di garanzia non aiuta a fare chiarezza nella decisione sul caso plusvalenze. Ma la decisione presa nel 2006 a favore del Milan, otto punti di penalizzazione l’anno successivo, fa sperare la difesa bianconera

 

 

La decisione del collegio di garanzia del Coni, definita «criptica» da uno dei difensori della Juventus, ha smentito certi facili ottimismi della vigilia, che pronosticavano il totale annullamento delle sanzioni ma anche le richieste dello stesso Procuratore generale del Coni, il quale aveva pur sempre richiesto la rivisitazione da parte di un nuovo giudice di tutta la sentenza, seppur limitatamente alle carenze della motivazione delle condanne inflitte dalla Corte Federale.

 

 

Prudenza impone di rinviare ogni commento alla pubblicazione delle motivazioni, ma la particolare struttura del dispositivo emesso ieri dal collegio suscita una prima riflessione che poi andrà approfondita.

 

Come tutti hanno sottolineato, il rigetto dei ricorsi di Andrea Agnelli, Maurizio Arrivabene, Federico Cherubini e Fabio Paratici cala il sipario sulle speranze di cancellazione degli addebiti legati all’accusa di slealtà sportiva (ex art. 4 del codice di giustizia sportiva), alla base della grave sanzione di 15 punti di penalizzazione inflitta al club.

 

 

Le Sezioni unite, presiedute da Gabriella Palmieri Sandulli, hanno con certezza superato tutte le questioni legate alla legittimità del giudizio di revisione e della nuova contestazione di slealtà sportiva.

 

In particolare, hanno ritenuto configurabile l’illecito previsto dall’art. 31 del medesimo codice, con riferimento alla contabilizzazione delle plusvalenze sportive nelle cosiddette «operazioni di compravendita a specchio», che sino a oggi anche diverse pronunce in sede di giustizia ordinaria hanno ritenuto prive di rilevanza penale.

Sotto questi profili la decisione del collegio del Coni stabilisce un precedente innovativo e vincolante per il futuro, soprattutto in riferimento al principio di legalità e di prevedibilità delle conseguenze sanzionatorie riguardanti condotte pur non espressamente previste dalle norme, ma che ledono i principi decoubertiniani dell’ordinamento sportivo, in linea con la definizione formulata dal presidente della Corte federale Torsello, la cui sentenza è stata annullata.

 

La definitività delle condanne dei vertici apicali della vecchia Juventus si riflette sicuramente sulla posizione della società a titolo di responsabilità oggettiva, giacché è pacifico che le condotte sleali siano state dei vantaggi per la società.

Eppure, la formulazione generica e sibillina del dispositivo, al momento lascia spazio ad ampi margini di interpretazione.

 

L’inaspettato e sorprendente fulcro della decisione, infatti, riguarda la separazione delle posizioni di Agnelli e dei suoi stretti collaboratori, da quella degli altri membri del board juventino, che dovranno essere nuovamente giudicati «in ordine alla determinazione dell’apporto causale dei singoli amministratori, fornendone adeguata motivazione e traendone le eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata a carico della società Juventus F.C. S.p.A.».

Ciò che vuol dire il collegio è che è necessario accertare l’eventuale responsabilità degli altri membri del Cda e specificamente se gli stessi fossero non solo a conoscenza, ma anche in grado di individuare gli illeciti commessi dai vertici.

 

È la regola fissata nel diritto societario dalla Cassazione dell’agire informato degli amministratori, che possono rispondere dei reati societari solo nel caso ne siano stati informati (ecco spiegato il richiamo all’apporto causale).

Sempre secondo il dispositivo, non chiarissimo, tale circostanza dovrà avere delle «eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata a carico della Juventus». In poche parole, se i vertici della società hanno agito all’insaputa degli altri membri del Cda e degli stessi organi di controllo interni, bisogna accertare se esista una responsabilità anche a titolo di negligenza di questi ultimi o se l’inganno fosse inevitabile. In quest’ultimo caso bisognerà valutare fino a che punto la società debba risponderne sotto forma di sanzioni.

È noto che anche le società sportive sono sottoposte alla legge sulla responsabilità penale degli enti, la 231/01, sia pure limitatamente al reato di frode sportiva (mentre non sono contemplati gli illeciti del codice sportivo) per cui sono tenute a darsi modelli organizzativi di efficace controllo e prevenzione contro gli illeciti commessi dai suoi legali rappresentanti, in presenza dei quali possono attenuare (se non escludere) le conseguenze sanzionatorie legate ai reati commessi dagli amministratori.

È da ricordare come gli azionisti di riferimento della Juventus abbiano imposto immediatamente le dimissioni dell’intero board, procedendo alle correzioni di bilancio richieste dalla Consob e anche come processualmente il club abbia distinto la propria posizione da quella degli ex amministratori con diversi difensori.

Questo sarà il punto dirimente del nuovo giudizio. Sotto tale profilo esiste un importante precedente, familiare ai tifosi milanisti di buona memoria: il canone Meani. Costui era un ristoratore a cui il Milan di Silvio Berlusconi e Adriano Galliani aveva delegato eufemisticamente i rapporti con gli arbitri durante l’epoca Calciopoli. Alcune sue eloquenti telefonate portarono il Milan sull’orlo della serie B durante il processo, ma la Corte federale, anch’essa presieduta da uno dei tanti Sandulli (Piero) che popolano il panorama del diritto pubblico italiano, stabilì che il Milan venisse retrocesso al quarto posto (dal secondo) in campionato e dunque “condannato” ad affrontare il turno preliminare di Champions League e a una sanzione di otto punti da scontare l’anno successivo. Il Milan vinse la Champions, e quel precedente resta.

Modificato April 22, 2023 da andrea

[devilman82 2130]

39 minuti fa, Gelone ha scritto:

Continuate a seguire questa buffonata e non disdite...

 

Qua ci vuole il napalm.....altro che disdire.

[diamond 976]

5 minuti fa, andrea ha scritto:

Nemmeno pensavo che fosse posse possibile la grazia

 

Infatti si è sempre trattato di casi di annullamento ,ben motivati, e non di grazia, così, pari-pari, che , oltretutto, non è chiaro ( almeno a me) da chi

dovrebbe esser concessa.E su quali basi.Putroppo, temo che  visto il grado di decomposizione ormai  raggiunto dal sistema, dobbiamo rassegnarci

a vederne di ogni.E ogni giorno.

[andrea 1897]

Se concederanno la grazia sarà dopo la partita dell'Inter, perché prima di fare la pagliacciata devono essere sicuri che Lukaku non si infortuni 

Modificato April 22, 2023 da andrea

[Sabaudo 8820]

Mi auguro sia una boutade della solita stampa filo prescritti 

perché soltanto parlarne è SCANDALOSO 

 

e voglio credere che un presidente federale non si prenda la responsabilità di FALSARE una competizione 

[andrea 1897]

2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Mi auguro sia una boutade della solita stampa filo prescritti 

perché soltanto parlarne è SCANDALOSO 

 

e voglio credere che un presidente federale non si prenda la responsabilità di FALSARE una competizione 

Se anche la notizia non fosse vera pensa a che pressioni è sottoposto adesso Gravina: se non la concede gli danno del razzista

[Tar 1130]

Ci vuole una procura amica. Ci saranno dei PM juventini in Italia...

Bisogna fare le stesse loro cose e portarle identiche per tutte le altre squadre.

Far partire le stesse indagini ed iniziare ad abbattere questi castelli di carta.

 

Dai, che siamo milioni...

 

[the_legend 1783]

11 minuti fa, diamond ha scritto:

Sinceramente. pur non conoscendo approfonditamente il pensiero di questo Grande, non so se si occupasse di calcio (  in verità sarei propenso a dubitarne)

nè mi riesce di vedere cosa potremmo fare noi tifosi per cambiare parrtendo da noi stessi:Credo infatti che, almeno fino ad ora, il nostro atteggiamento,

al di là dello sdegno puntualmente riportato dai forum per tutto quello che ci è stato e ci viene quotidianamente  fatto, sia stato anche troppo calmo., Specie

se pensiamo, anche solo per un attimo, a come, viceversa, altre tifoserie avrebbero reagito.. Verrebbe perfino da intravedere  una sorta di rassegnazione 

davanti ad una giustizia sportiva che  fa e disfa a proprio esclusivo piacimento,  in totale sprezzo di ogni regola ,prima tra tutte di  quella serenità di giudizio

che dovrebbe essere alla base di ogni sua decisione. Francamente, a meno di immaginare clamorose class-actions o, Dio non voglia,  azioni fisicamente

violente, davvero non vedo strade aperte. Ovvio che, dato che non si sa  come eventualmente deciderà di comportarsi la Società, in vista delle prossime fasi

della vicenda , è difficile farsi un idea di quale prosiequo essa possa riservare. E quindi prefigurarsi qualche tipo di reazione.L'impressione- mia personale-

è che i giudici  "deviando" sul CONI ogni altra decisione, abbiano voluto togliersi di mano, una patata troppo bollente da affrontare.Specie di fronte ai

media e alle tifoserie -tutte - unite, Napoletani in testa, nel chiedere una punizione esemplare. Quanto all'ipotesi concretissima , anzi, evidente, di aver falsato

e continuare, comunque vada, a falsare un campionato, non solo il nostro, ma quello pressochè di tutti ( Napoli escluso) non sembra essere cosa che li

abbia toccati o li tocchi più di tanto.Vedremo

Ci mancherebbe, la frase "partire da noi stessi" è una semplificazione che permette però di fare qualcosa. 

Se ad esempio tutti chiudessimo i rubinetti dei soldi, le conseguenze sarebbero di gran lunga più forti che andare a tirare sprangate ai portoni romani.

E' utopia, sappiamo è che il calcio è un potente oppio della nostra società e, come nel 2006, la stragrande maggioranza dei tifosi continueranno a foraggiare il sistema.

Personalmente ti potrei dire che sono molto vicino a smettere di seguire il calcio. Ci guadagnerei pure in salute, oltre che col portafoglio.

Potrei spendere meglio il mio tempo.

[Voost 2059]

55 minutes ago, dovsto said:

Quindi secondo te tifosi e/o soci non avrebbero la necessaria legittimazione giuridica?

Cioè i tifosi possono costituirsi contro la società, ma non contro la figc?

Ah guarda non lo so, non ne capisco nulla di queste cose. Mi aspetterei che si muovesse per primo il proprietario però.

[Sephiroth 5047]

Non ci si annoia mai eh? Ora vogliono "la grazia" per Lu Caco, ma andassero a raccogliere ricci di mare col c**o dai!

[Sabaudo 8820]

Da un lato la grazia a lùcacchio non mi dispiacerebbe 

 

così sarebbe accertato il fatto che la FIGC non è imparziale quando ci siamo noi di mezzo 

[BUFFONfan1897 11758]

Questo individuo va portato a processo