Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Voost 1760]

7 minutes ago, hopper said:

C'è solo da capire il perché di questa inversione a U col freno a mano tirato a 180km/h di report

Perché sostanzialmente interessano gli ascolti. 

Modificato April 14, 2023 da Voost

[*Vegeta* 15091]

1 ora fa, dovsto ha scritto:

Scusami, capisco cosa vuoi dire, ma per me sono altamente disgustose, anche se confermano tutto il disgusto provato all'epoca

Non avevamo la certezza che fosse andata così, ma la sensazione l'abbiamo sempre avuta

Non so dire se provo più ribrezzo per report o per il sistema calcio italico.

[hopper 42604]

4 minuti fa, Voost ha scritto:

Perché sostanzialmente nteressano gli ascolti. 

Quindi mi aspetto che alzino il consueto polverone senza portare risposte

[joyce 8627]

La decisione di Chinè di andare sull'articolo 4 è molto rischiosa, ma soprattutto per Chinè.

 

Chinè è desideroso di dimostrare la sua determinazione, e dunque a chiedere una sanzione robusta, sapendo però i rischi che corre la strategia scelta:

 

1) esistono norme ad hoc che vanno preferite alla norma generale;

2) se la Juve è stata già condannata ex articolo 4, è molto complicato procedere nuovamente sulla stessa strada. È un bis in idem.

 

È probabile - ma è una mia idea - che Chinè abbia rinunciato ai tre processi diversi proprio per voler agire sugli stipendi con l'articolo 4. Il che renderebbe patologico il voler fare altri processi sullo stesso "reato". È già il secondo.

 

Faccio notare che nel primo processo Chinè contesta alla Juve una violazione e poi richede la condanna per un'altra.

Ora che l'articolo specifico da richiamare ci sarebbe, contesta l'articolo 4.

È una delle clamorose anomalie di una vicenda che - al netto delle leggerezze della Juve - è tutta, assolutamente tutta, politica.

 

Ultima cosa: è difficile immaginare una coincidenza più favorevole di Report che andrà in onda due giorni prima del 19, e comunque poco prima del nuovo processo.

 

 

 

 

 

 

[Bradipo76 35558]

4 minuti fa, joyce ha scritto:

La decisione di Chinè di andare sull'articolo 4 è molto rischiosa, ma soprattutto per Chinè.

 

Chinè è desideroso di dimostrare la sua determinazione, e dunque a chiedere una sanzione robusta, sapendo però i rischi che corre la strategia scelta:

 

1) esistono norme ad hoc che vanno preferite alla norma generale;

2) se la Juve è stata già condannata ex articolo 4, è molto complicato procedere nuovamente sulla stessa strada. È un bis in idem.

 

È probabile - ma è una mia idea - che Chinè abbia rinunciato ai tre processi diversi proprio per voler agire sugli stipendi con l'articolo 4. Il che renderebbe patologico il voler fare altri processi sullo stesso "reato". È già il secondo.

 

Faccio notare che nel primo processo Chinè contesta alla Juve una violazione e poi richede la condanna per un'altra.

Ora che l'articolo specifico da richiamare ci sarebbe, contesta l'articolo 4.

È una delle clamorose anomalie di una vicenda che - al netto delle leggerezze della Juve - è tutta, assolutamente tutta, politica.

 

Ultima cosa: è difficile immaginare una coincidenza più favorevole di Report che andrà in onda due giorni prima del 19, e comunque poco prima del nuovo processo.

 

 

 

 

 

 

 

Per me vale tranquillamente il completo rigetto della sentenza. Non parlerei neanche di rischio, ma di certezza.

 

Modificato April 14, 2023 da Bradipo76

[Voost 1760]

Ma Chiné è del mestiere?

[Tiger Jack 17036]

4 minuti fa, Voost ha scritto:

Ma Chiné è del mestiere?

Si, se intendi come killer antijuve

[J-cinquedue 1749]

Io mi sono rifiutato di leggere cosa c'era scritto nel fine-indagini di Chinè.

Mi ero segnato questo post:

 

Quote

Per il comma 3 dell'articolo 31

3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi,  premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da  uno  a  tre  volte  l'ammontare  illecitamente  pattuito  o  corrisposto,  cui  può  aggiungersi  la  penalizzazione di uno o più punti in classifica. 

 

Ora mi dite che ci viene contestato SOLO l'articolo 4 nonostante questa volta ci sia un articolo (a differenza delle plusvalenze) ???

[J-cinquedue 1749]

doppio

Modificato April 14, 2023 da J-cinquedue

[Moeller 73 8558]

4 minuti fa, J-cinquedue ha scritto:

Io mi sono rifiutato di leggere cosa c'era scritto nel fine-indagini di Chinè.

Mi ero segnato questo post:

 

 

Ora mi dite che ci viene contestato SOLO l'articolo 4 nonostante questa volta ci sia un articolo (a differenza delle plusvalenze) ???

È questa la curiosità. Anche con l'art. 31 volendo potevano penalizzarci, ma dovevano poi sospendere i giocatori, alcuni dei quali non sono più alla Juve. E siccome sanno che é tutta una farsa se ne escono con l'art. 4. Sono degli artisti circensi. 

[Tiger Jack 17036]

Ot

Rigore paa lazie, arbitro Irrati che era al var in Lazio-Juve

 

p.s. sono a cena in un covo de laziesi 

 

Modificato April 14, 2023 da Tiger Jack

[J-cinquedue 1749]

4 minutes ago, Moeller 73 said:

È questa la curiosità. Anche con l'art. 31 volendo potevano penalizzarci, ma dovevano poi sospendere i giocatori, alcuni dei quali non sono più alla Juve. E siccome sanno che é tutta una farsa se ne escono con l'art. 4. Sono degli artisti circensi. 

Sono un agglomerato di mentecatti. E' dal 2006 che studiamo regolamenti e cazzate varie per colpa di sti deficenti. Frustrati del c****.

 

Quanto sarebbe bello godersi un intero anno senza che un Ciro ti annusi il buco del c**o?

Modificato April 14, 2023 da J-cinquedue

[funkyrap 5102]

3 ore fa, Poirot ha scritto:

 

Quindi Chiné, richiedendo l'art.4 per la faccenda stipendi pensando di essere più furbo che nel processo plusvalenze, potrebbe tirarsi la zappa sui piedi.

 

Già alcuni di noi qua dentro hanno sottolineato questa cosa: speriamo sia una presa d'atto da parte sua che il coni manderà tutto al macero, e tenta di rifarsi al prossimo giro...

[Sabaudo 8820]

2 ore fa, dovsto ha scritto:

Scusami, capisco cosa vuoi dire, ma per me sono altamente disgustose, anche se confermano tutto il disgusto provato all'epoca

Non avevamo la certezza che fosse andata così, ma la sensazione l'abbiamo sempre avuta

nel senso che merita vedere la trasmissione

[cgh 762]

 
La pagliacciata sul presunto rigore Ronaldo ha rappresentato l'inizio della persecuzione mediatica verso la Juve. Rigore, peraltro nemmeno così certo, che un certo establishment ha utilizzato per portare a termine un assurdo processo di lobotomizzazione collettivo.
Da lì in poi è stata una vera escalation di odio nei nostri confronti, alimentata da giornalisti privi di scrupoli e di deontologia.
Dalla goliardia e dagli sfottò si è lentamente arrivati allo sdoganamento del concetto che la Juve ruba, che il tifoso juventino è un simil delinquente. Poi tutto ha trovato compimento con Farsopoli che ci ha visti fucilati in pubblica piazza e resi quello che siamo oggi. Ovvero il bersaglio di qualsiasi frustrazione sociale di un popolo che, storicamente, detesta i migliori e accampa scuse per giustificare i propri fallimenti.
Per questo, forse da patetico nostalgico, rimpiango il calcio che ha preceduto la farsa; per questo sono contrario a qualunque compromesso. L'unica cosa che conta è vincere questa battaglia, altrimenti meglio una dignitosa uscita di scena.

Ma quando mai, aggiornatevi, i veleni contro la Juve ci sono dagli anni 70, degli anni 80 ancora i viola parlano di un gol annullato a Cagliari per favorire la Juve, i rom di turone... Che sassi confesso venne montata ad arte la polemica quando sapevano benissimo che era fuorigioco e vi cito due episodi su 20

[Ritchieb 3392]

Io mi chiedo una cosa. Ma dopo la creatina, il doping, Iuliano-Ronaldo, Calciopoli, lo stadio col ferro marcio, Conte e le scommesse, i rapporti Agnelli con le curve, Suarez, il finto stupro di Ronaldo, Pjanic e Orsato, inchiesta plusvalenze, inchiesta stipendi ecc ma quanto siamo cog.lioni noi juventini a seguire ancora questo circo e a non passare le giornate a fare altro? E quanto è ancora più cog.liona una società che da anni subisce questo senza proteggere un proprio bene? Ma chiediamocelo veramente una volta per tutte. Anche io sono affezionato alla Juve, anche io sono 35 anni e passa che la seguo, ma davanti a una fogna simile arriverà il momento di tagliare il cordone ombelicale con il calcio sì o no? 

Modificato April 14, 2023 da Ritchieb

[aragorn74 1620]

2 minuti fa, cgh ha scritto:

6 ore fa, aragorn74 ha scritto:

 
La pagliacciata sul presunto rigore Ronaldo ha rappresentato l'inizio della persecuzione mediatica verso la Juve. Rigore, peraltro nemmeno così certo, che un certo establishment ha utilizzato per portare a termine un assurdo processo di lobotomizzazione collettivo.
Da lì in poi è stata una vera escalation di odio nei nostri confronti, alimentata da giornalisti privi di scrupoli e di deontologia.
Dalla goliardia e dagli sfottò si è lentamente arrivati allo sdoganamento del concetto che la Juve ruba, che il tifoso juventino è un simil delinquente. Poi tutto ha trovato compimento con Farsopoli che ci ha visti fucilati in pubblica piazza e resi quello che siamo oggi. Ovvero il bersaglio di qualsiasi frustrazione sociale di un popolo che, storicamente, detesta i migliori e accampa scuse per giustificare i propri fallimenti.
Per questo, forse da patetico nostalgico, rimpiango il calcio che ha preceduto la farsa; per questo sono contrario a qualunque compromesso. L'unica cosa che conta è vincere questa battaglia, altrimenti meglio una dignitosa uscita di scena.

 

 

Ma quando mai, aggiornatevi, i veleni contro la Juve ci sono dagli anni 70, degli anni 80 ancora i viola parlano di un gol annullato a Cagliari per favorire la Juve, i rom di turone... Che sassi confesso venne montata ad arte la polemica quando sapevano benissimo che era fuorigioco e vi cito due episodi su 20

 

Tranquillo, non serve arrabbiarsi 

Può anche essere che tu abbia ragione, ma per come la vedo io dopo Ronaldo/Iuliano il livello degli attacchi si è assolutamente amplificato e i media si sono coalizzati nel darci addosso. Sta di fatto che l'episodio del 98 viene sistematicamente citato per dimostrare l'esistenza di un sistema pro Juve,  poi confermato dalle sentenze sportive del 2006.

Sicuramente l'odio nei nostri confronti ha anche radici più antiche, nel corso dei decenni siamo stati accusati di aver rubato scudetti praticamente a qualunque squadra, ma gli ultimi 25 anni sono stati di assoluto delirio, violenza e faziosità. 

 

[stefano rieti 705]

[gianky99 6674]

7 hours ago, andrea said:

 

Palazzi: "Nuova calciopoli? Tante decisioni avranno ricadute importante. Massima fiducia nel Collegio di Garanzia"

14.04.2023 

Stefano Palazzi, Presidente del Tribunale Militare Roma e Giudice Sportivo della Serie C, ha parlato della Giustizia Sportiva e delle Inchieste che vede protagonista la Juventus ai microfoni di Calciomercato.it: "Per la giustizia sportiva è un momento importante, ci sono tanti temi. Ritengo ci sia una grandissima autorevolezza che va riconosciuta alla giustizia sportiva, basta leggere le decisioni emanate e tutto il lavoro che c’è alle spalle. E c’è un grandissimo sforzo da parte di tutto l’ordinamento sportivo di valorizzare sempre di più la professionalità e l’autorevolezza della giustizia sportiva. C’è una multidisciplinarietà che fatico a trovare in altri ambiti giustiziali, e poi le decisioni hanno grandi ricadute su un profilo economico e sportivo, oltre a una rilevanza sociale trasversale. Il tifo bello è qualcosa di straordinario e trasversale. C’è grande fiducia anche nella voglia di miglioramento che va riconosciuta alla giustizia sportiva. Nuova Calciopoli? Ci sono tante decisioni sul tavolo della giustizia sportiva che stanno avendo o avranno ricadute molto importanti. Questo è sotto gli occhi di tutti e anche in questo c’è grande fiducia nell’ordinamento sportivo, nell’essere attenti ai fenomeni e quindi trovare gli anticorpi in questo senso”.

 

Poi ancora sull’appuntamento del 19 aprile, se sia giusto punire severamente chi è coinvolto o se ci saranno evoluzioni particolari: “Non posso dare una risposta. Basta leggere i nomi che compongono il Collegio di Garanzia per essere fiduciosi sulla loro massima autorevolezza”.

 

 

Ecco un altro mafioso che starebbe bene six feet under... 

 

[gianky99 6674]

8 hours ago, aragorn74 said:

 

La pagliacciata sul presunto rigore Ronaldo ha rappresentato l'inizio della persecuzione mediatica verso la Juve. Rigore, peraltro nemmeno così certo, che un certo establishment ha utilizzato per portare a termine un assurdo processo di lobotomizzazione collettivo.

Da lì in poi è stata una vera escalation di odio nei nostri confronti, alimentata da giornalisti privi di scrupoli e di deontologia.

Dalla goliardia e dagli sfottò si è lentamente arrivati allo sdoganamento del concetto che la Juve ruba, che il tifoso juventino è un simil delinquente. Poi tutto ha trovato compimento con Farsopoli che ci ha visti fucilati in pubblica piazza e resi quello che siamo oggi. Ovvero il bersaglio di qualsiasi frustrazione sociale di un popolo che, storicamente, detesta i migliori e accampa scuse per giustificare i propri fallimenti.

Per questo, forse da patetico nostalgico, rimpiango il calcio che ha preceduto la farsa; per questo sono contrario a qualunque compromesso. L'unica cosa che conta è vincere questa battaglia, altrimenti meglio una dignitosa uscita di scena.

 

Aggiungici che il comportamento colluso della nostra proprietà con farsopoli ha fatto da chiodi sulla bara... 

 

[gianky99 6674]

5 hours ago, Poirot said:

Ritengo i metodi "investigativi" di Report penosi se non vergognosi.

Mi sembrano quei PM che, una volta scelto il colpevole, confezionano l'indagine ad arte per farlo apparire colpevole a prescindere.

Anche se per una volta non sarà la Juve il loro bersaglio, non me ne frega niente di seguire la puntata.

 

Non cambio certo parere su dei banditi anche se per una volta mi dessero ragione... anzi... 

 

[gianky99 6674]

3 hours ago, joyce said:

La decisione di Chinè di andare sull'articolo 4 è molto rischiosa, ma soprattutto per Chinè.

 

Chinè è desideroso di dimostrare la sua determinazione, e dunque a chiedere una sanzione robusta, sapendo però i rischi che corre la strategia scelta:

 

1) esistono norme ad hoc che vanno preferite alla norma generale;

2) se la Juve è stata già condannata ex articolo 4, è molto complicato procedere nuovamente sulla stessa strada. È un bis in idem.

 

È probabile - ma è una mia idea - che Chinè abbia rinunciato ai tre processi diversi proprio per voler agire sugli stipendi con l'articolo 4. Il che renderebbe patologico il voler fare altri processi sullo stesso "reato". È già il secondo.

 

Faccio notare che nel primo processo Chinè contesta alla Juve una violazione e poi richede la condanna per un'altra.

Ora che l'articolo specifico da richiamare ci sarebbe, contesta l'articolo 4.

È una delle clamorose anomalie di una vicenda che - al netto delle leggerezze della Juve - è tutta, assolutamente tutta, politica.

 

Ultima cosa: è difficile immaginare una coincidenza più favorevole di Report che andrà in onda due giorni prima del 19, e comunque poco prima del nuovo processo.

 

 

Sinceramente non vedo che problemi possa avere il chinotto se non riesce nel suo intento... al massimo un "caxxo ma che non ti riesce di fare proprio niente, dio santo, pure con le plusvalenze abbiamo dovuto aumentare la tua richiesta e che cavolo mettici più attenzione alla prossima (che ci sarà sicuro se non gli "ammazziamo" subito)" come rimprovero... se non una bella promozione a qualcosa modello italico per averci almeno provato.... 

 

[Wizi of Oz 12475]

3 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

Anche con l'art. 31 volendo potevano penalizzarci

 

ma no

 

 

[andrea 817]

 

[carloparola 46]

7 hours ago, gianky99 said:

 

Aggiungici che il comportamento colluso della nostra proprietà con farsopoli ha fatto da chiodi sulla bara... 

 

 

del signor luca cordero montezemolo, per la precisione, che con la proprietà non aveva, almeno formalmente, niente a che fare