Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, the_legend ha scritto:

Con pignoramento e rivendita a pezzi agli accattoni di Milano

 

Ma a pezzi stile muro di berlino?

 

[dal1982 7365]

4 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Esatto, la Juve è la vacca da mungere...tanto sta zitta e buona

zitta e buona e forse pure consenziente e contenta 

[dal1982 7365]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Ma a pezzi stile muro di berlino?

 

tanto sarebbe crollato a causa dei tiranti marci 

[the_legend 1262]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Ma a pezzi stile muro di berlino?

 

Soprattutto il ferro... Benché "avariato" magari riescono a pagare lo stipendio a djeco

[Don Hector 1135]

3 ore fa, andrea ha scritto:

Come la vede Cristian Belli 

 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid026pW5uHi7EoSQCE2fVuZtLurdKs7PPcFMDRqyJDfQdVucnRz6nJGkedXyi6wes7fYl&id=100081455592449

Potresti fare copia/incolla del post per favore?

[Wubbaboo 4087]

non ci si annoia mai qua in sto topic, ora il ministro minchietti vuole pure il sequestro dello stadio 😂

[evilempire 4224]

Ma anche l'obbligatorietà dei tifosi bianconeri di donare un rene no?

Inviato dal mio SM-G996B utilizzando Tapatalk

[zart 11681]

1 ora fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 

 

 

 

 

 

Se vabbè 

[zart 11681]

1 ora fa, Ibra ha scritto:

giorgetti delirante

 

 

signori comunque siamo l'entità più odiata della storia di sto paese

 

 

confronto berlusconi e renzi so du teletubbies 

 

Non so. Secondo me il tono era sarcastico nei confronti della a giustizia sportiva.

[Gurdjieff 7331]

1 ora fa, Federico_Munerati ha scritto:

Aggiungo una postilla: queste dichiarazioni incaute potrebbero anche avere effetti in borsa, a quel punto come la mettiamo?

 

Iniziamo a metterla che la Juve si deve togliere da questa borsa di m... Che è stato un disastro epocale.

[andrea 818]

3 minuti fa, zart ha scritto:

 

Non so. Secondo me il tono era sarcastico nei confronti della a giustizia sportiva.

Vero

[stefano rieti 705]

Leggetevi l'intervista a Giorgetti invece di abboccare ai titoli dei giornali.

Poi ci lamentiamo...

[Levyott 62]

1 ora fa, Maxel ha scritto:

perché questo tizio viene spesso citato in questo forum? comincio a supporre che sia un utente stesso del forum che venga qui a farsi pubblicità.

M a dir la verità la notizia è ripresa da un sito web che ha linkato anche ju29ro ieri su facebook

[Poirot 3343]

Giorgetti ha fatto un intervento pro Juve, eh.

Se il titolista della giornalaccio rosa ha la madre che lavora sul marciapiede, non è colpa sua.

[ForzaJuveSP 2775]

2 minuti fa, Poirot ha scritto:

Giorgetti ha fatto un intervento pro Juve, eh.

Se il titolista della giornalaccio rosa ha la madre che lavora sul marciapiede, non è colpa sua.

Ecco l'ITALIA.

 

[Tiger Jack 17040]

Questo quanto riportato da TS.

Se il riferimento al "sequestro" voleva essere un'iperbole...allora ok

 

[ForzaJuveSP 2775]

 

 

DA

EUROSPORT

PUBBLICATO 18/05/2023 ALLE 12:42 GMT+2

Giancarlo Giorgetti, ministro dell’economia e delle finanze, era presente all’evento “Vita da campioni” al foro Italico. Il ministro è stato interpellato in merito alla questione della giustizia sportiva:

VA RIPENSATO TUTTO IL SISTEMA. SULLA GIUSTIZIA SPORTIVA AVEVAMO AVVIATO UNA PROSPETTIVA DI RIFORMA. AVEVAMO CONFIDATO CHE IL SISTEMA DELLO SPORT RIUSCISSE AD AUTONORMARSI MA È COMPLICATO. È EVIDENTE CHE IL SISTEMA CONCEPITO NEGLI ANNI ’60 NON PUÒ PIÙ FUNZIONARE.

A proposito del tema, dunque, si parla nello specifico anche del caso che tiene più banco in quest'ultimo periodo, quello legato alla Juventus e alle indagini in corso, con possibile penalizzazione: "La terzietà c’è sempre, anche qui non è possibile che gli organi di giustizia sportiva vengano nominati insieme a chi vince nelle federazioni. La cosa più antipatica è che i tifosi oggi tifano per il giudice sportivo. Siamo a livelli paradossali. Ad esempio se la Juventus, e dico se, ha fatto un falso in bilancio, perché togliere i punti? Se ragionassi come l’agenzia delle entrate gli dovrei sequestrare lo stadio".

Modificato May 18, 2023 da ForzaJuveSP

[stefano rieti 705]

6 minuti fa, Poirot ha scritto:

Giorgetti ha fatto un intervento pro Juve, eh.

Se il titolista della giornalaccio rosa ha la madre che lavora sul marciapiede, non è colpa sua.

 

Ma certo! Ma è chiaro che sul discorso falso in bilancio fa un iperbole, un'esagerazione per fare sarcarsmo sulla vicenda...

 

"Va ripensato tutto il sistema. Sulla giustizia sportiva avevamo avviato un percorso in parallelo con Sport e Salute, una prospettiva di riforma, avevamo auspicato che il sistema dello sport riuscisse in qualche modo ad autoriformarsi però è complicato. È evidente che il sistema concepito negli anni Sessanta o Settanta non può più funzionare".

 

“In termini prettamente economici, se la Juventus, e dico se, ha fatto un falso in bilancio perché gli devo togliere punti? Se ragionassi come l’Agenzia delle Entrate o la guardia di finanza gli sequestro lo stadio visto che è l’unica squadra che ha fatto lo stadio di proprietà, gli creo un danno economico su questo. Va ripensato un po’ tutto il sistema sennò diventa un casino”

 

"La cosa più antipatica è che si arrivi a tifare per questo o quel giudice sportivo, siamo a livelli parossistici della vicenda. È un vero peccato perché la domanda del calcio è talmente articolata e varia che si dovrebbe fare uno sforzo collettivo per ripristinare un po' di correttezza nei comportamenti, nei commenti"

 

"La terzietà c'è sempre ma non è possibile che i giudici sportivi vengano eletti insieme a chi vince nelle federazioni, che i presidenti poi si nominano i giudici federali. Parlo da rappresentante dello Stato, abbiamo Consiglio di Stato, avvocati dello Stato, consiglieri della Corte dei Conti che poi sono impegnati in faticosissimi processi sportivi gratuitamente, ognuno deve fare il suo mestiere"

 

 

Modificato May 18, 2023 da stefano rieti

[andrea 818]

Copia e incolla di Cristian Belli

 

MERCOLEDÌ 17 MAGGIO. AGGIORNAMENTI.

Buongiorno a tutti.
Inizierei questo post facendo la dovuta e necessaria chiarezza riguardo alla questione “Filone Stipendi”.

Ho letto e sentito di tutto, veramente di tutto. Tra stampa e social, c’è stato un alternarsi di teorie e ipotesi a dir poco deliranti, dove i soliti personaggi che nulla sanno delle vicende societarie e della giustizia sportiva, hanno continuato imperterriti a postare informazioni false, inventate, prive di ogni fondamento, per quella voglia di fingersi informati, che continua ad ingannare le persone che li leggono.

Le cose stanno in un modo solo:
in data 12 Aprile si è avuta contezza della conclusione indagini da parte del procuratore federale, a carico della Juventus.

Cosa dice il Codice di Giustizia Sportiva FIGC (abbr. CGS)?
Ce lo spiega un chiarimento della Corte federale d’appello (CFA), a presidenza Torsello, il n. 30/CFA/2020-2021/A, stagione 2020/21.

Si fa chiarezza sull’interpretazione come da modifica al Codice attraverso l’art. 32 ter, comma 4, avvenuta nel 2015:
“Qualora il Procuratore federale ritenga di dover confermare la propria intenzione, entro trenta giorni dalla scadenza del termine per l'audizione o per la presentazione della memoria, esercita l'azione disciplinare formulando l'incolpazione mediante atto di deferimento a giudizio comunicato all'incolpato e all'organo di giustizia competente, al Presidente Federale, nonché in caso di deferimento di società, alla Lega, al Comitato, alla Divisione e al Settore di appartenenza. Nell'atto di deferimento sono descritti i fatti che si assumono accaduti, enunciate le norme che si assumono violate e indicano le fonti di prova acquisite, ed è formulata la richiesta di fissazione del procedimento disciplinare». In relazione alla suddetta norma ed al relativo termine di trenta giorni nello stesso previsto, questa Corte federale, con orientamento consolidato, ha escluso la natura perentoria di tale termine (ex multis: Corte federale d'appello, SS.UU., n. 65 /2016-2017 Corte federale d'appello, SS.UU., n.92/2016-2017; Corte federale d'appello, SS.UU., n. 102-2016/2017; Corte federale d'appello, Sezione IV, n. 140/2016-2017). Tale è stato anche l'orientamento del Collegio di garanzia dello sport (decisione n. 25-2017)”.

C’è un passaggio importante: è esclusa la natura perentoria del termine di 30 giorni.
Che significa, all’atto pratico?

Che conteggiando dal 12 Aprile, la Juventus ha avuto tempo fino al 27 stesso mese, per produrre memorie; da quella data si conteggiano 30 giorni per comunicare i deferimenti, ergo il 27 Maggio. Ma come spiegato sopra, non è perentorio.

Passiamo ai fatti.
Se Chiné avesse voluto deferire con assoluta certezza, lo avrebbe di certo fatto nell’arco di questo periodo.
Perché non ha ancora comunicato tale intenzione a procedere, al di là della non perentorietà del termine?
Per il semplice motivo che come vi raccontai, mi risultava e mi risulta che la società, attraverso i legali, abbia posto in essere quelle che mesi fa chiamai trattative e dialoghi, mettendo a conoscenza il procuratore generale e lo stesso Chiné, della volontà di avvalersi di una delle due ipotesi previste dall’art. 126 CGS:

“Prima che il Procuratore federale abbia notificato l'atto di deferimento, i soggetti ai quali è stato noti ficato l'avviso di conclusione delle indagini possono richiedere, con una proposta di accordo trasmessa a mezzo di posta elettronica certificata alla segreteria della Procura federale, l'applicazione di una sanzione ridotta o COMMUTATA, indicandone il tipo e la misura oppure, ove previsto dall'ordinamento federale, l'adozione di impegni volti a porre rimedio agli effetti degli illeciti ipotizzati”: 

sto parlando di aver manifestato l’intenzione di ritenere congrua solo e solamente una pena “commutata”, cioè il rifiuto categorico di ulteriori penalizzazioni in punti, con disponibilità ad accettare la commutazione in ammenda di quanto ritenuto a carico, a seguito della contestazione della violazione art. 4 comma 1 CGS. 
E’ stata posta la questione emergenziale (pandemia), in cui le manovre oggetto di contestazione, sono state poste in essere, in buona fede quindi e non con dolo.

La collaborazione di cui scrissi nel post precedente, va intesa su questo punto. Vi è disponibilità a discutere di errori in buona fede, non di slealtà sistemica.

Come spiegai tempo fa, la parola finale spetta a Chiné: se non ritiene congrue le proposte d’accordo, che allo stato attuale sono più ufficiose che ufficiali (torniamo sempre al concetto di dialoghi), procede ai deferimenti.

E’ evidente che la data del 22 Maggio (udienza CFA plusvalenze) funga ancora una volta da spartiacque, per orientarsi: ormai è diventata una consuetudine.

Il solito ciarlatano di Twitter, che sproloquia di Milano City life, di notizie che mancano da Novembre (a lui forse...) e di tante altre cretinate, nel momento in cui ha scritto che eventuali proposte della Juventus, verranno presentate solo dopo i deferimenti, si è qualificato per quello che è: un NULLA SAPIENTE. 
Non solo non conosce il diritto, financo quello sportivo; ma si è spinto anche a smentire chi ne sa più di lui per professione (il sottoscritto), con teorie da quinta elementare, a cui purtroppo tanti allocchi credono.
Proporre accordi ex post, rende nulla l’efficacia dell’art. 126 CGS e della riduzione massiva delle sanzioni. Come non sapere nulla e vantarsene...

 #

SUPERLEGA.
Torno ad un tema a me caro, che ho raccontato nei dettagli fin dagli inizi.
Contrariamente a quello che gran parte della stampa e dei boccaloni del calcio del popolo, dà per scontato, ho valide ragioni per pensare che la CGUE non seguirà la linea espressa dall’avvocatura generale, nella persone di Rantos (Parere di Dicembre 2022).

Nonostante, come spiegai nella mia lettura di quel parere, non vi siano divieti ad organizzare competizioni alternative, con l’unico vincolo di chiedere il nulla osta a UEFA, presentando un modello confacente a quello europeo; nel mondo legale sono sorti da allora molteplici dubbi, in quanto si ritiene che quanto esposto dal Rantos sia in totale contrasto con gli art. 101/102 del TFUE e sia stata sovrapposta erroneamente UEFA all’UE, mistificandone ruolo e prerogative.

Vorrei far presente che in tutti i settori del commercio, è tassativamente vietato che un soggetto (impresa, società, ecc.) impedisca o ostacoli la presenza di un rivale, di una alternativa appunto, in quanto andrebbe a violare le norme anti trust, configurandosi quello che sarebbe un monopolio con relativo abuso di posizione dominante.

Il concetto che una A22 qualsiasi debba chiedere l’autorizzazione a UEFA per organizzare competizioni, non fa che violare le norme di cui sopra, non risolvendo i dubbi palesati dai ricorrenti e dallo stesso tribunale mercantile madrileno, al momento della richiesta di interpretazione c.d. autentica.
Continuo a sostenere che avremo sorprese.

#

Per Giuntoli, come vi dissi, la volontà di venire alla Juventus (con accordo sulla parola) risaliva a fine 2022: l’unico ostacolo era la risoluzione contrattuale col Napoli, che mi risulta come problema ormai risolto. Quindi è fatta. 

#

Ieri sera avete rivisto Ceferin in tribuna con Gravina a Milano. Alla vigilia aveva parlato di “Calcio italiano al vertice, ma il problema sono le strutture”.
Sta finalmente esternando nel concreto l’idea di poter appoggiare l’Italia per Euro32, dove la nostra politica sportiva chiede sovvenzioni per gli stadi, ricordando con l’altra mano che sulla Juventus non vuole scherzi: quanto successo tra CFA e CdG, con una giustizia che ha agito in autotutela nei confronti anche della stessa federazione, ne è la prova.

#

Ah, dimenticavo: sull’ingresso di nuovo socio si stanno allineando i pianeti ai miei post. 
Anche qui, in troppi han fatto male i conti.
I nomi sono quello che avevo scritto e che avete letto di recente, a cui aggiungo l’interesse di Walmart, oltre ad un consorzio tra due big bank USA.

Prima di effettuare grandi cambiamenti, dovrà esserci il delisting, dopodiché la proprietà potrà trattare in privato senza vincoli.
Come detto, tempo al tempo...

#

Il mio cuore ed i miei pensieri vanno alla gente dell’Emilia Romagna, colpita da pioggia ed alluvioni devastanti. Mi legano a quelle terre numerosi affetti ed amicizie, a cui auguro con tutto il cuore di riprendersi presto e di ricevere tutto l’aiuto che serve, perché vedere famiglie sopra i tetti è straziante ed insopportabile. 

Cordialità.

[gianluca88 3156]

7 minuti fa, ForzaJuveSP ha scritto:

Ecco l'ITALIA.

 

Povero Giorgetti, non poteva sapere che le sue dichiarazioni sarebbero state riportate in questo modo

[andrea 818]

Perquisizioni nel calcio portoghese

 

Cosa rischia la Juve?

 

https://www.dagospia.com/rubrica-30/sport/terremoto-calcio-portoghese-polizia-ha-perquisito-uffici-353705.htm

[kenpachi 4327]

17 minuti fa, andrea ha scritto:

Copia e incolla di Cristian Belli

 

MERCOLEDÌ 17 MAGGIO. AGGIORNAMENTI.

Buongiorno a tutti.
Inizierei questo post facendo la dovuta e necessaria chiarezza riguardo alla questione “Filone Stipendi”.

Ho letto e sentito di tutto, veramente di tutto. Tra stampa e social, c’è stato un alternarsi di teorie e ipotesi a dir poco deliranti, dove i soliti personaggi che nulla sanno delle vicende societarie e della giustizia sportiva, hanno continuato imperterriti a postare informazioni false, inventate, prive di ogni fondamento, per quella voglia di fingersi informati, che continua ad ingannare le persone che li leggono.

Le cose stanno in un modo solo:
in data 12 Aprile si è avuta contezza della conclusione indagini da parte del procuratore federale, a carico della Juventus.

Cosa dice il Codice di Giustizia Sportiva FIGC (abbr. CGS)?
Ce lo spiega un chiarimento della Corte federale d’appello (CFA), a presidenza Torsello, il n. 30/CFA/2020-2021/A, stagione 2020/21.

Si fa chiarezza sull’interpretazione come da modifica al Codice attraverso l’art. 32 ter, comma 4, avvenuta nel 2015:
“Qualora il Procuratore federale ritenga di dover confermare la propria intenzione, entro trenta giorni dalla scadenza del termine per l'audizione o per la presentazione della memoria, esercita l'azione disciplinare formulando l'incolpazione mediante atto di deferimento a giudizio comunicato all'incolpato e all'organo di giustizia competente, al Presidente Federale, nonché in caso di deferimento di società, alla Lega, al Comitato, alla Divisione e al Settore di appartenenza. Nell'atto di deferimento sono descritti i fatti che si assumono accaduti, enunciate le norme che si assumono violate e indicano le fonti di prova acquisite, ed è formulata la richiesta di fissazione del procedimento disciplinare». In relazione alla suddetta norma ed al relativo termine di trenta giorni nello stesso previsto, questa Corte federale, con orientamento consolidato, ha escluso la natura perentoria di tale termine (ex multis: Corte federale d'appello, SS.UU., n. 65 /2016-2017 Corte federale d'appello, SS.UU., n.92/2016-2017; Corte federale d'appello, SS.UU., n. 102-2016/2017; Corte federale d'appello, Sezione IV, n. 140/2016-2017). Tale è stato anche l'orientamento del Collegio di garanzia dello sport (decisione n. 25-2017)”.

C’è un passaggio importante: è esclusa la natura perentoria del termine di 30 giorni.
Che significa, all’atto pratico?

Che conteggiando dal 12 Aprile, la Juventus ha avuto tempo fino al 27 stesso mese, per produrre memorie; da quella data si conteggiano 30 giorni per comunicare i deferimenti, ergo il 27 Maggio. Ma come spiegato sopra, non è perentorio.

Passiamo ai fatti.
Se Chiné avesse voluto deferire con assoluta certezza, lo avrebbe di certo fatto nell’arco di questo periodo.
Perché non ha ancora comunicato tale intenzione a procedere, al di là della non perentorietà del termine?
Per il semplice motivo che come vi raccontai, mi risultava e mi risulta che la società, attraverso i legali, abbia posto in essere quelle che mesi fa chiamai trattative e dialoghi, mettendo a conoscenza il procuratore generale e lo stesso Chiné, della volontà di avvalersi di una delle due ipotesi previste dall’art. 126 CGS:

“Prima che il Procuratore federale abbia notificato l'atto di deferimento, i soggetti ai quali è stato noti ficato l'avviso di conclusione delle indagini possono richiedere, con una proposta di accordo trasmessa a mezzo di posta elettronica certificata alla segreteria della Procura federale, l'applicazione di una sanzione ridotta o COMMUTATA, indicandone il tipo e la misura oppure, ove previsto dall'ordinamento federale, l'adozione di impegni volti a porre rimedio agli effetti degli illeciti ipotizzati”: 

sto parlando di aver manifestato l’intenzione di ritenere congrua solo e solamente una pena “commutata”, cioè il rifiuto categorico di ulteriori penalizzazioni in punti, con disponibilità ad accettare la commutazione in ammenda di quanto ritenuto a carico, a seguito della contestazione della violazione art. 4 comma 1 CGS. 
E’ stata posta la questione emergenziale (pandemia), in cui le manovre oggetto di contestazione, sono state poste in essere, in buona fede quindi e non con dolo.

La collaborazione di cui scrissi nel post precedente, va intesa su questo punto. Vi è disponibilità a discutere di errori in buona fede, non di slealtà sistemica.

Come spiegai tempo fa, la parola finale spetta a Chiné: se non ritiene congrue le proposte d’accordo, che allo stato attuale sono più ufficiose che ufficiali (torniamo sempre al concetto di dialoghi), procede ai deferimenti.

E’ evidente che la data del 22 Maggio (udienza CFA plusvalenze) funga ancora una volta da spartiacque, per orientarsi: ormai è diventata una consuetudine.

Il solito ciarlatano di Twitter, che sproloquia di Milano City life, di notizie che mancano da Novembre (a lui forse...) e di tante altre cretinate, nel momento in cui ha scritto che eventuali proposte della Juventus, verranno presentate solo dopo i deferimenti, si è qualificato per quello che è: un NULLA SAPIENTE. 
Non solo non conosce il diritto, financo quello sportivo; ma si è spinto anche a smentire chi ne sa più di lui per professione (il sottoscritto), con teorie da quinta elementare, a cui purtroppo tanti allocchi credono.
Proporre accordi ex post, rende nulla l’efficacia dell’art. 126 CGS e della riduzione massiva delle sanzioni. Come non sapere nulla e vantarsene...

 #

SUPERLEGA.
Torno ad un tema a me caro, che ho raccontato nei dettagli fin dagli inizi.
Contrariamente a quello che gran parte della stampa e dei boccaloni del calcio del popolo, dà per scontato, ho valide ragioni per pensare che la CGUE non seguirà la linea espressa dall’avvocatura generale, nella persone di Rantos (Parere di Dicembre 2022).

Nonostante, come spiegai nella mia lettura di quel parere, non vi siano divieti ad organizzare competizioni alternative, con l’unico vincolo di chiedere il nulla osta a UEFA, presentando un modello confacente a quello europeo; nel mondo legale sono sorti da allora molteplici dubbi, in quanto si ritiene che quanto esposto dal Rantos sia in totale contrasto con gli art. 101/102 del TFUE e sia stata sovrapposta erroneamente UEFA all’UE, mistificandone ruolo e prerogative.

Vorrei far presente che in tutti i settori del commercio, è tassativamente vietato che un soggetto (impresa, società, ecc.) impedisca o ostacoli la presenza di un rivale, di una alternativa appunto, in quanto andrebbe a violare le norme anti trust, configurandosi quello che sarebbe un monopolio con relativo abuso di posizione dominante.

Il concetto che una A22 qualsiasi debba chiedere l’autorizzazione a UEFA per organizzare competizioni, non fa che violare le norme di cui sopra, non risolvendo i dubbi palesati dai ricorrenti e dallo stesso tribunale mercantile madrileno, al momento della richiesta di interpretazione c.d. autentica.
Continuo a sostenere che avremo sorprese.

#

Per Giuntoli, come vi dissi, la volontà di venire alla Juventus (con accordo sulla parola) risaliva a fine 2022: l’unico ostacolo era la risoluzione contrattuale col Napoli, che mi risulta come problema ormai risolto. Quindi è fatta. 

#

Ieri sera avete rivisto Ceferin in tribuna con Gravina a Milano. Alla vigilia aveva parlato di “Calcio italiano al vertice, ma il problema sono le strutture”.
Sta finalmente esternando nel concreto l’idea di poter appoggiare l’Italia per Euro32, dove la nostra politica sportiva chiede sovvenzioni per gli stadi, ricordando con l’altra mano che sulla Juventus non vuole scherzi: quanto successo tra CFA e CdG, con una giustizia che ha agito in autotutela nei confronti anche della stessa federazione, ne è la prova.

#

Ah, dimenticavo: sull’ingresso di nuovo socio si stanno allineando i pianeti ai miei post. 
Anche qui, in troppi han fatto male i conti.
I nomi sono quello che avevo scritto e che avete letto di recente, a cui aggiungo l’interesse di Walmart, oltre ad un consorzio tra due big bank USA.

Prima di effettuare grandi cambiamenti, dovrà esserci il delisting, dopodiché la proprietà potrà trattare in privato senza vincoli.
Come detto, tempo al tempo...

#

Il mio cuore ed i miei pensieri vanno alla gente dell’Emilia Romagna, colpita da pioggia ed alluvioni devastanti. Mi legano a quelle terre numerosi affetti ed amicizie, a cui auguro con tutto il cuore di riprendersi presto e di ricevere tutto l’aiuto che serve, perché vedere famiglie sopra i tetti è straziante ed insopportabile. 

Cordialità.

Cristian Belli, te voglio bene, ma mi sembra tutto troppo ottimistico.

La trattativa con gente come Chinè, i segnali positivi sulla superlega, i nuovi soci col grano...

 

[andrea 818]

 

[kenpachi 4327]

19 minuti fa, andrea ha scritto:

Perquisizioni nel calcio portoghese

 

Cosa rischia la Juve?

 

https://www.dagospia.com/rubrica-30/sport/terremoto-calcio-portoghese-polizia-ha-perquisito-uffici-353705.htm

La Juve ha affrontato tutte e  3 le squadre perquisite negli ultimi anni, addirittura Benfica e Sporting 4 volte quest'anno. E' fuori da ogni discussione che queste partite sono state delle semplici coperture per poter metter su delle truffe in tranquillità. Per l'afflittività della pena diri che -25 punti nel prossimo campionato saranno giusti.

 

E concludo porgendo tutta la mia vicinanza all'Inter, che quest'anno ha dovuto affrontare Benfica  e Porto, club che si sono illecitamente avvantaggiati sul rettangolo verde. Lo sforzo compiuto dagli onesti atleti milanesi dovrebbe essere premiato con un rigorello in finale, ma se così non fosse va bene lo stesso, non c'è nessunissimo problema. 

Modificato May 18, 2023 da kenpachi

[gobbo_dal_76 4513]

Non fate come i giornalisti interpretando i fatti con gli occhi foderati di politica.
Se ascoltate l'intervista di Giorgetti chiaramente si evince che parlando di "falso in bilancio" si riferisce alla giustizia penale (e non può essere altrimenti) e quindi il concetto di "sequestro dello stadio" riguarda il risarcimento del danno alle parti civili (e il riferimento va alla FIGC).
Quel che dice è che SE la Juventus ha fatto reati economici la si colpisca economicamente e non si inventino cose per colpirla sportivamente (e qui critica la giustizia sportiva che si basa su concetti nati negli anni 60 e critica pure l'impropria osmosi tra il ruolo di giudice ordinario e giudice sportivo).
c****, l'appartenenza politica non vi fa nemmeno comprendere quando qualcuno dice qualcosa a favore della Juve e soprattutto contro il sistema della (in)giustizia sportiva!

PS
Non sono del partito di Giorgetti... giusto per la cronaca.

Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk