Caso stipendi, la Juventus patteggia: ammenda di 718mila euro

[dal1982 7365]

1 minuto fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

 

Nonostante la buona fede, rimango convinto che abbiano commesso errori, che sono giuridicamente riprovevoli. 

Per tutti quelli che pensano che i dirigenti della Juventus siano angeli, innocenti, e che la Juventus sia immacolata 

 

non lo sono neanche gli altri , ma ne escono sempre bene senza penalizzazioni e sputtanamenti alla loro squadra 

[Don_Giovanni 1257]

Adesso, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Io inizio ad avere grossi dubbi anche su quella.

È dubbio, sì 

 

Ma voglio credere che gli errori commessi siano errori commessi in "buona fede". 

Ma d'altra parte, se giocano con i limiti, allora per me anche in buona fede, non c'è nessuna persona innocente davanti ai grandi  cattivi 

[Gig1 1536]

14 minuti fa, dal1982 ha scritto:

? Le sentenze si rispettano"

Si rispettano anche quando si è innocenti? mamma mia  , ma dove l'hanno trovato questo? 

[I Love Vladimir Jugovic 3206]

2 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

È dubbio, sì 

 

Ma voglio credere che gli errori commessi siano errori commessi in "buona fede". 

Ma d'altra parte, se giocano con i limiti, allora per me anche in buona fede, non c'è nessuna persona innocente davanti ai grandi  cattivi 

Mettiamola cosi allora: o sono in malafede, o sono imbecilli.

[Don_Giovanni 1257]

Adesso, dal1982 ha scritto:

non lo sono neanche gli altri , ma ne escono sempre bene senza penalizzazioni e sputtanamenti alla loro squadra 

Forse sì. Ma in questo caso si tratta della Juventus 

 

Quindi, se i migliori avvocati ti dicono che è meglio negoziare, devi assumer la responsabilità degli errori senza paragonarti agli altri. 

 

Perché alla fine il problema è che molte persone pensano che la Juventus (rappresentata dai dirigenti) sia innocente di ogni accusa, che tutto sia stato fatto secondo le regole e che sia una cospirazione 

 

Sono convinto che non ci fosse alcuna intenzione di imbrogliare. Ma non sono convinto che siano innocenti di alcune delle accuse 

 

 

[Don_Giovanni 1257]

1 minuto fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Mettiamola cosi allora: o sono in malafede, o sono imbecilli.

Imbecilli sembra essere stata una parola abbastanza forte, ma di entrambi, allora più imbecilli che malafede 

 

Ci sono alcune cose che puoi fare con la certezza che stai facendo la cosa giusta. Puoi giocare con i limiti e pensare sempre di essere dalla parte giusta 

 

Ecco perché non credo che abbiano mai voluto imbrogliare. Ma per dire innocente come alcuni, dico di no 

[ilgobboviguardadallalto 715]

8 minuti fa, Gig1 ha scritto:

Si rispettano anche quando si è innocenti? mamma mia  , ma dove l'hanno trovato questo? 

A quelli che dicono di rispettare tutte tutte le sentenze li manderei a farsi processare in Corea del nord

[*Vegeta* 15092]

25 minuti fa, dal1982 ha scritto:

Ferrero agli azionisti Juve : "Cda arrendevole sulla penalizzazione? Le sentenze si rispettano"

 

PENALIZZAZIONE

—  

 

Ricostruisce Ferrero che “avevo detto che avrei difeso la Juve in tutte le sedi, ricordando e rispettando la storia gloriosa della nostra società. A me è sempre stato insegnato che le sentenze si rispettano. Qualche giorno dopo della mia nomina mi viene comunicato del processo da parte del tribunale sportivo: partecipo ed esco con 15 punti di penalizzazione. Mi difendo in secondo grado fino al -10. Quanto agli stipendi, abbiamo deciso di patteggiare, se ho sbagliato lo dirà il tempo. Ho pagato 700 mila euro e ho chiuso la partita. Mentre in sede Uefa c’era il rischio di rimanere fuori dalle coppe per due anni e forse più, cosa che non ci potevamo permettere. Avete visto qual è il danno, più di 100 milioni per un solo anno. Il risultato è che oggi la squadra c’è, corre e domenica giocherà una partita straordinaria”.

SUPERLEGA E SQUALIFICHE

—  

Il presidente della Juventus ha ribadito l’uscita del club dal progetto Superlega. “Che era un contratto tra un numero di squadre, di cui l’80% uscì nelle 48 ore successive, mentre una, l’Inter, non è mai entrata. La Juventus ha semplicemente fatto quello che hanno fatto le altre squadre. Certo che attendiamo come tutti gli altri la sentenza della corte di giustizia europea del prossimo 21 dicembre, la Juve ne prenderà atto e ne valuterà gli effetti come gli altri”. Sulle recenti squalifiche di Fagioli e Pogba, invece, Ferrero chiarisce così: “Siamo ovviamente molto dispiaciuti per quello che è successo. Fagioli lo supportiamo e vogliamo fornirgli tutto ciò che gli serve nel corso di questi mesi, il rinnovo va in questa direzione. Su Pogba rimaniamo in attesa del processo e dunque degli sviluppi del procedimento avviato nei suoi confronti”.

SVILUPPO

—  

 Su alcuni temi ha risposto l’ad Maurizio Scanavino. In particolare sui giovani, che “sono al centro della strategia della Juventus, sia dal punto di vista sportivo facendo riferimento alla Next Gen ma anche come tifosi. Abbiamo il seguito di tifosi più giovane in Italia e a livello globale come social. Secondo gli ultimi risultati, siamo il quinto brand a livello globale con 15 milioni di followers. Oltre all’approccio digital è importante quello fisico, per questo mettiamo in atto una serie di iniziative anche allo Stadium”. Sugli abbonamenti “i risultati sono in linea col budget e gli obiettivi che ci eravamo prefissati. Da diverse partite lo Stadium è sold out, il tema della disaffezione dei tifosi non è attuale”.

pagliaccio degno del circo togni

[*Vegeta* 15092]

"i migliori avvocati"

 

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

 

ma andate a farvi rovinare il buco del c.u.l.o da una pattuglia di ascari con l'uccello avvolto nella carta vetrata!

[dal1982 7365]

Il passato che si trascina nel futuro

Tutti questi fattori ora elencati gravano ovviamente sullo stato di salute del club. Con delle nubi che faticano a diradarsi e andranno via soltanto col tempo. “Perché parliamo di compravendita di giocatori, l’operazione Dragusin-Cambiaso porta una plusvalenza di 2,5 milioni di euro in quella che è stata una doppia compravendita in cui la Juventus ha dato 3,5 milioni di euro di contropartita monetaria – ha raccontato il presidente Ferrero -. Il resto sono situazioni del passato che però poi si trascinano nel futuro, prima che si esauriscano gli effetti ci vorranno almeno un paio d’anni“.

Scanavino incensa Giuntoli e guarda il bicchiere mezzo pieno

Anche l’amministratore delegato Maurizio Scanavino ha voluto dire la sua sul momento bianconero. Più ottimista la visione del dirigente voluto da John Elkann, che ha ricordato l’importanza dell’ingresso in società di un elemento del calibro di Cristiano Giuntoli. E poi i giovani, dai quali ripartire per un futuro all’insegna della sostenibilità. “Il calo dai diritti tv è impattante, soprattutto per quello che riguarda le competizioni europee in quanto non partecipante – ha raccontato l’ad -. Ha un impatto minore rispetto all’anno precedente. Nel conto economico si rileva un aumento die ricavi di circa 64 milioni e un abbassamento dei costi di 41 milioni, con un risultato netto di circa 120 milioni rispetto alla stagione precedente“.

[PirrO 589]

21 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Mettiamola cosi allora: o sono in malafede, o sono imbecilli.

 

son semplicemente dei servi di un giudeo che non vuole sporcarsi le mani

[aragorn74 1634]

È del tutto evidente che, utilizzando un profilo improntato al rispetto ossequioso verso istituzioni che hanno ripetutamente dimostrato di volerti affossare fino ad ucciderti, assoldare i migliori avvocati serve a nulla.

Il dato di fatto è che la nostra immagine è stata nuovamente infangata, e che i punti di penalizzazione ce li siamo beccati solo noi.

Ancora una volta unici colpevoli in un contesto di irreprensibilità.

Modificato November 23, 2023 da aragorn74

[dal1982 7365]

32 minuti fa, aragorn74 ha scritto:

È del tutto evidente che, utilizzare un profilo improntato al rispetto ossequioso verso istituzioni che hanno ripetutamente dimostrato di volerti affossare fino ad ucciderti, assoldare i migliori avvocati serve a nulla.

Il dato di fatto è che la nostra immagine è stata nuovamente infangata, e che i punti di penalizzazione ce li siamo beccati solo noi.

Ancora una volta unici colpevoli in un contesto di irreprensibilità.

analisi perfetta 

Modificato November 23, 2023 da dal1982

[E.T. 16619]

Che gli avvocati siano i migliori non lo metto in dubbio 

Metto in dubbio la volontà della proprietà di difendersi

A me è parsa molto accondiscendente 

[Don_Giovanni 1257]

8 minuti fa, E.T. ha scritto:

Che gli avvocati siano i migliori non lo metto in dubbio 

Metto in dubbio la volontà della proprietà di difendersi

A me è parsa molto accondiscendente 

Se non hanno la volontà di difendersi, che senso ha avere i migliori avvocati? 

 

In nessun momento la gente considera la Juventus davvero colpevole di qualcosa 

 

E questo indipendentemente dal fatto che, sì, siamo ancora gli unici da incolpare

[gnarro 6794]

Non meritano nemmeno più insulti .

Il tempo con sta feccia non lo perdo più.

Mi spiace che non li abbiano mandati in B.

[dal1982 7365]

1 ora fa, Don_Giovanni ha scritto:

Se non hanno la volontà di difendersi, che senso ha avere i migliori avvocati? 

 

 

tutte le parti pensano di avere ''i migliori'' avvocati 

[Don_Giovanni 1257]

10 minuti fa, dal1982 ha scritto:

tutte le parti pensano di avere ''i migliori'' avvocati 

In teoria, sono d'accordo 

 

Ma tecnicamente non sono d'accordo

 

Quando assumi i migliori avvocati, anche in base a quello che pensi, è perché hai l'idea di difenderti. Quando si passa a due livelli di giurisdizione, è perché si ha l'idea di difendersi. 

 

Se avessero avuto l'idea di non fare nulla, avrebbero accettato la prima decisione di  -15 pts 

 

Si può discutere sulla qualità della difesa, ma non certo sulle motivazioni. 

[*Vegeta* 15092]

6 minuti fa, gnarro ha scritto:

Non meritano nemmeno più insulti .

Il tempo con sta feccia non lo perdo più.

Mi spiace che non li abbiano mandati in B.

ma no, vecchio.... che dici?

hanno preso i migliori avvocati! la mejo robba, propio!

dovremmo ringraziarli che ci hanno salvato dal fallimento!

 

[dal1982 7365]

1 minuto fa, Don_Giovanni ha scritto:

In teoria, sono d'accordo 

 

Ma tecnicamente non sono d'accordo

 

Quando assumi i migliori avvocati, anche in base a quello che pensi, è perché hai l'idea di difenderti. Quando si passa a due livelli di giurisdizione, è perché si ha l'idea di difendersi. 

 

Se avessero avuto l'idea di non fare nulla, avrebbero accettato la prima decisione di  -15 pts 

 

Si può discutere sulla qualità della difesa, ma non certo sulle motivazioni. 

si si , sono le stesse cose che si diceva su Zaccone (pace all' anima sua)

[dal1982 7365]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

ma no, vecchio.... che dici?

hanno preso i migliori avvocati! la mejo robba, propio!

dovremmo ringraziarli che ci hanno salvato dal fallimento!

 

e tutti gli altri han risparmiato anche le spese degli avvocati, e sono li, puliti puliti 

[*Vegeta* 15092]

Adesso, dal1982 ha scritto:

e tutti gli altri han risparmiato anche le spese degli avvocati, e sono li, puliti puliti 

sta roba de "li mejo avvocati der monno" mi fa davvero deflagrare il cranio.

 

[Don_Giovanni 1257]

5 minuti fa, dal1982 ha scritto:

si si , sono le stesse cose che si diceva su Zaccone (pace all' anima sua)

Non avrei osato fare questo paragone perché i verdetti sono totalmente diversi e lo è anche lo svolgimento dei processi. Calciopoli è un caso speciale. 

 

Ma sento molta rabbia nelle tue parole. 

 

Come dice il proverbio "La rabbia è cattiva consigliera" 

 

Se il postulato del fondo è  'il club non vuole difendersi', allora non ci sarà mai un accordo di analisi. 

 

Non essendo avvocato, non avendo in mio possesso gli elementi del dossier Prisma, non avendo partecipato a nessuna delle riunioni della difesa della Juventus, non posso essere categorico. 

[Gig1 1536]

Chissà quando torneremo ad avere un presidente , visto che è da un anno che siamo senza presidente

[Moeller 73 8560]

24 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

sta roba de "li mejo avvocati der monno" mi fa davvero deflagrare il cranio.

 

Ma in effetti i professionisti erano all'altezza. Il problema era la natura politica del processo. Elkann avrebbe dovuto intervenire a monte, ma siccome è un mollaccione non ha saputo farlo.