Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[Muoviti 1004]

1 minuto fa, gianky99 ha scritto:

 

Ahhh tancredi palmieri... non avevo colto l'ironia...  

 

non sono ironico, non volevo linkarne i contenuti ma converrai che i video sono più esaustivi di un fermo immagine. Niente tocco di mano. Pace

[Ca$a 5639]

8 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Noi invece sempre zitti e muti, avanti così...senza arroganza.

 

p.s. ieri il Real ha vinto con due rigori, uno discutibile l'altro inventato proprio.

 

comunque dove c’è M***A c’è sempre Mercenaro. Chi è il suo santo in paradiso 

[Idioteque 4946]

3 hours ago, Muoviti said:

e allora mi costringi.

https://x.com/tancredipalmeri/status/1968237224643924296
 

 

 

eh allora niente da dire. ora però tutti a lavarsi le mani, non spargiamo cacca a giro

[TheMask 1531]

Comunque, in tema di VAR a *****: stasera a Liverpool il team arbitrale italiano (VAR incluso) ha convalidato 2 gol 2 di Llorente con uomo in palese fuorigioco davanti al portiere e sulla traiettoria del tiro… mah

Forse c’era Candreva in un angolino da qualche parte con una maglia rossa e non l’ho visto io….   

[gianky99 8553]

6 hours ago, Muoviti said:

non sono ironico, non volevo linkarne i contenuti ma converrai che i video sono più esaustivi di un fermo immagine. Niente tocco di mano. Pace

 

No... concordo solo che vi state facendo prendere per il chiulo dal soggetto... comunque vuoi il video eccolo... e si vede benissimo che rimbalza sulla mano.. quindi niente tocco di mano solo per chi è in malafede come il tancredi... e neanche poca visto che ha pure fatto "modello procura napoli" taroccando tutto... 

 

 

 

Modificato Mercoledì alle 22:47 da gianky99

[gianky99 8553]

2 hours ago, Idioteque said:

 

eh allora niente da dire. ora però tutti a lavarsi le mani, non spargiamo cacca a giro

 

Infatti niente da dire... come scritto sopra smettiamola di farci prendere per il chiulo da certa gente e che... 

 

 

 

Modificato Mercoledì alle 22:35 da gianky99

[Idioteque 4946]

1 hour ago, gianky99 said:

 

Infatti niente da dire... come scritto sopra smettiamola di farci prendere per il chiulo da certa gente e che... 

 

 

 

 

 

oh e allora mi pareva di aver visto a modo in diretta

[ampeg 5697]

Ci mancava pure la prospettiva di cartone di quell'interista di Palmeri

[Muoviti 1004]

8 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

No... concordo solo che vi state facendo prendere per il chiulo dal soggetto... comunque vuoi il video eccolo... e si vede benissimo che rimbalza sulla mano.. quindi niente tocco di mano solo per chi è in malafede come il tancredi... e neanche poca visto che ha pure fatto "modello procura napoli" taroccando tutto... 

 

 

 

 

 

7 ore fa, Idioteque ha scritto:

 

oh e allora mi pareva di aver visto a modo in diretta

 

1 ora fa, ampeg ha scritto:

Ci mancava pure la prospettiva di cartone di quell'interista di Palmeri

C’è un motivo se un’azione viene rivista da più angolazioni: la prospettiva può ingannare, come in questo caso. A che pro negare l’evidenza? Perché ignorare il video da fondo campo che chiarisce la ripresa frontale e mostra che il tocco di mano non c’è? Amen.

Lasciamo la palma dei piangina, spulciatori selettivi di frame, ad altri.

 

 

[TheMask 1531]

47 minuti fa, Muoviti ha scritto:

 

 

C’è un motivo se un’azione viene rivista da più angolazioni: la prospettiva può ingannare, come in questo caso. A che pro negare l’evidenza? Perché ignorare il video da fondo campo che chiarisce la ripresa frontale e mostra che il tocco di mano non c’è? Amen.

Lasciamo la palma dei piangina, spulciatori selettivi di frame, ad altri.

 

 

 

Effettivamente ho trovato sugli highlights il video da un altra angolazione e sembra proprio un caso assurdo di prospettiva. Dall'angolazione laterale sembra che colpisca col braccio, mentre in realtà passa abbastanza distante.

 

Ciò detto, aspetto ancora di vedere il video del VAR da un altra angolazione che riprende Candreva. Perchè a nostro sfavore va bene la qualunque...

 

[gianky99 8553]

7 hours ago, Muoviti said:

 

 

C’è un motivo se un’azione viene rivista da più angolazioni: la prospettiva può ingannare, come in questo caso. A che pro negare l’evidenza? Perché ignorare il video da fondo campo che chiarisce la ripresa frontale e mostra che il tocco di mano non c’è? Amen.

Lasciamo la palma dei piangina, spulciatori selettivi di frame, ad altri.

 

 

 

Perché quello che avevo visto io non era quello che mi è stato fatto vedere da altro lato... 

 

 

 

 

Modificato Giovedì alle 14:22 da gianky99

[Alexnumero10 4804]

 

Onestamente le due immagini sembrano mostrare situazioni diverse.

 

L'immagine frontale mostra il pallone che passa ben sotto della mano, e viene toccato dal polso.

 

 

Nell'immagine laterale il pallone sembra sorvolare la mano, e di parecchio.

 

 

Mi vergogno di questo, ma mi ritrovo a sospettare che una delle due sia manipolata.

[TheMask 1531]

1 ora fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

Onestamente le due immagini sembrano mostrare situazioni diverse.

 

L'immagine frontale mostra il pallone che passa ben sotto della mano, e viene toccato dal polso.

 

 

Nell'immagine laterale il pallone sembra sorvolare la mano, e di parecchio.

 

 

Mi vergogno di questo, ma mi ritrovo a sospettare che una delle due sia manipolata.

 

Tieni conto che la telecamera laterale inquadra dall’alto e con il teleobiettivo che schiaccia parecchio la prospettiva.

Non credo che l’altra immagine sia manipolata, è finita anche in qualche highlight.

 

Se poi al VAR manipolano pure le immagini, vabbè…

[PiemonteBianconero 3485]

Son curioso di vedere se domani nella trasferta veronese si continua sulla falsariga delle porcate viste nella serata di Champions...

[orlando9164 5416]

12 ore fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

Onestamente le due immagini sembrano mostrare situazioni diverse.

 

L'immagine frontale mostra il pallone che passa ben sotto della mano, e viene toccato dal polso.

 

Nell'immagine laterale il pallone sembra sorvolare la mano, e di parecchio.

 

Mi vergogno di questo, ma mi ritrovo a sospettare che una delle due sia manipolata.

 

In realtà no, l'inquadratura ha una lunghezza focale molto alta e non si ha una buona percezione della profondità.

 

Il pallone preso in questo frame (ho preso un frame qualunque, ma andrebbe bene qualsiasi frame di quell'inquadratura), potrebbe e non potrebbe aver benissimo già attraversato la mano, e senza un'altra inquadratura non saremmo mai in grado di sapere "a che profondità" si trova il pallone. Inoltre, se non sapessimo da dove proviene il pallone e se non sapessimo da che parte sono effettivamente rivolti i giocatori, a causa delle proporzioni appiattite nulla escluderebbe che quel pallone possa provenire anche dalle spalle dei giocatori.

 

 

 

E' lo stessissimo concetto per cui il fuorigioco nei replay si valuta sull'inquadratura parallela alla linea del penultimo difendente, non su quella perpendicolare spalle alla porta (dalla quale non si percepisce in pieno la profondità). Così come la ricostruzione in 3D (che oggi si usa al var) è matematicamente impossibile da ricostruire senza almeno 2 o 3 inquadrature diverse (a meno di usare algoritmi software e di intelligenza artificiale, che comunque non restituiscono risultati certi)

[Tiger Jack 20714]

Visto che dopo tre giorni siamo ancora qui a disquisire se fosse fallo di mano o meno, il tema principale è: come mai il var non ha chiamato l'arbitro almeno ad un ofr?

Dormivano?

 

 

 

[TheMask 1531]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Visto che dopo tre giorni siamo ancora qui a disquisire se fosse fallo di mano o meno, il tema principale è: come mai il var non ha chiamato l'arbitro almeno ad un ofr?

Dormivano?

 

 

 

 

Mah, ritengo che dalla prospettiva dell'arbitro non ci fosse il minimo sospetto di fallo di mano, che sembra evidente solo da questa inquadratura a causa dello schiacciamento della prospettiva dovuto al teleobiettivo.

E i varisti, se hanno guardato in prima battuta l'altra inquadratura o lo hanno fatto subito dopo aver visto questa, non hanno ritenuto di intervenire, giustamente direi.

Alla fina qua diventa oggettivo: il tocco di braccio non c'è proprio, non ha senso OFR.

 

Io sono contrario per principio al VAR e lo abolirei da ieri, però stavolta hanno fatto la cosa giusta.

 

Mentre non lo hanno fatto per il rigore assegnato al BVB. Lì avrebbero dovuto segnalare la posizione congrua con la caduta. Non mi sembra ci sia stato OFR, non mi ricordo, ma mi pare di no. Invece sarebbe stato il caso.

 

Modificato 17 ore fa da TheMask

[Muoviti 1004]

2 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Visto che dopo tre giorni siamo ancora qui a disquisire se fosse fallo di mano o meno, il tema principale è: come mai il var non ha chiamato l'arbitro almeno ad un ofr?

Dormivano?

 

 

 

quali tre giorni? disquisisce chi non ammette l'evidenza. L'immagine da fondocampo è chiara e non necessitava ulteriori verifiche.

 

basta frignare.

 

morta li

[orlando9164 5416]

9 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Visto che dopo tre giorni siamo ancora qui a disquisire se fosse fallo di mano o meno, il tema principale è: come mai il var non ha chiamato l'arbitro almeno ad un ofr?

Dormivano?

 

 

 

 

Il fatto che non ci sia stata alcuna "agitazione" tra i giocatori, e con l'arbitro che aveva una visuale migliore di quest'inquadratura, ha consentito di riprendere subito il gioco. È stata percepita da tutti in campo (anche dai nostri) come una qualsiasi altra azione su calcio d'angolo valutabile ad occhio nudo