Muoviti 1004 Joined: 30-Apr-2010 2994 messaggi Inviato Mercoledì alle 16:12 1 minuto fa, gianky99 ha scritto: Ahhh tancredi palmieri... non avevo colto l'ironia... non sono ironico, non volevo linkarne i contenuti ma converrai che i video sono più esaustivi di un fermo immagine. Niente tocco di mano. Pace Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ca$a 5639 Joined: 22-May-2006 19408 messaggi Inviato Mercoledì alle 17:48 8 ore fa, Tiger Jack ha scritto: Noi invece sempre zitti e muti, avanti così...senza arroganza. p.s. ieri il Real ha vinto con due rigori, uno discutibile l'altro inventato proprio. comunque dove c’è M***A c’è sempre Mercenaro. Chi è il suo santo in paradiso Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Idioteque 4946 Joined: 14-Jun-2008 16281 messaggi Inviato Mercoledì alle 19:46 3 hours ago, Muoviti said: e allora mi costringi.https://x.com/tancredipalmeri/status/1968237224643924296 eh allora niente da dire. ora però tutti a lavarsi le mani, non spargiamo cacca a giro Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
TheMask 1532 Joined: 14-Mar-2021 2727 messaggi Inviato Mercoledì alle 21:31 Comunque, in tema di VAR a *****: stasera a Liverpool il team arbitrale italiano (VAR incluso) ha convalidato 2 gol 2 di Llorente con uomo in palese fuorigioco davanti al portiere e sulla traiettoria del tiro… mah Forse c’era Candreva in un angolino da qualche parte con una maglia rossa e non l’ho visto io…. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gianky99 8553 Joined: 18-Oct-2008 79403 messaggi Inviato Mercoledì alle 22:26 (modificato) 6 hours ago, Muoviti said: non sono ironico, non volevo linkarne i contenuti ma converrai che i video sono più esaustivi di un fermo immagine. Niente tocco di mano. Pace No... concordo solo che vi state facendo prendere per il chiulo dal soggetto... comunque vuoi il video eccolo... e si vede benissimo che rimbalza sulla mano.. quindi niente tocco di mano solo per chi è in malafede come il tancredi... e neanche poca visto che ha pure fatto "modello procura napoli" taroccando tutto... rigore.mp4 Modificato Mercoledì alle 22:47 da gianky99 2 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gianky99 8553 Joined: 18-Oct-2008 79403 messaggi Inviato Mercoledì alle 22:28 (modificato) 2 hours ago, Idioteque said: eh allora niente da dire. ora però tutti a lavarsi le mani, non spargiamo cacca a giro Infatti niente da dire... come scritto sopra smettiamola di farci prendere per il chiulo da certa gente e che... rigore.mp4 Modificato Mercoledì alle 22:35 da gianky99 1 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Idioteque 4946 Joined: 14-Jun-2008 16281 messaggi Inviato Mercoledì alle 23:44 1 hour ago, gianky99 said: Infatti niente da dire... come scritto sopra smettiamola di farci prendere per il chiulo da certa gente e che... rigore.mp4Unavailable oh e allora mi pareva di aver visto a modo in diretta Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ampeg 5705 Joined: 17-Apr-2007 30636 messaggi Inviato Giovedì alle 05:18 Ci mancava pure la prospettiva di cartone di quell'interista di Palmeri Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Muoviti 1004 Joined: 30-Apr-2010 2994 messaggi Inviato Giovedì alle 07:12 8 ore fa, gianky99 ha scritto: No... concordo solo che vi state facendo prendere per il chiulo dal soggetto... comunque vuoi il video eccolo... e si vede benissimo che rimbalza sulla mano.. quindi niente tocco di mano solo per chi è in malafede come il tancredi... e neanche poca visto che ha pure fatto "modello procura napoli" taroccando tutto... rigore.mp4Unavailable 7 ore fa, Idioteque ha scritto: oh e allora mi pareva di aver visto a modo in diretta 1 ora fa, ampeg ha scritto: Ci mancava pure la prospettiva di cartone di quell'interista di Palmeri C’è un motivo se un’azione viene rivista da più angolazioni: la prospettiva può ingannare, come in questo caso. A che pro negare l’evidenza? Perché ignorare il video da fondo campo che chiarisce la ripresa frontale e mostra che il tocco di mano non c’è? Amen. Lasciamo la palma dei piangina, spulciatori selettivi di frame, ad altri. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
TheMask 1532 Joined: 14-Mar-2021 2727 messaggi Inviato Giovedì alle 08:03 47 minuti fa, Muoviti ha scritto: C’è un motivo se un’azione viene rivista da più angolazioni: la prospettiva può ingannare, come in questo caso. A che pro negare l’evidenza? Perché ignorare il video da fondo campo che chiarisce la ripresa frontale e mostra che il tocco di mano non c’è? Amen. Lasciamo la palma dei piangina, spulciatori selettivi di frame, ad altri. Effettivamente ho trovato sugli highlights il video da un altra angolazione e sembra proprio un caso assurdo di prospettiva. Dall'angolazione laterale sembra che colpisca col braccio, mentre in realtà passa abbastanza distante. Ciò detto, aspetto ancora di vedere il video del VAR da un altra angolazione che riprende Candreva. Perchè a nostro sfavore va bene la qualunque... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gianky99 8553 Joined: 18-Oct-2008 79403 messaggi Inviato Giovedì alle 12:01 (modificato) 7 hours ago, Muoviti said: C’è un motivo se un’azione viene rivista da più angolazioni: la prospettiva può ingannare, come in questo caso. A che pro negare l’evidenza? Perché ignorare il video da fondo campo che chiarisce la ripresa frontale e mostra che il tocco di mano non c’è? Amen. Lasciamo la palma dei piangina, spulciatori selettivi di frame, ad altri. Perché quello che avevo visto io non era quello che mi è stato fatto vedere da altro lato... Modificato Giovedì alle 14:22 da gianky99 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Alexnumero10 4804 Joined: 01-Jun-2006 8488 messaggi Inviato Giovedì alle 20:37 Onestamente le due immagini sembrano mostrare situazioni diverse. L'immagine frontale mostra il pallone che passa ben sotto della mano, e viene toccato dal polso. Nell'immagine laterale il pallone sembra sorvolare la mano, e di parecchio. Mi vergogno di questo, ma mi ritrovo a sospettare che una delle due sia manipolata. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
TheMask 1532 Joined: 14-Mar-2021 2727 messaggi Inviato Giovedì alle 21:46 1 ora fa, Alexnumero10 ha scritto: Onestamente le due immagini sembrano mostrare situazioni diverse. L'immagine frontale mostra il pallone che passa ben sotto della mano, e viene toccato dal polso. Nell'immagine laterale il pallone sembra sorvolare la mano, e di parecchio. Mi vergogno di questo, ma mi ritrovo a sospettare che una delle due sia manipolata. Tieni conto che la telecamera laterale inquadra dall’alto e con il teleobiettivo che schiaccia parecchio la prospettiva. Non credo che l’altra immagine sia manipolata, è finita anche in qualche highlight. Se poi al VAR manipolano pure le immagini, vabbè… Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
PiemonteBianconero 3486 Joined: 06-Oct-2021 11685 messaggi Inviato ieri alle 08:10 Son curioso di vedere se domani nella trasferta veronese si continua sulla falsariga delle porcate viste nella serata di Champions... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
orlando9164 5416 Joined: 16-Aug-2013 14741 messaggi Inviato ieri alle 09:11 (modificato) Il 18/9/2025 alle 22:37 , Alexnumero10 ha scritto: Onestamente le due immagini sembrano mostrare situazioni diverse. L'immagine frontale mostra il pallone che passa ben sotto della mano, e viene toccato dal polso. Nell'immagine laterale il pallone sembra sorvolare la mano, e di parecchio. Mi vergogno di questo, ma mi ritrovo a sospettare che una delle due sia manipolata. In realtà no, l'inquadratura ha una lunghezza focale molto alta e non si ha una buona percezione della profondità. Il pallone preso in questo frame (ho preso un frame qualunque, ma andrebbe bene qualsiasi frame di quell'inquadratura), potrebbe e non potrebbe aver benissimo già attraversato la mano, e senza un'altra inquadratura non saremmo mai in grado di sapere "a che profondità" si trova il pallone. Inoltre, se non sapessimo da dove proviene il pallone e se non sapessimo da che parte sono effettivamente rivolti i giocatori, a causa delle proporzioni appiattite nulla escluderebbe che quel pallone possa provenire anche dalle spalle dei giocatori. E' lo stessissimo concetto per cui il fuorigioco nei replay si valuta sull'inquadratura parallela alla linea del penultimo difendente, non su quella perpendicolare spalle alla porta (dalla quale non si percepisce in pieno la profondità). Così come la ricostruzione in 3D (che oggi si usa al var) è matematicamente impossibile da ricostruire senza ben più di un'inquadratura diversa (a meno di usare algoritmi software e di intelligenza artificiale, che comunque non restituiscono risultati certi) Modificato 4 ore fa da orlando9164 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tiger Jack 20719 Joined: 02-Apr-2008 68378 messaggi Inviato ieri alle 12:40 Visto che dopo tre giorni siamo ancora qui a disquisire se fosse fallo di mano o meno, il tema principale è: come mai il var non ha chiamato l'arbitro almeno ad un ofr? Dormivano? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
TheMask 1532 Joined: 14-Mar-2021 2727 messaggi Inviato ieri alle 14:15 (modificato) 1 ora fa, Tiger Jack ha scritto: Visto che dopo tre giorni siamo ancora qui a disquisire se fosse fallo di mano o meno, il tema principale è: come mai il var non ha chiamato l'arbitro almeno ad un ofr? Dormivano? Mah, ritengo che dalla prospettiva dell'arbitro non ci fosse il minimo sospetto di fallo di mano, che sembra evidente solo da questa inquadratura a causa dello schiacciamento della prospettiva dovuto al teleobiettivo. E i varisti, se hanno guardato in prima battuta l'altra inquadratura o lo hanno fatto subito dopo aver visto questa, non hanno ritenuto di intervenire, giustamente direi. Alla fina qua diventa oggettivo: il tocco di braccio non c'è proprio, non ha senso OFR. Io sono contrario per principio al VAR e lo abolirei da ieri, però stavolta hanno fatto la cosa giusta. Mentre non lo hanno fatto per il rigore assegnato al BVB. Lì avrebbero dovuto segnalare la posizione congrua con la caduta. Non mi sembra ci sia stato OFR, non mi ricordo, ma mi pare di no. Invece sarebbe stato il caso. Modificato ieri alle 14:18 da TheMask Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Muoviti 1004 Joined: 30-Apr-2010 2994 messaggi Inviato ieri alle 14:45 2 ore fa, Tiger Jack ha scritto: Visto che dopo tre giorni siamo ancora qui a disquisire se fosse fallo di mano o meno, il tema principale è: come mai il var non ha chiamato l'arbitro almeno ad un ofr? Dormivano? quali tre giorni? disquisisce chi non ammette l'evidenza. L'immagine da fondocampo è chiara e non necessitava ulteriori verifiche. basta frignare. morta li Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
orlando9164 5416 Joined: 16-Aug-2013 14741 messaggi Inviato 20 ore fa 9 ore fa, Tiger Jack ha scritto: Visto che dopo tre giorni siamo ancora qui a disquisire se fosse fallo di mano o meno, il tema principale è: come mai il var non ha chiamato l'arbitro almeno ad un ofr? Dormivano? Il fatto che non ci sia stata alcuna "agitazione" tra i giocatori, e con l'arbitro che aveva una visuale migliore di quest'inquadratura, ha consentito di riprendere subito il gioco. È stata percepita da tutti in campo (anche dai nostri) come una qualsiasi altra azione su calcio d'angolo valutabile ad occhio nudo Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
devilman82 1759 Joined: 31-Aug-2008 10739 messaggi Inviato 7 ore fa Ma possibile che nel video postato dal simpaticone di Sportitalia non ci siano spettatori sullo sfondo? Lo stadio sembra vuoto Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Godai-san 825 Joined: 08-Jun-2007 1684 messaggi Inviato 5 ore fa 1 ora fa, devilman82 ha scritto: Ma possibile che nel video postato dal simpaticone di Sportitalia non ci siano spettatori sullo sfondo? Lo stadio sembra vuoto È un fake creato con l´AI. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Maxel 6893 Joined: 21-Jun-2007 18319 messaggi Inviato 1 ora fa (modificato) Var sempre contro di noi. Fallo su Gatti...vi lascio immaginare cosa sarebbe successo a parti invertite. Modificato 1 ora fa da Maxel Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Bradipo76 37485 Joined: 05-Oct-2008 110053 messaggi Inviato 1 ora fa Vorrei rivedere il rigore. Se Mario cerca di colpire il pallone non può essere considerato pallone inaspettato, ed il rigore ci sta. Regolamento del cavolo, ma è regolamento. C'è un rosso piuttosto netto non dato. Se han dato rosso a kalulu, questo è uguale Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Crimson Ghost 5958 Joined: 03-Mar-2018 11391 messaggi Inviato 1 ora fa Rigore abbastanza ridicolo ma per i tocchi di mano col var ormai è così. Gestione dei cartellini molto dubbia, in particolare per l'episodio della gomitata. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Maxel 6893 Joined: 21-Jun-2007 18319 messaggi Inviato 1 ora fa 1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto: Vorrei rivedere il rigore. Se Mario cerca di colpire il pallone non può essere considerato pallone inaspettato, ed il rigore ci sta. Regolamento del cavolo, ma è regolamento. C'è un rosso piuttosto netto non dato. Se han dato rosso a kalulu, questo è uguale Si è disinteressato della palla e ha colpito volontariamente Gatti con forza. Rosso sacrosanto, solo se il fallo lo commettiamo noi. Lo scarso in giallo si è pure perso un giallo per un fallo contro Conceicao. Che strano Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti