Bradipo76

Mah, non puoi prendere tutto, c'entra anche la bravura dell'avversario (cross tirato forte e bene e gesto atletico notevole di Koulibali). Non lo fucilo per quell'episodio, dovesse anche essere il gol che da lo scudetto al Napoli.

Buona gara dell'arbitro. Qualche cartellino giallo risparmiato a loro. Abbastanza trasparente sulla partita, non l'abbiamo persa per suoi "meriti". Un paio di episodi in area loro, troppo tenui per prendere rigore.

Complessivamente non una prestazione esaltante. Tutt'altro che esaltante... Migliore in campo Benatia, buona partita. Peccato non riesca a metter la pezza sul gol preso, ma contro un armadio che salta due metri e mezzo non è sempre facile. Positiva la prova di Buffon, riesce a neutralizzare tutti i tentativi (poco efficaci, in verità) degli avversari. Non benissimo i due esterni bassi, sulle fasce abbiamo sofferto. Licht sembra proprio a fine corsa. Chiellini senza voto. Buona la prestazione di Howedes. A centrocampo abbiamo faticato molto nel primo tempo, un po' meglio nella ripresa. Khedira e Pjanic però non incidono tantissimo. Matuidi molto generoso ma poco preciso. Le note dolenti l'attacco, che è parso sconnesso dal resto della squadra. Male Dybala, male Higuain. Un po' meglio Douglas Costa ma molto sotto i suoi standard. Cuadrado e Mandzukic danno un po' di equilibrio alla squadra quando entrano. In questo momento di difficoltà appaiono imprescindibili.

Adesso si fa dura. La vincono sia per il gol segnato che per la prestazione, abbiamo fatto veramente poco. Nel secondo tempo il cambio di assetto tattico riequilbra la squadra ma non ci fa svoltare. Lo scudetto si vince a 97 punti, ergo dobbiamo fare quattro vittorie. Esauriti i bonus.

f****o

Partita complicata per l'arbitro. Loro ci mettono un po' di malizia... Finora buon arbitraggio. Manca un fallo per sbracciata di Insigne su Costa. Forse la ginocchiata di Callejon su Asamoah non è del tutto involontaria.

Zero a zero giusto finora, occasioni reale pochissime. Gioca meglio il Napoli, però, non stiamo facendo bene. I tre davanti nulli ma non sono supportati, è facile per loro tagliarli fuori.

Come Recoba. E come Candreva.

Quindi Pjanic ha recuperato. Ottimo. Peccato per Marchisio.

Difficile. Non hanno una lira.

A me continua a non convincere. Con 35 milioni non si riesce a prendere altro?

Non esistono più le mezze stagioni

Faccio anch'io. Lui però si incazza più di me

Occhio che son cappelle, non cappellate. Differenza sottile

Credo che l'avanzare dell'età abbia più o meno questo effetto un po' su tutti... Rimane un processo affascinante, comunque. La razionalità che pian piano si fa strada in un una roba che è prender appunto le parti per 11 tizi in mutande che rincorrono un pallone (cit). Ossia la sua antitesi. Per far sì che il tifo funzioni bisogna spegnere il cervello e far ragionare altri organi. Se ci chiedessimo razionalmente cosa stiamo facendo e dessimo la vera risposta, smetteremmo all'istante.

Porta sempre l'elmetto, Bruno. E ricorda che, se ti va bene, da qualche parte ti aspetta la crocerossina di 60 anni.

Nel mentre vi racconto la mia visione. Ho maturato la mia idea di tifo considerando oggi (42 anni tra un po') le persone che compongono la Juventus nè come idoli da venerare, nè come fornitori di un servizio "soddisfazione tifoso" da apprezzare o meno a seconda dei livelli appunto forniti (livelli che possano misurati in risultati, trofei, spettacolo, occasioni di rivalsa verso altri tifosi o quant'altro). Li vedo come dei compagni in un viaggio, da fare assieme ognuno con quello che può e che deve dare. Un lungo viaggio fatto di tantissime tappe, che si ripete ogni stagione. Un viaggio in cui appunto fai dei tratti in piano, altri in salita, qualche strada tortuosa, a volte vai forte ed altre volte rallenti. Un viaggio dove ci sono imprevisti, dove ti incazzi e dove ti diverti. Un viaggio che qualche volta fai con la mercedes, altre volte l'hai fatto col pandino bucato. Considerandoli come compagni non mi viene naturale andarli ad apostrofare quando imboccano la strada sbagliata o quando tamponano la macchina avanti. Certo, se è un continuo sbattere bisogna porsi la questione di risolvere il problema; ma qualche ammaccatura l'arrivo a tollerare, ci metto un bell'adesivo sopra. Esser compagni in un'avventura, è la prima cosa che mi viene in mente.

Partendo dal topic da Zuliani (in realtà è un pensiero che ho da un po', e dal bradipo che sono non mi è mai venuta la voglia di formalizzarlo). In una ipotetica scala graduata che va dal va-bene-tutto-quello-che-fanno al create-cappelle-sistine-senno-vi-mando-a-ca**re, come vi ponete nel vostro rapporto di tifosi con la Juventus? Raccontate un po' a bradipo vostro.

In 10 stagioni in Europa solo due volte ha fatto più di due gol nelle coppe. Decisivissimo, sì sì. L'unica stagione di rilievo in quel che cercano i tifosi l'ha fatta sui trent'anni abbondanti. Dybala ha 6 anni per far meglio di Tevez.

Benatia in realtà fa due uscite. Nella prima (la frase cui poi si appiglia Crozza per fare il suo show) non ci vedo nulla da far scalpore. Dalla non sensazionalità della prima deriva la molto scarsa qualità della battuta di Crozza (tanto valeva riferirsi al tabaccaio da cui compra le sigarette). Ma fin lì, ci sta ancora. La messa in c**o sinceramente se la sarebbe potuta risparmiare. Benatia replica e sbaglia lì. Sul fatto delle parti, per quanto mi riguarda mi tange poco. Su Buffon ci sarebbe potuto andare ancora più pesante, c'erano pure i presupposti (gli avrebbe potuto dare anche del piagnone) e ci stava ancora. Se la parte su Benatia l'avesse fatta su Icardi l'avrei trovata penosa e fuori luogo allo stesso modo. Paradossalmente si potrebbe fare la satira su questa presunta satira. "Crozza, che comico scadente. Per raccattare qualche migliaio di spettatori va a distorcere la realtà creando un caso che non c'è. Già è tanto comunque che non gli abbia dato del kebabbaro."

Presa da Lercio, giusto?

Mah, io mi chiedo tra me e me: se non ci fosse stata la poracciata di Crozza, avremmo discusso di quanto detto da Benatia? Non ricordo il minimo cenno, mi sembra che l'argomento sia venuto a galla solo in seguito all'uscita del "comico", e ci sono un bel po' di anti-Benatia anche qua dentro. Neanche gli antijuventini più esaltati avevano riportato quel fatto.

Caro Crozza, e se per assurdo le dessi dello str****? https://www.juventibus.com/caro-crozza/ Caro Maurizio Crozza, ho fatto una cosa che avrebbe dovuto fare lei prima di darsi l’incomodo di concepire la sua ormai famigerata catilinaria contro il calciatore Medhi Benatia. Sono andato a controllare sul dizionario Larousse di lingua francese il significato del sostantivo “viol” utilizzato dal suddetto giocatore nella conversazione avuta con un giornalista di lingua francese subito dopo la partita Real Madrid-Juventus di mercoledì 11 aprile. Ho trovato quanto segue (non traduco nemmeno, per evitare qualsiasi equivoco, tanto risulta tutto molto chiaro): Viol. Nom masculin. 1) Rapport sexuel imposé à une personne sans son consentement. 2) (Littéraire): Action de violer quelque chose: viol d’un secret professionel. 3) (Littéraire): fair de forcer, de contraindre quelqu’un contre sa pensée: un viol de conscience”. Cioè, si tratta di una polisemia: la stessa parola assume tre significati diversi a seconda del contesto in cui viene utilizzata. Già che c’ero, approfondendo il significato numero 2), sono andato a vedere cosa dice quello stesso dizionario riguardo al verbo “violer”. Violer. Verbe transitif. 1) Commettre un viol sur lapersonne de quelqu’un. 2) Transgresser volontairement une loi, une règle, etc. 3) Ouvrir quelque chose ou pénetrer dans un lieu, de force: violer un coffre-fort. 4) (Familier). Obliger quelqu’un à faire quelque chose en le poussant dans ses dernieres retranchements”. Cioè, un’altra polisemia. Del resto lei conosce bene i doppi sensi (è un modo più semplice per dire polisemie), perché ci campa. Non solo, proprio lei giustamente dice che bisogna stare attenti a utilizzare le parole, e per questo trovo strano che prima di scrivere il suo pezzo non abbia avuto lo scrupolo di controllare su cosa, esattamente, esso era fondato. Era fondato sulla condanna dell’uso madornale di una parola terribile, la parola “stupro” – e di nuovo la invito ad andare lei stesso sul dizionario Treccani (o qualsiasi altro), a constatare che in questo caso si tratta di una monosemia, vale a dire che il suo significato è uno e uno solo – quello, per l’appunto, che la rende terribile. Ma il calciatore Benatia non aveva pronunciato quella parola, perché parlava in francese. Ha pronunciato la parola “viol” – che come abbiamo visto ha tre diversi significati. Qualcuno, e non si saprà mai chi, ha tradotto quella parola come gli è parso (e come gli sia parso, al misterioso traduttore, di preferire in quel contesto il significato numero 1 agli altri due è, quello sì, inquietante); lei si è indignato e ha incentrato il suo monologo sul termine “c****”, sulla polisemia relativa al termine “fallo” e sul sintagma monosemantico “ficcartelo su per il c**o”. La domanda che le rivolgo è: è sicuro di avere scelto bene le parole, stavolta? E anche: è sicuro di avere scelto bene il destinatario della sua rampogna? Infine, poiché mi è rimasto in mano un autorevole strumento linguistico, vorrei salutarla con un’ultima domanda: se io ora (così, per assurdo) le dessi dello str****, a quale delle definizioni riportate dal dizionario Treccani ritiene che mi riferirei? 1) “massa fecale solida di forma cilindrica”, o magari 2) “Volgare epiteto ingiurioso, la cui connotazione offensiva si è andata via via riducendo con il tempo, fino a significare, genericamente, «persona inetta e incapace, o che comunque si comporta in modo criticabile»: «… Ci ha detto anche str**** … E, in quanto a stronzi», crollò il capo, «siamo tutti compagni …» (C. E. Gadda). Spesso anche scherz., in tono amichevole: dai, non fare lo s., vieni con noi! Anche in funzione di agg. (come attributo o come predicato): che ragazza S****A!; ma sei proprio str****!; quanto siete stronze!; impiegati stronzi così non ne avevo mai conosciuti! (e, con tono scherz. e amichevole: sei il solito s.!); con riferimento a atteggiamento, discorso e sim., stupido, odioso, detestabile: ragionamenti s.; un comportamento s.; ha delle idee davvero stronze”? Naturalmente si tratta di un esempio tecnico, non mi sognerei mai di farlo davvero; giusto per permettermi di aggiungere una breve postilla alla sua sacrosanta raccomandazione di cui sopra, perché la faccenda in realtà è un po’ più complessa: bisogna fare attenzione all’uso delle parole – giustissimo –, ma bisogna farla anche alle traduzioni, alle polisemie e al contesto in cui le polisemie vengono utilizzate. Tanto le dovevo, con la mia stima, SANDRO VERONESI

Beh, anche Tevez a volte ti lasciava a piedi. Ed all'età di Dybala a memoria faceva non propriamente bene al City. Ricordiamoci sempre che era l'attaccante di riferimento della stagione con i risultati peggiori ottenuti in Europa di questi anni, con un gol fatto. Dybala attraversa il momento che è ma ha pur fatto 25 gol. Giocando non proprio da mediano (cit), ma neanche da attaccante servito sul piatto d'argento.