Bradipo76

Dicci dicci

Per Papu Gomez la cosa davvero singolare al di là di presunte innocenze e colpevolezze, è che questa storia esce oggi dopo un anno di silenzi e dopo un mondiale disputato e vinto. Cose che non mi tornano proprio.

contro i cinghiali

Non so dove scriverle Due anni a Papu Gomez per doping (per fatti che, se non leggo cazzate, risalgono addirittura al 2021) condannato Vucinic due anni per evasione fiscale. Sosta scoppiettante

ovvio che ci proverà. a costo di torturare Tonali

Qua stiamo entrando in un discorso che diventa molto più ampio (non so se farò in tempo, tra un po' ho il dentista). La giustizia sportiva non sono leggi dello stato. La giustizia sportiva è un sistema di regole che governa un'attività sportiva svolta tra tanti soggetti. Scopriamo (spero che qualcuno non l'abbia scoperto oggi) che ha delle sue peculiarità. Non entriamo nel merito se queste peculiarità siano giuste o sbagliate, che non ho tempo. Per brevità ti concedo che siano totalmente sbagliate. Ma queste sono in vigore, queste quindi si applicano. Se vogliamo parlare che sia uno schifo, parliamo di quello. Stiamo parlando di come è stato giudicato Fagioli. Dai meccanismi previsti nel giudicarlo. La sentenza dal punto di vista formale è conforme. Ripeto il punto importante. Ti piaccia o meno, ha deciso comunque chi è previsto che decida, non il barista sotto casa. La vuoi considerare grossolanamente una grazia, o un pre-prepatteggiamento, o che cazz ne so? Paradossalmente, è previsto che si possa venire graziati, o che ci sia il pre-prepatteggiamento. Vogliamo abbattere del tutto il formalismo della giustizia sportiva perchè è debolissimo, fa schifo, è arbitrario, è malato? Facciamo una pesa dei fatti tra persone intelligenti? E' dai tempi di calciopoli che sono abituato a trascendere la giustizia sportiva, per me va benissimo lo stesso, ma a questo livello non sono giusti nè il pre-prepatteggiamento o la grazia di Gravina, ma neanche tre anni da dare a Fagioli. Tre anni che son frutto dello stesso sistema malato. Anzi, in una giustiza "più sensata" Fagioli in realtà non dovrebbe farsi neanche un giorno di squalifica. Che cazz di danno fa alla collettività, anzi all a comunità sportiva, se si gioca Torino-Milan? Che alterazioni fa? Le cose in realtà si riallineano lo stesso. Anzi, in questo piano si può tranquillamente dire che Fagioli sia pure una vittima del sistema malato, non graziato dal sistema malato. Sono quasi sicuro che la tua severità su fagioli sia influenzata all'entità della squalifica nominale paventata all'inizio. Ma è molto discutibile prima quella del meccanismo che poi porti a prendere sette mesi invece di tre anni. Ragionevolmente Fagioli non ha preso 7 mesi di squalifica non perchè ha avuto c**o, ma perchè dalle parti di Roma si son svegliati nel 2023 e si sono accorti che quella norma è un abominio (già solo per il fatto che non prevede gravità diverse nei vari casi) ed hanno sfruttato le pieghe per raddrizzare una sanzione altrimenti completamente fuori scala. Tre anni per un'azione che non ha comportato nessun dolo, e ci lagniamo che non li abbia presi? O ci lagniamo che non abbia carichi di altro tipo?

E' scritto tranquillamente in fondo all'articolo che mi hai "costretto" (vista la fonte) a leggerlo. Questa sanzione deriva da un patteggiamento fatto prima del deferimento con la procura della FIGC. In realtà non si è arrivati nemmeno a quel comma 6 nei quali son citati i famosi tre anni. Non l'ha deciso il barista sotto il mio ufficio. Il "chi deve" è rimasto lui stesso medesimo identico. Anche la chiusura delle nostre questioni con la FIGC in primavera scorsa è stata parecchio bizzarra. Molto più bizzarra di questa. Di fatto abbiamo fatto la permuta tra patteggiare un primo processo e tenerne in piedi due. Credo non esista nulla di simile nell'ordinario.

Credo di non aver mai detto che sette mesi son da regolamento. Del resto non saprei neanche dove prendere questo sette. Non sarà scritto da nessuna parte l'8, il 9 che prenderà Pogba. Ma prenderà quello, non due anni.

La giustizia sportiva cos'è? Ricordiamoci sempre che stiamo parlando di questa, non di addebitare omicidi a qualcuno.

Parimenti a me non interessa che per te è punito di meno perchè così o cosà. e' previsto dallo stesso codice che tu invochi che la pena possa essere anche molto diversa da quella nominale, sfruttando tutti gli strumenti a disposizione. Il patteggiamento, le attenuanti, in generale le valutazioni del caso specifico. Tant'è che le sanzioni le comminano dei giudici, non dei matematici. Se la vuoi portare sul piano delle norme nel piano delle norme si valuta tutto, se la vuoi portare su un piano che oltrepassa la legge portiamo su questo piano tutto quanto. Vogliamo togliere a Fagioli la possibilità di sfruttare benefici come suo diritto? Andiamo anche a valutare che la pena per quello che ha fatto è spropositata.

Sì. Come succede una infinità di volte. Anche in ambito ordinario. La giustizia non si applica con la calcolatrice.

Ho visto gente che si vendeva dichiaratamente partite non arrivare a tre anni di punizione, le devo chiedere per Fagioli?

Fagioli starà fermo di fatto una stagione per aver fatto una cosa che nei fatti pratici ha danneggiato solo se stesso. Se vogliamo fare ragionamenti che "oltrepassano" la giustizia per entrare nel buon senso, mettiamo sul piatto pure questo. Che è la cosa che pesa più di tutte le altre. Patteggiamenti, difese di parte eccetera sono andati a suo beneficio. Una norma pensata per punire ben altro, che va giù pesante su un fatto che lui commette e non ha creato danno a nessuno, è una cosa a suo danno.

Sarebbe tifo se facessi questi discorsi solo perchè indossa una maglia a strisce Il fatto che tu pensi che Fagioli abbia aggirato le norme è giustizia sommaria. Ricordatene quando te ne lamenterai vedendolo succedere a tuo danno.

C'è stato un patteggiamento, cosa che ha decurtato la sanzione. Gli sono state riconosciute delle attenuanti. Non sarò io a spiegarti, se la cosa ti interessa davvero da qualche parte depositeranno la sentenza e potrai leggerla tranquillamente. Anche per Pogba, teoricamente sono previsti anni, ragionevolmente prenderà mesi. E ripeto, nuovamente. Già così, è abbastanza. Ha preso sette mesi per aver perso dei suoi soldi, all'atto pratico. Non s'è venduto partite, non ha abusato della sua posizione per lucrare sulle scommesse. L'altro prenderà mesi per aver fatto una cazzata.

Io non ho visione di nessun atto ufficiale, sulla faccenda. Tu ne hai, per escludere qualsiasi cosa? Immagino sei nelle stesse mie condizioni. Questa vicenda non nasce dieci giorni fa, ma dura da mesi. Ci è nota oggi solo perchè uno ha cominciato a divulgarla oggi. Quello che stai facendo è banalissimo giustizialismo.

Si discute spesso di fatti di cronaca dove ci sono comportamenti sbagliati a cui poi seguono delle sanzioni/pene. Se uno uccide qualcuno, l'atteso è che venga punito secondo la legge, non a sentimento. Uno può pensare che si meriti le frustate, ma le frustate non le prenderà. Scrivere lo stesso concetto "lo devono cacciare, lo devono cacciare, lo devono cacciare", ripetutamente (ed avevo risposto ad una persona che sono giorni che batte in questo modo con un martello), comincia a diventare bambinesco. Fagioli è stato sanzionato come si deve e da chi deve. Si prenda atto e ci si metta un punto. E' la cosa più stupida da fare punire le persone guidati dallo sdegno. E' una cosa che sono già centinaia di anni che abbiamo abbondantemente superato, con codifiche che in carta pesano tonnellate. Non vi piace come è stato punito Fagioli? Contestate le norme. Chiedete al legislatore che se uno viene beccato a scommettere deve essere licenziato. Le norme stabiliscono che Fagioli deve essere punito con un periodo di squalifica valutando una base di partenza, aggravanti ed attenuanti del caso, una sanzione pecuniaria e basta. Il resto è aggiunta a sentimento.

Una delle "punizioni" previste per Fagioli è appunto quella di fungere da esempio ambulante per i ragazzi di cui parli. Sul resto, dipende da quale messaggio uno riesce a percepire dalla faccenda. La tua versione (anzi punto focale) del messaggio è se scommetto e mi dichiaro ludopatico mi puniscono poco, poi mi aiutano eccetera. La mia versione del messaggio, è che se scommetto anche una sola partita mi danno 7 mesi di squalifica. E questo è proprio il minimo che mi succede. Valgono entrambi, ma regolare il proprio comportamento scegliendo a quale messaggio dare più retta, è oggettivamente una questione di intelligenza a mio avviso. E direi che non ne serve moltissima. Il "poco" che subisce Fagioli è in ogni caso una stangata, ed uno furbo dovrebbe tendere ad evitarla. Uno nel senno mi aspetto che oggi colga il secondo. I due, tre, enne ragazzi che ci son cascati dentro di questi tempi si possono giocare l'essere stati per certi versi i "primi" a subirlo. Forse qualcuno di questi, e non solo loro, erano nel mood " lo fan tutti, ne conosco tanti e non succede mai nulla". Dopo sto giro le cose son cambiate parecchio, in termini di consapevolezza, direi. Il precedente con cui chiudi il tuo discorso, in realtà è questo. E' certificato che scommettere per un calciatore può essere grave sul serio, non che se scommetto c'è il modo di minimizzare.

Questo sarebbe possibile se una società di calcio fosse una scuola elementare. In una scuola elementare, appunto, se un bambinetto vede il compagnetto che fa una marachella e non viene punito, pensa che si possano fare le marachelle. Se i compagni di Fagioli dalla vicenda hanno capito che possono fare quello che gli pare, suggerirei loro caldamente appunto di tornare a frequentare le elementari, perchè è lì che bisogna usare l'equalizzatore tutto piatto per insegnare qualcosa a qualcuno. Mi auguro che Gatti e Kostic capiscano che se a Fagioli hanno concesso qualche "lusso", questo non diventa lusso automatico per tutti. Mi auguro che Gatti e Kostic dalla vicenda abbiano capito che ste robe non devono essere neanche pensate, a prescindere da come verrà trattato Fagioli. Che, in tutti i lussi che ha ricevuto, comunque passerà dei mesi non facili. Quello che tu scrivi, se entra in testa a qualche calciatore in virtù di questa vicenda, non è pericolossimo, è stupidissimo. E' il mondo degli adulti, ed in questo mondo difficilmente uno che sbaglia può ricorrere al' "eh ma a lui han fatto questo". Dalla vicenda di Fagioli questi e calciatori non devono apprendere il messaggio che tu hai scritto, che tutto sommato è bella vita, ma immedesimarsi in quello che passerà Fagioli in questi mesi dopo quello che ha combinato.

È l'unico danno vero della faccenda in realtà. Danno per il quale mi sarei aspettato che gli togliessero lo stipendio. Avranno fatto il ragionamento io dei soldi di Fagioli non me ne faccio niente, con quelli lui sistema prima i suoi problemi

Ovunque

Non ho mai parlato in termini romantici in realtà. Ho parlato di razionalità. Quanto hai scritto fa parte appunto di quella razionalità. Nei benefici che si confida di ottenere, comunque, c'è anche quello di ricostruire un ambiente sano. Non cacciare fuori di casa uno che a Torino è da quando ha 15 anni, è una buona mossa in quella direzione. Non è un pacco difettoso, è un tuo frutto.

Il futuro ci dirà se s'è perso del tempo oppure se si è dato ad un futuro buon calciatore che ha sbagliato una fiducia che ha dato frutti. Questo il futuro. Il presente dice che l'occasione è stata data. È un dato di fatto. Io per questo do alla Juventus un merito. È un modo costruttivo di gestire un problema. Spero di avere tra qualche anno una buona memoria di questi giorni, per poterne appunto riparlare.

Non è da vedere, lo ha già fatto con le decisioni che ha preso.

Il discorso sull'immagine della juventus calpestata dai fatti di Fagioli l'ho già commentato. E' semplicemente pretestuoso. Nulla di quanto ha fatto Fagioli può essere addebitato alla Juventus. Anzi, è l'esatto contrario, il come ha gestito l'affare Fagioli può rappresentare per la Juventus una immagine di serietà. Un suo tesserato sbaglia, prende atto, fa le sue valutazioni, decide, non fa sceneggiate alla Mario Merola, non butta nel secchio un ragazzo di 22 anni pur potendolo fare se volesse. Gestisce razionalmente un problema che si è ritrovato dall'oggi al domani. Anche se dentro di sicuro sono tutt'altro che contenti. Ci sarà chi vede questo quadro, e chi andrà appresso ai Pistocchi che gridano "a Torino son tutti malviventi"