mik.mac

essere funzionale ad alterare risultati deve essere una cosa certificata. quanti risultati? quali partite? come? tutte le accuse su irregolarità di bilancio, plusvalenze, stipendi, chiamate ai designatori per cercare quadrare le griglie (puntualmente disattese) non ha nulla a che fare con alterare risultati. e per il city si tratta della prima fattispecie.

inutile girarci intorno, ha sulla coscienza la qualificazione e lo sa benissimo

le ombre ci sono state in tutte le epoche eh. non intendevo che debba smettere di essere sport, ma l'essere sport diventa conseguenza. è intrattenimento live. sul city non so che ombra rimane. le accuse non sono uscite nel dettaglio, quindi di cosa si parla esattamente? ha sbagliato? bene fai una multa milionaria, miliardaria anzi. ma toccare la parte sportiva, come hanno fatto in italia, mi sembra una porcata immane che a noi ci è toccata ed, inter a parte, non auguro davvero a nessuno

non concordo sul fatto che questo sia un problema sopratutto per la juve. è un problema di tutti. giudizio personalissimo...deve cambiare la governance, e non intendo tanto in termini di persone quanto proprio di modello. La Premier 20 anni fa ha capito che per porre un prodotto all'altezza sul mercato, perchè di questo si tratta e non di sport (quindi i tifosi del calcio romantico si facessero capaci), la governance deve averla LA LEGA. La LEGA deve decidere su tutto perchè chi compone la lega ha addosso il rischio di impresa. da noi la governance è in mano alla federazione, la lega gestisce solo la vendita dei diritti e poco altro. la FIGC invece è responsabile della visione, delle strategie ma senza avere rischio d'impresa. si mette a normare ed a punire con tribunali medievali e senza giurisprudenza chiara. Mette dei paletti del c****, tipo "sanzione afflittiva" o comunque da determinare per forza nel campionato in corso. PErchè il city non è stato ancora giudicato per tutte le accuse sul bilancio? perchè la Federazione inglese deve pensare alla nazionale ed al calcio non professionistico, la lega inglese non si sogna nemmeno lontanamente di punire il city o qualsiasi altra squadra svalutando il prodotto premier. questo è solo un esempio che ci tocca, ma vale per qualsiasi leva di sviluppo. ma per far ciò ci vuole terreno fertile, che non c'è perchè in italia una buonissima percentuale di tifosi pensa solo ad odiare

le buschiamo pure a Torino

ma non scherziamo. non entrare in CL ti da 80-100 mln di ricavi in meno e tutti i paramentri che si adeguano, e già siamo in S.A. con il Uefa. quella fetta di ricavi serve come l'acqua

ad oggi l'unica domanda che mi pongo è "spalletti è l'uomo che può farci arrivare quarti?" del resto mi importa poco, ormai. e penso che sia l'uomo giusto

infatti già mi immagino che, nella migliore delle ipotesi possibile, andiamo sul 3-0 e poi usciamo ai supplementari

invece non pagare e vederla lo stesso vuol dire essere cornuti. cambia molto?

Che figuraccia

Che figuraccia

gli anni che passano senza dubbio. ma diciamo che il mondo del pallone lo trovo fin troppo avvelenato per i miei gusti, in generale. la mentalità del tifoso cieco, che a mio avviso non dipende dalla fede, non mi appartiene più.

ci sta. adesso mi è tutto più chiaro. io purtroppo da un pò di anni sto vivendo una roba strana con il calcio, non tanto con la juve. seguire 90 minuti di partita, mi inizia a pesare non poco e i distraggo sempre. anche quando gioca la juve.

ed infatti pagano proporzionalmente sempre meno, soprattutto all'estero. infatti il vecchio broadcaster storico, sky, non ci pensa lontanamente a pagare certe cifre. dopo di che non capisco una cosa: cosa c'entra l'antijuventismo? sky e dazn sono società che conoscono come unica legge il profitto. se ne sbattono altamente le balle di tutte le menate di noi tifosi che, ai loro occhi, siamo meri consumatori e non può essere diversamente. e come tali ci trattano. l'antijuventinismo porta più dindini dello juventinismo? SI, lo dicono i numeri e lo dice la storia. è colpa loro? no, dipende dal fatto che la Juve divide l'italia in due, solo che chi non tifa juve è numericamente in maggioranza. quindi non è un discorso di mala fede o buona fede. loro fanno business e chiunque fa business non ha ideologia o fede se non quella dei dindi. Agli occhi della totalità dei tifosi quello che è successo nel 2023 o nel 2006 non ha falsato un bel niente, forse è questo che non è chiaro. è falsato, o avariato come dici tu, agli occhi solo e soltanto di noi juventini. non sto dicendo che sia giusto, ma solo che è la realtà dei fatti, e con questa dobbiamo fare i conti. e ti pare che chi fa business si mette contro la maggioranza dei consumatori? ma dove? in quale film? dopo di che non capisco cosa c'entrino le conseguenze con le loro scelte. la serieA è svalutata perchè è il movimento ad essere poco lungimirante, non i broadcaster, che infatti non offrono solo calcio e stai tranquillo che loro stanno e staranno in piedi con o senza serieA.

sono qui per cercare di capire le vostre ragioni.

anche locatelli erano 4 anni che faceva pena. e nessuno ha brillato nella prime partite di spalletti. nessuno. poi oh se tu sei convinto che Vlahovic sia un paracarro che non sia in grado di stoppare un pallone bene così. rimani convinto delle tue convinzioni. io delle mie: vlahovic come attaccante piscia in testa e jonny stecchino ieri oggi e sempre

Brutta sconfitta. immeritato lo score. se in campionato andiamo a vincere lì mi passa tutto.

ok, almeno ti sei dichiato. però se ti frega prossimo allo zero perchè sei qui? guardi le partite? ti interessi della juve? te lo chiedo con nessunissima nota polemica eh, ma per capire. a me se frega quasi 0 di una cosa non la penso nemmeno

davvero faccio fatica a seguire un senso logico in ciò che dici. qui si sta parlando dei giocatori che abbiamo, non di ricordi o di fantacalcio perchè se questo è il ragionamento Davis in alcune juventus non avrebbe visto nemmeno la tribuna, ma non capisco cosa ci azzecchi. Locatelli e molti altri, sotto la gestione spalletti, sono migliorati tantissimo si o no? eppure locatelli è stato un giocatore totalmente diverso, a ribasso, con allegri con motta e con tudor. quindi possa essere un titolare o no, che c'entra? quindi valutare Vlahovic sulla scorta delle prestazioni in delle juventus che giocavano a fare schifo...ha senso? ha senso paragonarlo con david che fino a ieri non riusciva nemmeno a correre ed adesso pare diventato un fenomeno in una squadra che produce più palle gol in una partita di quante non ne facesse in una intera stagione?

non è la stessa cosa., né tecnicamente né concettualmente. tecnicamente non è la stessa cosa perchè al ristorante uno compra gli ingredienti ed innanzi tutto li conserva, poi li manipola. Stessa cosa nei supermercati, mio settore di appartenza, dove ci sono passaggi logistici e se il prodotto è avariato il fornitore ti contesta e ti dice "come l'hai stoccato o convervato?". concettualmente una è vendita di beni l'altra è vendita di un servizio. un broadcaster non entra lontanamente nel merito dell'evento. da una copertura televisiva, un live, non ha la sfera di cristallo per capire cosa accadrà. è una LIVE, questa cosa cambia totalmente tutto. se ti vendono il superbowl loro ti vendono la trasmissione evento live. se dopo si scopre che è una combine loro il servizio live te lo hanno garantito comunque. cosa c'entrano loro? non vendono

ok, almeno ti sei dichiato. però se ti frega prossimo allo zero perchè sei qui? guardi le partite? ti interessi della juve? te lo chiedo con nessunissima nota polemica eh, ma per capire. a me se frega quasi 0 di una cosa non la penso nemmeno

a me non sembra semplice. mi sembra sbagliato. via un broadcaster ne entrerà un altro. ed il sistema rimane sempre quello e non lo si colpisce nemmeno un pò. si vuole cambiare il sistema? la storia parla chiarissimo: l'unico strumento per rompere i poteri è la violenza. si vada sotto la Caf e la Figc a mettere ferro e fuoco quei palazzi. Sarei il primo a venire, giuro. colpire il broadcaster, onestamente, è una battaglia comoda comoda da divano che aiuta a pulire la coscienza di qualcuno e per autoilludersi che serva a qualcosa. poi ribadisco...se la missione è far saltare tutto, compreso la juve, non capisco cosa vi distingua da JE

il problema è che un broadcaster non è responsabile di quello che accade in eventi live. tu con loro contrattualizzi la trasmissione degli eventi live organizzati da altri soggetti. perchè loro dovrebbero essere responsabili se poi si rivela tutta una farsa? se, ad esempio, paghi un broadcaster vedere un concerto live e l'artista di presenta completamente sbronzo e non è in grado di cantare...che c'entra il broadcaster? quindi dovrebbe prima mettere in piede un infrastruttura che comunque paga e poi siccome la performance non è conforme alle aspettative dovrebbe non ricevere soldi? se così fosse sai quanti soldi offrirebbero per quei diritti? un buon 60% in meno di quanto pagano oggi.

perfetto. automaticamente si vuole anche la distruzione della juventus. l'importante è un minimo di coerenza e verrebbero fuori mille e uno domande, che ovviamente non farò perchè sarebbe una discussione inutile per entrambe le parti. ne farò solo una: se si vuole la distruzione del campionato e quindi della juve la differenza tra chi vuole questo e JE qual'è? non la vedo.

ok. per me come la vedo io è una protesta del tutto inefficace perchè, come detto, se tutti gli juventini non si abbonassero i diritti TV (quota RILEVANTISSIMA di ricavi per tutte le squadre JUVE INCLUSA) scenderebbero e non di poco. quindi io la vedo come il marito chi ti taglia il C***O per fare un torto alla moglie. piccolo appunto...se proprio vogliamo entrare nel merito sull'entrata di Mckennie proprio Marelli (cioè DAZN) non mi pare abbia gridato al rosso. ha detto che si è preso un grosso rischio, cosa pacifica, palese ed incontestabile perchè Mckennie ha rischiato infatti.. non ha detto che era rosso tutta la vita, ha detto che il giallo è corretto perchè l'intervento seppur scomposto NON era altezza stinco. questo è doppiopesismo? questo è fare disinformazione? a mio modo di vedere proprio no. se i tifosi altrui urlano allo scandalo non credo sia un problema dell'emittente. Se ormai i pareri arrivano da ogni dove (dai social a youtube) cosa c'entra l'emittente? pure sul caso Audero...cosa ha detto DAZN di tanto doppiopesistico che quando è successo manco si sapeva chi fosse? al massimo ho trovato da ridire sul mondo dei giornali, giornalaccio rosa in particolare. e cosa c'entra con DAZN?