claudio968

si vede che abbiamo "patteggiato".

si sa già che se non facciamo nulla ne arriveranno altri 15. notizia appena uscita: tanto quello che anticipano quelle zozzerie di corsport e gazza poi puntualmente si realizza.

Manovra stipendi Juve, la Procura Figc pronta a chiedere altri 15 punti di penalizzazione (CorSport) Poi dite che non conviene difendersi.

Purtroppo ho due zii acquisiti che sono di napoli. Dico solo questo: nella vita sono come nel calcio (chiagni e fotti)....e ho detto tutto.

infatti Intrieri non è mica l'ultimo degli avvocati...l'ha detto apposta.

ha detto una frase del tipo "un terzo, un quarto" Io ho rivisto due volte tutto l'intervento su Juventibus. Riporto la trascrizione fatta da un altro Juventino che è molto fedele all'intervento di Intrieri: Gli illeciti sportivi o ordinari devono essere ancorati a delle figure specifiche di reato. La cattiva gestione: a) se la società fallisce ha una sua rilevanza, perché può portare ad una ipotesi di bancarotta fraudolenta. b) Se la società non fallisce, diventa un problema di corretto bilancio - quindi un reato da giustizia ORDINARIA -. Per quanto riguarda invece il profilo sportivo, questi illeciti sulla contabilità avrebbero un valore se venisse provato che la Juventus ha: 1) eluso le norme per l'iscrizione al campionato (cioè "se la Juventus non avesse falsificato i bilanci con le plusvalenze, non avrebbe avuto i parametri per iscriversi al campionato"). Oppure 2) potuto comprare giocatori che non si sarebbe potuta permettere senza "migliorare" la situazione del bilancio con le plusvalenze stesse. Ma poi bisogna dimostrarlo. Perché la Juventus ha un azionista che l'ha ricapitalizzata DUE volte negli ultimi anni. Non solo: i tre bilanci in questione, sommati tra di loro, hanno portato alla denuncia di circa 1500 milioni di euro, con un passivo di 5-6-700 milioni (sempre in 3 anni). Quindi, una società che denuncia essa stessa perdite per centinaia di milioni di euro, si può dire che abbia contraffatto o occultato la propria posizione debitoria? La cosa diventa rilevante solo se si occultano situazioni di autentico collasso finanziario come è successo con Parmalat-Parma. Se così non è, è difficile comprendere quali siano le norme di probità e di lealtà sportiva che sono state violate. Allora, ripeto, o si dimostra che si è iscritta indebitamente al campionato oppure si dimostra che ha comprato certi giocatori che non avrebbe potuto comprare, e allora si discute. Ma se questa prova non c'è, l'illecito dov'è? Tant'è vero che il codice sportivo punisce come illecito sportivo l'iscrizione al campionato occultando i conti in dissesto, mentre invece in caso di falsi documenti alla Covisoc si considera un illecito amministrativo quindi non rilevante in sede sanzionatoria (a livello di punti, immagino - nd_me_stesso -). Queste cose bisogna distinguerle perché quando si parla di lealtà sportiva sembra che qualsiasi scorrettezza debba essere punita con valanghe di punti mentre invece bisogna anche dimostrare il vantaggio indebito che si è conseguito. Se non c'è, secondo me non c'è nemmeno l'illecito sportivo."

Chiaro. Il fatto è che parlarne tra noi mi aiuta a stemperare la rabbia. Inoltre non avendo mai avuto sky ne dazn non posso nemmeno sfogarmi facendo disdette. Mi resta solo il dialogo sui forum (visto che i miei colleghi di tifo di persona non vogliono nemmeno parlare della questione)

Se ti condannano per slealta' in questo processo poi non possono di nuovo darti una nuova penalizzazione per lo stesso motivo. e perchè mai scusa ? se i fatti che portano alla sleatà sono diversi possono eccome. Cioè se mi accusano di furto e mi condannano, non è che se poi scoprono un altro furto non possono più condannarmi. Anzi all'avvocato Intrieri su Juventibus hanno chiesto che succede se ci condannano più volte per slealtà sportiva e lui ha detto che in caso di condanne "collegate" a più procedimenti in genere (nella giustizia ordinaria) non si fa la somma delle pene ma si parte da quella più pesante e poi si aggiunge un tot% dell'altra.

tra napoletani la sandulli dirà che hanno sbagliato in questo processo e magari se ricorressimo al Tar il processo correrebbe seri richi di venire annullato con conseguenze generali per la giustizia sportiva assai negative: a quel punto Abodi che fa ? Potrebbe cogliere l'occasione per azzerare il Coni visto che ha fatto capire chiaramente che per l'ordinmento sportivo tira una brutta aria. Se invece annulla il processo ce ne sono altri due in cui se non fanno errori possono bastonarci anche peggio dei -15. Ecco su cosa si basa la mia speraza piccola ma reale. Che possano poi fare le porcate che voglio è palese. Ma in quel caso io ricorreri subito al Tar.

il -15 non può essere diminuito. O annullato o resta. Quindi ti tieni 15 punti per non aver commesso un reato che non esiste o per accettare una condanna per un reato che non ti era stato contestato ? Nel caso come pensi che andrebbero a finire gli altri due (al momento ma potrebbero aumentare) processi che stanno istruendo ? Cioè il senso sarebbe: se ci teniamo i -15 neglia altri ci assolvono invece se ricorriamo al tar ci distruggono ? Io la penso al contrario.

potrei ribattere: motivo per cui essere bollati come ladri per la seconda volta (e senza difendersi) significa compromettere definitivamente quella immagine. Perciò sarebbe meglio difendersi.

in base a quale conto economico scusa ? Perchè il mio può essere sbagliatissimo ma lo ho buttato giù. E' solo un invito a parlare di dati e non solo di sensazioni.

il cugino lo ha già fatto fuori. economicamente parlando, visto che si tratta sempre di perdere: se ti difendi ed hai ragione perdi x se ti difendi ed hai torto perdi 2x se non ti difendi perdi 2x. Cosa conviene ? Perchè facendo un minimo di conti è difficile concludere che se non ti difendi perdi meno di x. Poi i miei conti possono essere sbagliati. ma almeno sono un punto di partenza razionale. Mi piacerebbe leggere un conto diverso in cui appunto si fa vedere che non difendersi conviene economicamente. Tutto qui.

certo, ma perchè distruggere e far valere la metà una cosa che se non ti interessa puoi vendere al doppio ? solo per il gusto di perdere soldi ? Che poi è la cosa che JE tollera meno.

Mettiamo tu abbia ragione. Exor ha una strada più semplice per eliminarci: venderci. Ora si è letto che per venderci le conviene prima fare il delisting dalla borsa. Mettiamo pure sia così. Attualmente il flottante azionario è il 32% perchè il 68 è già di exor. la capitalizzazione è 774 mln (in pratica pari all'aumento di capitale sottoscritto in due volte da exor in questi anni) quindi ad oggi con le azioni a 0,31 con 250 milioni Exor compra quel 32% Secondo te costa di più o di meno che non difenderi e svalutare la Juve con un anno di B e tre o quattro senza champions ? nel 2011/12 abbiamo preso 53 milioni solo per la partecipazione (da calcio e finanza) JUVENTUS: 53,36 MILIONI Bonus partecipazione: 15,64 milioni Ranking storico: 32,99 milioni Market pool/1: 2 milioni Market pool/2: 2,73 milioni Quindi 4 anni di champions sono già 200 milioni solo di partecipazione. Un anno in B secondo te vale 50 milioni ? Perciò a fare bene i conti (magari io li ho sbagliati clamorosamente quindi nel caso corregetemi) non sembra affatto conveniente accettare questa demolizione. Una società che ha lo stadio di proprietà, un centro commerciale annesso, la Continassa, il jmuseum e la squadra femminile ed il progetto nexrt gen con tanti giovani di prospettiva (volevo dire plusvalenza ma non è il caso) Che al ribasso tempo fa era stimata valere 2 miliardi di euro. Certo facciamo valere tutto questo 1 miliardo altrimenti nessuno la compra. Sarebbe assurdo.

ma se la mia società quotata in borsa subisce un danno economico per violazione di un diritto basilare che faccio, permetto ad un giudice sportivo di distruggermi ? Perche quello vogliono Chinè e soci, distruggerci; preparano altri due procedimenti: pensi si fermeranno ai -15? Se gliela dai vinta saranno altri -20 (così si va in serie b) e poi magari altri -15 da scontare in serie b. Inoltre con condanne per slealtà sportiva la uefa ti squalifica per due o tre anni (vedi dichiarazioni della Cristillin): alla fine sei messo peggio che dopo calciopoli. Bisogna fermarli subito perchè un giudice sportivo che viola le più elementari norme del diritto non può avere il potere di distruggere una società quotata in borsa. E' in questo senso che leggo le parole di Abodi sulla necessità di una riforma della giustizia sportiva. Se poi invece da Exor faranno finta di niente allora il "complottismo" di cui accusiamo quelli che parlano di nemici interni non sarebbe una accusa lecita.

in questo caso non può: invochi un principio di diritto generale; il principio di legalità a cui esplicitamente si richiama il codice sportivo quando dice nello statuto che valgono tutti i principi generali del diritto.

C'è una speranza, il fatto che ci saranno altri processi sportivi con cui eventualmente punirci. Difatti Chinè prepara un nuovo procedimento per le "opache" relazioni tra noi e altre società secondo me perchè sente odore di annullamento. La Sandulli potrebbe annullare e dire a Chinè ritenta sarai più fortunato. Chiaramente non ho nessuna certezza però una speranza c'è. Inoltre nel nuovo procedimento, se ci contestano da subito la slealtà sportiva per "opache" relazioni insieme a noi ci sarà certamente la fiorentina (chiesa, vlahovic) quindi se ci condannano devono condannare anche loro come sleali parti del nostro sistema. Ce li vedi i tifosi viola ad accettare penalizzazioni con l'accusa di essere ladri assieme alla Juve? Quelli danno fuoco a Coverciano, mica fanno le disdette a dazn

Una speraznza c'è, vedi mio intervento sopra. Poi il Coni può anche far fints di niente ma a quel punto si va al Tar.

lasciate perdere la *****accia rosa. Il coni può annullare la sentenza senza rinvio. Come ho sentito l'altro ieri dall'avvocato Cataldo Intrieri in collegamento con Zampini su juventibus (che tra parentesi ci da ragione su tutta la linea puer essendo di fede milanista) non possono aver emesso sentenza sulle plusvalenze poichè il presidente del collegio giudicante è lo stesso che ci avevea assolto precedentemente motivando l'asoluzione con il fatto che non esiste una norma nel codice sporivo sulle plusvalenze. Quindi per condannarci con tanti punti quasi certamente sono ricorsi al solito ignobile trucco ti tirare in ballo l'rticolo 4 sulla lealtà spotiva. Se è così il coni ha tutto il potere di annullare la condanna in quanto l'oggetto del contendere è le plusvalenze e NON l'articolo 4: se sono sotto processo per un reato non puoi condannarmi per un altro reato che inizialmente non mi hai contestato. Come ce lo infili in un processo che riapri sulle plusvalenze presieduto dallo stesso giudice che nel precedente processo sulle plusvaleze di cui questo è la riapertura ha sentenziato assolvendomi che le plusvalenze non sono reato sportivo. E' questo punto che può valere l'annullamento del Coni: la juve per le plusvalenze la hai già assolta. Se riapri sempre di plusvalenze si parla. Se la vuoi condannare per altro reato, slealtà sportiva, le fai un nuovo processo in cui la accusi di quello e su quello potrà difendersi. Se in un processo per furto scoprono che hai fatto un omicidio ma non hai rubato non è che ti condannano per omicidio in QUEL processo, In quello ti assolvono perchè non hai rubato. Poi si fa un nuovo processo sul fatto che tu sia colpevole o meno di omicidio. Quindi, come diceva Intrieri, c'è una palese violazione del principio di legalità in merito al diritto alla difesa per un reato non contestato fin dall'inizo e per il quale non ho potuto difendermi. Quindi se al Coni non fanno una porcata, annullano. Se invece dovessero confermare allora saremmo puniti per slealtà sportiva e per quello oltretutto la Uefa ti squalifica dalle sue competizioni anche se hai diritto a parteciparvi sul campo (per es. vincendo la europa league: anzi potrebbero perfino squalificarci subito in modo da non dover assegnare un trofeo ad una squadra sportivamente sleale).

lo faccio io per lui: Senti nell'aria c'è già la nostra canzone d'amore che vaaaaa come un profumo che sa di felicitàààà aaàààà aàààà

Il delegato agisce motu proprio o deve rendere conto alla società ? Ergo......

Esco dal mio mutismo perchè apprezzo sempre i tuoi interventi e vorrei condividere una riflessione. Perchè il cofanetto ? Sapeva che tutti lo avrebbero sottolineato, nel bene e nel male. Allora lo scopo è dire "se anche qualcosa fosse sfuggito ora nessuno può far finta di non sapere, ora che riaprono processi puoi riaprire anche quello. Non lo fai ? E' una tua responsabilità, nel momento in cui , dimissionario, sei però ancora il presidente. Puoi fare un intervento di replica sulla questione e dire qualsiasi cosa....non lo hai fatto ? Anche questa è una tua responsabilità, da presidente." Quindi secondo me il messaggio è chiaro: La juve non si è voluta difendere, e anche oggi non si vuole difendere. E la responsabilità è tutta e sola della famiglia, della proprietà. Da oggi ogni juventino, senza evocare trame e complotti a cui troppo spesso superficialmente si risponde con un risolino, potrà rinfacciare alla proprietà la scelta fatta oggi: quella di non volersi difendere OGGI, quando è ancora possibile riaprire il processo e ottenere giustizia o ,in caso non la si ottenga nemmeno adesso, lasciare a morire di morte naturale questo scempio italiota ritirando il titolo sportivo o iscrivendosi ad altre leghe. Un celebre filosofo diceva "e' certo che un uomo può fare ciò che vuole, ma non può volere ciò che vuole"....Luciano ha appena appurato che questa proprietà non vuole. Sipario.

ho provato a fare la solita simulazione, ed è uscito questo

la clausola nel testamento dell'avvocato