joyce

L'unica cosa che mi viene in mente è fare plusvalenza. Ma è un giocatore veramente modesto. Non sarebbe titolare in nessuna squadra di A.

Un ectoplasma

Primo tempo terribile, un po' meglio il secondo. Tante difficoltà di costruzione del gioco e di filtri a centrocampo. Bene Chiesa (nel secondo, nel primo assente), CR7, Ramsey e De Ligt. Discreto Benta. Molto male Dybala, nonostante il gol. Vincere era essenziale per non dire addio alle minime possibilità di recupero. Ps. I controlli di palla di Kulusevski sono veramente terribili. Ps2. Frabotta... Ps3. Adesso ho scoperto che nell'Udinese ha giocato Pereyra! Era così anche da noi: non ti accorgevi che era in campo.

Situazione veramente critica. Tutti ci pressano a tutto campo. La nostra capacità di creare gioco e azioni da gol è zero. Il pressing che facciamo, quando lo facciamo, è sconclusionato. Tra centrocampo e difesa ci sono spazi enormi. Siamo una non squadra. Come al solito grazie a CR7. Non possiamo permetterci di non vincere, o il 4 posto si allontana pericolosamente.

Stasera Ronaldo deve giocare al centro, senza fare storie. Scesny Danilo De Ligt Bonucci ASandro MacKennie Arthur Bentancur Kulusevski Ronaldo Chiesa

La famosa abbondanza di attaccanti della Juve

Non sono d'accordo, Darsch. Da noi ha fatto cose ottime ma anche un mare di pogbate, figlie di una immaturità che ha purtroppo bruciato un potenziale immenso.

De Paul è strameglio di Ramsey. Di sicuro migliori.

Pogba gioca così da sempre, salvo momenti (rari) di grande calcio. Questo è Pogba: un enorme talento incapace di esprimersi. La cosa è incredibile è che molti ancora non lo abbiano capito, nonostante anni ed anni di evidenza. Tuttavia, spesso la gente ama ciò che vuol vedere, non ciò che vede.

Paratici già fa un altro mestiere.

Secondo me questo è un giocatore che farà parlare di sé. Mi sbaglierò ma nulla a che vedere con Mandragora o Sturaro. Ciò che è discutibile è la formula, che dà l'impressione della classica manfrina plusvalenziaria. In ogni caso io preferisco spendere 10 milioni per Rovella che 60 per Chiesa

Agnelli non è all'altezza e anche le ultime vicende lo confermano. Dalla sua ha la straordinaria striscia di scudetti e l'idea di ammodernare la Juve (vedi logo come elemento simbolico), che condivido totalmente. Contro ha invece un sacco di cose: la scadente gestione dell'affaire Juve Napoli , il pasticcio Suarez, la fiducia in Paratici (molto mal ripagata), la sconfitta nella questione Super Lega, i mancati successi internazionali, il semifallimento dell'operazione CR7.

Umiiati dal Napoli. Ma in effetti c'è ancora tempo per dargli un po' di soldi per Llorente.

Doveva portare al Coni le sue ragioni e sostenerle, e doveva farlo per la semplicissima ragione che aveva tutto l'interesse a farlo e zero interesse a non farlo.

E quindi visto che non è dimostrato, e comunque la Figc si è espressa come si è espressa, tu Coni dici che ha ragione il Napoli? E la Juve latitante? Il punto vero è questo: che la Juve se ne sia disinteressata. Illogico e masochistico.

Ma la Juve doveva intanto difendere i suoi diritti, il suo interesse! Il fatto che il problema fosse anche più grande è un'aggravante rispetto alla nostra non costituzione. Invece noi ci siamo detti DISINTERESSANTI, indifferenti. Un'assurdità.

La sentenza della Figc aveva fatto piena giustizia.

Ma che scrivi? Sono cose senza logica

quindi la Juve non si è presentata al Coni perché sapeva che il Coni avrebbe sentenziato in quel modo?

Ma se nessuno contesta la tesi del Coni è chiaro che al Coni viene ancora più facile. Che ragionamento è? Ma veramente assurdo.

La Juve doveva difendere il diritto acquisito del 3-0, portando il proprio interesse al Coni ed esponendo argomenti granitici che nessuno ha esposto - e che certo non poteva esporre il Napoli. Ma di cosa stiamo parlando?

La Juve avrebbe potuto sostenere vari argomenti per perorare la tesi della Figc, alla cui regolamentazione tutti si sono conformati, pur contra domo propria (vedi Genoa a Napoli), tranne il Napoli. La sentenza del Coni penalizzata la Juve ma penalizza tutti coloro che si sono attenuti alle regole. E favorisce il Napoli, che è l'unico che le ha violate. In questo la Juve è penalizzata doppiamente: 1) nel vedersi disconosciuto il 3-0 di cui aveva pieno e patente diritto; 2) nel dover recuperare una gara in una finestra strettissima, con il rischio di effetti collaterali negativi - infortuni, stanchezza, ripercussioni sulle gare vicine, tutte di cartello. Altro che disinteresse. Disinteresse nella testa confusa di Andrea Agnelli e dei suoi ahimè fallibilissimi consiglieri.

È il tuo un discorso ingenuo. Il punto è giuridico, non complottista. Come scrivevo poc'anzi, la Juve si è regolarmente presentata in campo, rispettando regole e previsioni del protocollo (come ha fatto anche quando le mancava Ronaldo per Covid). Il Napoli non lo ha fatto. Se il Napoli giocasse una partita in 12 contro 11 e il Coni, appunto, facesse ripetere la partita, io sarei penalizzato senza dubbio. Pensare che la Juve non sia penalizzata dalla decisione, e comunque non ne fosse interessata, è un illogico giuridico clamoroso.

Per niente proprio, Plotino. La Juventus è regolarmente presentata in campo, nel pieno rispetto delle regole e del protocollo. Il Napoli no. Se il Napoli giocasse una partita in 12 contro 11 e il Coni facesse ripetere la partita, io sarei penalizzato eccome. Altro che indifferente.

La Juve esce da questa storia sconfitta quanto la Federazione. Dire che "siamo indifferenti" è al tempo stesso una sciocchezza, una bugia e anche un autogol. Il giudicante valuta tutti gli interessi in gioco. Se dunque la Fgci non si presenta, la Juve non si presenta e si dice disinteressata e il Napoli, interessatissimo, si presenta e si difende, un giudice è naturalmente portato a considerare le ragioni dell'unico interessato e penalizzato, cioè il Napoli, al di là degli orientamenti politici.