NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[djmayhem 1,876]

7 ore fa, TurinGoeba1897 ha scritto:

Rigore inventato nel recupero alla Rioma 

Espulsione inventata contro il Napulè quando la partita era riaperta 

Rigore incredibile che faceva andare sotto le fogne 2-0 

 

Pochissime polemiche ovunque ovviamente, fanno vomitare 

 

come no? e il generosissimo rigore dato contro la samp dove lo metti?

[Jules 7,311]

7 ore fa, TurinGoeba1897 ha scritto:

Rigore inventato nel recupero alla Rioma 

Espulsione inventata contro il Napulè quando la partita era riaperta 

Rigore incredibile che faceva andare sotto le fogne 2-0 

 

Pochissime polemiche ovunque ovviamente, fanno vomitare 

 

 

Tranne il mancato secondo giallo a Rabiot, ovviamente... che da regolamento nemmeno c'era!

 

[juventinosi 355]

per l'utente che io non dovrei quotare (cit.) e che ha scritto: " l'arbitro di campo e' stato richiamato dal varista..." ,vorrei fargli sapere che, il var non ha richiamato nessun arbitro, tanto e' vero che a fine partita il dirigente del Torino ha testualmente detto: io alla fine del primo tempo ho chiesto all' arbitro perche' non e' andato a rivedere l'azione e lui mi ha risposto che dal momento che il var non mi ha chiamato, vuol dire che ho agito bene. Tanto per chiarire eh ! Non c'e' bisogno di scrivere cio' che non e' vero.

[Ritchieb 2,619]

Oh ma Ziliani che fine ha fatto? 

[Jules 7,311]

20 minuti fa, juventinosi ha scritto:

per l'utente che io non dovrei quotare (cit.) e che ha scritto: " l'arbitro di campo e' stato richiamato dal varista..." ,vorrei fargli sapere che, il var non ha richiamato nessun arbitro, tanto e' vero che a fine partita il dirigente del Torino ha testualmente detto: io alla fine del primo tempo ho chiesto all' arbitro perche' non e' andato a rivedere l'azione e lui mi ha risposto che dal momento che il var non mi ha chiamato, vuol dire che ho agito bene. Tanto per chiarire eh ! Non c'e' bisogno di scrivere cio' che non e' vero.

 

Se ti riferisci a me, dato che ho scritto ciò che hai citato... la mia intenzione non era scrivere qualcosa di non vero (per quel che me ne frega) bensì qualcosa che ho letto e che mi è stato riferito, non avendo visto di persona la partita. Il fatto che il varista non abbia chiamato l'arbitro all'OFR (cosa palese, dato che la visione non c'è stata) non significa tuttavia che i due non abbiano parlato agli auticolari. E da quello che mi risulta c'è stato un colloquio da cui non si spiega come mai l'arbitro non sia stato richiamato a vedere l'azione. Questo era quello che intendevo scrivere e che mi pare di aver scritto.
Se invece l'arbitro non fosse proprio stato chiamato... non cambierebbe affatto la questione anzi, probabilmente sarebbe pure più grave.
Ergo non capisco davvero il tuo appunto, oltretutto piccato.

 

Se ancora ti riferisci a me... non mi sembra di averti mai scritto di non quotarmi. Al limite posso averti scritto di non quotarmi a sproposito o di non riferirti a me dandomi del VOI. Questo sì.

 

Se invece non ti riferisci a me, a posto così!

 

Edited March 14, 2022 by Jules

[Tiger Jack 14,740]

45 minuti fa, Ritchieb ha scritto:

Oh ma Ziliani che fine ha fatto? 

S'è ritirato in campagna 

 

[MONARCH 798]

21 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

S'è ritirato in campagna 

 

È stato avvistato nel Donbass, con quelle “ “antenne” i russi lo hanno ingaggiato come radar.

 

[diamond 682]

9 ore fa, Jules ha scritto:

 

Non concordo.

Vero che il Var finisce solo per spostare la discrezionaità da una persona ad un'altra e in questo caso non cambia la sostanza.

Tuttavia il Var sarebbe utilissimo per alcuni casi di rigori solari non visti tipo, appunto, quello di ieri sera che già sul campo era rigore senza se e senza ma... a maggior ragione rivisto al Var.
Il Var diventa non solo inutile ma addirittura dannoso nel momento esatto in cui fa spallucce su episodi come questo, laddove non c'è interpretazione che tenga.
L'arbitro in campo è stato richiamato dal varista... e una volta che viene richiamato non si capisce davvero cosa possa aver portato alla decisione di non assegnare il rigore.
Stesso episodio accadde due stagioni fa in occasione del placcaggio di Lautaro su Toloi... Immagini chiarissime e niente rigore. Allora non ci fu nemmeno il richiamo del varista.
Boh!
C'è davvero qualcosa di poco chiaro o, meglio, di chiarissimo... Se dopo aver introdotto il Var succedono ancora cose come quella di ieri sera, il Var non diventa solo inutile, diventa un qualcosa da eliminare all'istante. Perché un rigore così non lo dai solo se non vuoi darlo.

Straquoto.ma  a parte un'improvviso soprassalto di severità nei riguardi dei due arbitr ( uno dei quali comunque , come nulla fosse dirigerà inCL ) sono sicuro che,

entro sabato, al massimo, su questi scandali calerà uno spesso velo di oblio.Dopo  di chè, tutto in cavalleria.Come sempre. Anche perchè, purtroppo per i media

ma per nostra fortuna, non siamo coinvolti noi.Sennò...Apocalisse. Felice notte a tutti.

 

[Salvo Errori 1,421]

10 ore fa, Jules ha scritto:

 

Non concordo.

Vero che il Var finisce solo per spostare la discrezionaità da una persona ad un'altra e in questo caso non cambia la sostanza.

Tuttavia il Var sarebbe utilissimo per alcuni casi di rigori solari non visti tipo, appunto, quello di ieri sera che già sul campo era rigore senza se e senza ma... a maggior ragione rivisto al Var.
Il Var diventa non solo inutile ma addirittura dannoso nel momento esatto in cui fa spallucce su episodi come questo, laddove non c'è interpretazione che tenga.
L'arbitro in campo è stato richiamato dal varista... e una volta che viene richiamato non si capisce davvero cosa possa aver portato alla decisione di non assegnare il rigore.
Stesso episodio accadde due stagioni fa in occasione del placcaggio di Lautaro su Toloi... Immagini chiarissime e niente rigore. Allora non ci fu nemmeno il richiamo del varista.
Boh!
C'è davvero qualcosa di poco chiaro o, meglio, di chiarissimo... Se dopo aver introdotto il Var succedono ancora cose come quella di ieri sera, il Var non diventa solo inutile, diventa un qualcosa da eliminare all'istante. Perché un rigore così non lo dai solo se non vuoi darlo.

e io cosa ho detto?

Edited March 14, 2022 by Salvo Errori

[Jules 7,311]

6 ore fa, Salvo Errori ha scritto:

e io cosa ho detto?

 

Solo un particolare diverso: secondo te il Var per i rigori è inutile. Per me è addirittura dannoso se viene usato come è usato oggi: ad cazzum e con regole astruse. Dannoso anche laddove finisce per inventarsi rigori che prima non sarebbero stati fischiati mai semplicemente perché non sono rigori, almeno secondo la logica del buon senso.
Tuttavia, e qui era il succo del mio appunto, per i rigori solari non visti dall'arbitro sarebbe un mezzo utilissimo, altroché. Se usato, ovviamente...

[white...andblackblood 611]

Il var è lo strumento inventato per porre fine al nostro dominio. Non ha funzionato e ora rimane a fare danni.

Esempio ieri sera: Ciro segna, tutti esultano, lo speaker invoca il suo nome una decina di volte (follia) e dopo cinque minuti "scusate, abbiamo scherzato".

Questo non è più calcio.

[Puma83 1,875]

Il 17/5/2021 alle 00:57 , richter ha scritto:

Eh, ho fatto esattamente così con diverse persone ma appena glielo fai notare la buttano in caciara perché non sanno cosa rispondere

Auguri di buon compleanno Richter. E' un po' che manchi su questo schermo!

[TurinGoeba1897 8,790]

29 minuti fa, white...andblackblood ha scritto:

Il var è lo strumento inventato per porre fine al nostro dominio. Non ha funzionato e ora rimane a fare danni.

Esempio ieri sera: Ciro segna, tutti esultano, lo speaker invoca il suo nome una decina di volte (follia) e dopo cinque minuti "scusate, abbiamo scherzato".

Questo non è più calcio.

Io comunque agli speaker che urlano il nome mille volte farei del male fisico  

[TheMask 805]

2 ore fa, white...andblackblood ha scritto:

Il var è lo strumento inventato per porre fine al nostro dominio. Non ha funzionato e ora rimane a fare danni.

Esempio ieri sera: Ciro segna, tutti esultano, lo speaker invoca il suo nome una decina di volte (follia) e dopo cinque minuti "scusate, abbiamo scherzato".

Questo non è più calcio.

Eh, eh, anch’io ieri sera ho riso da solo come un cretino davanti a quello spettacolo.

Tutto lo stadio a urlare il cognome di Ciro a ripetizione e poi niente… a me sembrava fuorigioco già in diretta…

 

Il punto è che anche i guardalinee si sono dovuti adeguare al nuovo sistema e nel dubbio tengono giú la bandierina attendendo che sia poi il VAR a decidere.

 

Peraltro il fuorigioco non è soggettivo, salvo casi di tocco del difensore in cui si deve stabilire se sia una giocata o solo una deviazione. Sarebbe quindi l’utilizzo più adeguato dello strumento.

Ma riescono a usarlo male lo stesso…

Edited March 15, 2022 by TheMask

[Arminius 9,238]

21 ore fa, Jules ha scritto:

 

Quando il Var fu introdotto nessuno arrivò a pensare che avrebbe potuto anche rivelarsi, un giorno, un boomerang clamoroso. Erano tutti troppo "linguati" (per usare un termine fantozziano) all'idea di smascherare finalmente la "Juve ladrona". Con oggi appare ancor più evidente (per i non improsciuttati) che in realtà i veri scandali del calcio dipendono dalla stampa e da come la stampa tratta determinati episodi. Immagina la prima pagina della carta da hulo rosa nel caso il fatto di ieri sera fosse stato a favore della Juve...
Oggi invece si usa un aplomb tipicamente britannico rispetto ad un episodio che invece dovrebbe innescare una deflagrazione a livello mediatico-sportivo: perché il Var, ieri sera, ha evidenziato chiarissimamente una "volontà" di fronte a un'evidenza. Si è fatto sostanzialmente la spia da solo...
Finché esisteva solo la terna arbitrale di campo, certi episodi potevano sempre trovare una giustificazione. Quello di ieri, Var alla mano, non ne ha nessuna! Non c'è interpretazione, non c'è fatto precedente a sanare, non c'è nulla di nulla se non la volontà di non concedere il rigore con il più classico dei "perché no!"

 

 

Io in tempi non sospetti avevo fortemente dubitato dell'opportunità di applicare al calcio un instant replay  con queste modalità. 

Il TMO del rugby o IR dell'NFL lavorano su presupposti differenti sempre oggettivi e dirimenti nella quasi totalità dei casi, come ad esempio l'applicazione corretta che se ne fa con il fuorigioco o se la palla è entrata o meno anche se quest'ultima non è strettamente competenza VAR.

Il sogno di applicare la biscardiana moviola in campo non potrà mai e poi mai funzionare soprattutto perché la lettura di un fallo è e rimane soggettiva, un po' come la chiamata dello strike nel baseball. La discrezionalità di giudizio non è uniformabile con la tecnologia, ecco perchè la corrente di pensiero che vedeva cancellate con il VAR ogni tipo di polemica è naufragata nello stesso modo di chi, con il VAR, sperava di vedere la Juve navigare malinconicamente a centro classifica.

[Arminius 9,238]

Si può dire che Chiambretti è riuscito nell'impresa erculea di trasformare Kitkaka che già con Pardo era inguardabile, in uno spettacolo vomitevole con personaggi da circo condotta in modo imbarazzante da un guitto presuntuoso circondato da nani e ballerine che fanno sembrare il Bagaglino un'accademia shakespiriana?

È quella sarebbe una trasmissione sportiva? Che si andasse a riguardare le registrazioni di Raimondo Vianello e prendesse appunti, sto pajaccio.

Edited March 15, 2022 by Arminius

[Tiger Jack 14,740]

11 minuti fa, Arminius ha scritto:

Si può dire che Chiambretti è riuscito nell'impresa erculea di trasformare Kitkaka che già con Pardo era inguardabile, in uno spettacolo vomitevole con personaggi da circo condotta in modo imbarazzante da un guitto presuntuoso circondato da nani e ballerine che fanno sembrare il Bagaglino un'accademia shakespiriana?

È quella sarebbe una trasmissione sportiva? Che si andasse a riguardare le registrazioni di Raimondo Vianello e prendesse appunti, sto pajaccio.

In realtà il compianto Raimondo una colpa ce l'ha: quella di aver bullizzato Pistacchio da piccolo, che poi ha sfogato tutta la sua frustrazione sulla Juve 

Edited March 15, 2022 by Tiger Jack

[Arminius 9,238]

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

In realtà il compianto Raimondo una colpa ce l'ha: quella di aver bullizzato Pistacchio da piccolo, che poi ha sfogato tutta la sua frustrazione sulla Juve 

 

È vero, è poi lo faceva con stile ed eleganza tale, che spesso Pistocchi se ne rendeva conto quando era troppo tardi. Spesso a trasmissione finita 

[hop 340]

20 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Ahahah...te pareva che nun cacavano er ca...a noi

che andassero a rivederselo sto "scontro" Iuliaano-Ronaldo, io me lo ricordo bene e in cronaca c'era Marianella per tele+

che non ebbe nulla da dire ed anzi continuò il suo lavoro col susseguente rigore pro Juventus

 

Kaxx0 se scassano la minghia con sto body check...

[hop 340]

56 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

È vero, è poi lo faceva con stile ed eleganza tale, che spesso Pistocchi se ne rendeva conto quando era troppo tardi. Spesso a trasmissione finita 

Vianello:"Ziiitto, stia ziiitto ch più parla e più peggiora la situazione..."

[Dani_82 4,198]

ovviamente già passato tutto in cavalleria..

a noi ci avrebbero già radiato

[Dani_82 4,198]

SCHIFOSI

[hop 340]

7 minuti fa, Dani_82 ha scritto:

ovviamente già passato tutto in cavalleria..

a noi ci avrebbero già radiato

fanno i confronti, con chi è pleonastico specificarlo...

[mik.mac 3,404]

a me non è mai minimamente interessato andare a disquisire episodi altrui.

 

e non mi interessa nemmeno per belotti e l'inter.

 

quello che davvero mi disgusta è chi cerca di far passare un rigore SOLARE come quello ai danni di kean come generoso o addirittura dubbio.

[Arminius 9,238]

2 ore fa, hop ha scritto:

che andassero a rivederselo sto "scontro" Iuliaano-Ronaldo, io me lo ricordo bene e in cronaca c'era Marianella per tele+

che non ebbe nulla da dire ed anzi continuò il suo lavoro col susseguente rigore pro Juventus

 

Kaxx0 se scassano la minghia con sto body check...

 

Una volta per tutte è Ronaldo che va a sbattere su Iuliano nel basket sarebbe sfondamento e fallo in attacco, nel calcio invece è solo un "alzati" e continua a giocare.

Bene  afatto Ceccarini a non fischiare cosa che, che per quel che vale, lui contina a ribadire ogni volta.

Sono quarant'anni che scassano la uallera col gol di Turone, il fallo di Ronaldo, nel corso di questi quarant'anni si sono succedute schiere di maniaci compulsivi, psicopatici  perseguitati, mitomani e complessati vari che per più di 1500...1500 giornate di campionato, hanno cercato, analizzato, sezionato ogni dannato fotogramma alla ricerca della prova fumante che aaaa ggiuve rubba, non credo più imanamente possibbile sopportare beoti supponenti e cafoni che sfruttano la propria popolarità per manifestare il loro tifo sguaiato legittimati a dire qualsiasi cosa, purchè contro sia la Juventus...e quando la Juve non c'entra nulla ecco che viene ripescato quello o quell'altro episodio come pietra di paragone per ogni nefandezza.

40 anni sono lunghi, dovrebbero darci un'indennità statale un riscacimento per essere stati tutto sommato pazienti, altre tifoserie, per molto meno hanno messo a ferro e fuoco le città, noi invece zitti e guai a protestare...e l'acciaio dello Stadium e Conte che vendeva le partite, e Suarez e i legami con la malavita organizzata il tutto strillato in prima pagina con le belle gioie indignate, gli onesti che si straccaivano le vesti senza poi neanche due righe quando il tutto finiva in bolla di sapone...mentre altri venivano salvati dalla bancarotta, strillavano per far costruire uno stadio dalla banca proprietaria,altri falliti  riammessi al campionato nonostante la presentazione di documentazione farlocca.

Basta mi fermo qui.

Però è dura eh