sondaggio [ Coppa Italia FS ] Juventus - Inter

[Muoviti 1016]

2 minuti fa, nick93 ha scritto:

 Certo che sono tutte ipotesi ma perchè da una parte si afferma "se stavamo alti non sarebbe successo nulla di sicuro quindi allegri colpevole unico" e dall'altra invece si dice "non possiamo sapere cosa sarebbe successo e non possiamo escludere che pure stando alti sarebbe successo"?

 

Forse io non riesco a spiegarlo bene: affermare che la mossa di Allegri potesse starci non significa dire che se seguivamo un'altra strada avremmo perso. Significa solo dire che non era errata a prescindere. Se non abbiamo subito nulla, in base a cosa si afferma con certezza che è stato l'abbassarsi a determinare quel rigore?

Perchè non è vero che non si è subito, è li il cortocircuito, essere assediati vuol dire subire.

[Mooch74 815]

Adesso, erosjuventino ha scritto:

Ma che palle, pure qui è diventato allegriani Vs non allegriani che noia sta diventando 

 

Il problema è quello: non puoi tentare di argomentare posizione più articolate.

[nick93 182]

Adesso, Muoviti ha scritto:

Perchè non è vero che non si è subito, è li il cortocircuito, essere assediati vuol dire subire.

Non sono d'accordo.

SUBIRE significa essere sottoposti ad ATTACCHI PERICOLOSI dell'avversario. E per attacco pericoloso si intende gol potenziale.

L'inter di attacchi pericolosi non ne fa e allora crolla il castello.

 

Tra l'altro non è neppure vero che dopo il cambio non abbiamo avuto occasioni per fare il terzo. L'occasione di Bonucci è stata colossale.

[Jules 11054]

1 minuto fa, nick93 ha scritto:

 Certo che sono tutte ipotesi ma perchè da una parte si afferma "se stavamo alti non sarebbe successo nulla di sicuro quindi allegri colpevole unico" e dall'altra invece si dice "non possiamo sapere cosa sarebbe successo e non possiamo escludere che pure stando alti sarebbe successo"?

 

Forse io non riesco a spiegarlo bene: affermare che la mossa di Allegri potesse starci non significa dire che se seguivamo un'altra strada avremmo perso. Significa solo dire che non era errata a prescindere. Se non abbiamo subito nulla, in base a cosa si afferma con certezza che è stato l'abbassarsi a determinare quel rigore?

 

"Quel rigore" è stato determinato da Valeri e da nessun altro. Questo a parer mio.
Concordo sul fatto che prima di quel rigore occasioni vere da parte dell'Inter non vi siano state.
Io infatti non do "colpe" (non sono nessuno per pensare anche solo lontanamente di poterne dare). Penso soltanto che in quel momento particolare della partita IO non avrei toccato nulla e che psicologicamente parlando, a mio parere, quel cambio è stata una scelta sbagliata.
Se altri hanno certezze che io non ho, poco posso farci. Ma proprio perchè ci posso fare poco trovo personalmente inutile fare muro contro muro.

[Squall_Leonhart 4482]

13 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Per quella che è la mia opinione, la "colpa" non è di averlo fatto bensì di averlo fatto in quel momento preciso della partita.

Perché, sempre a parer mio, hai esposto il fianco quando avresti potuto azzannare e finire (in senso sportivo) l'avversario.

Esattamente 

 

ci poteva stare a dieci minuti dalla fine per esempio 

 

ma al 60esimo l inerzia della partita era a nostro favore 

[crazy1897 10939]

27 minuti fa, GLaDOS ha scritto:

Io ti ho chiesto una data e tu ti sei messo a tirare in ballo Pioli e Conte, ti sei messo a parlare di 2 o 3 anni. Hai fatto tutto meno che rispondere alla domanda. 

 

Come faccio a darti una data mica sono frate indovino

 

Cita

 

Per me un anno è più che sufficiente per valutare un allenatore. Non per crocifiggerlo, non per licenziarlo in tronco, ma che non si possa neanche valutare mi sembra davvero assurdo. In qualsiasi azienda si è costantemente sotto la lente di ingrandimento e sotto stress, non vedo perché l'allenatore debba fare eccezione.

 

Certo che dopo un anno si può valutare, anche perché i provvedimenti vanno presi in base all'andamento della stagione 

 

Cita

 

L'opinione su questo primo anno di Allegri è unanime fatta eccezione per chi proprio non vuole vedere. Prima mi stavo ascoltando un video di Romeo Agresti e dice le stesse cose che diciamo tutti: non si è costruito nulla e più volte in questa stagione ha sbagliato la lettura della partita. Hater pure lui? Non dovrebbe permettersi di parlare nonostante sia un giornalista perché "siamo appena al primo anno"? 

 

Beh non è che 4 tifosi su un forum e un giornalista rappresentano l'unanimità...

 

Potrei dirti che 2 addetti ai lavori non dei teorici (Lippi e Chiellini) che qualcosina più di Agresti o dei tifosi capiscono, hanno detto che Allegri è la scelta giusta per ritornare a vincere e che una stagione di transizione ci può stare, ecco io tendo a dare retta a chi ne capisce di pallone e che ha scritto la storia di questo club. 

 

Cita

 

I toni di alcuni potranno essere esasperati, potranno essere sbagliati e quello è un altro discorso. L'annata è stata disastrosa, siamo su un forum e se ne può e se ne deve discutere. Ci siamo sciroppati 4500 minuti di partite appresso alla squadra. Magari l'anno prossimo andrà meglio, tanto è chiaro che non solo inizia la stagione ma la finirà anche a meno di cataclismi (mi auguro che la finirà perché lotteremo quantomeno per lo scudetto, chiaramente). E se dovesse succedere si dirà che ha fatto bene.

 

Su questo punto ho qualche dubbio, ci saranno sempre gli schizzinosi

 

 

Cita

 

Intanto ha fatto male e si dice che ha fatto male (come ha fatto male la dirigenza, come hanno fatto male diversi giocatori). Se vogliono vivere sotto una campana di vetro hanno sbagliato mestiere.

 

Ha fatto il minimo indispensabile in una stagione transitoria, poi se sei alla Juve fai male tutte le volte che arrivi secondo

 

Ma una stagione in un contesto simile ad un allenatore che ha scritto la storia di questo club e che nel ciclo precedente ha SEMPRE portato a casa qualcosa d'importante gliela si può pure concedere o no?

Modificato May 12, 2022 da crazy1897

[MarioBava 3743]

3 minuti fa, nick93 ha scritto:

 Certo che sono tutte ipotesi ma perchè da una parte si afferma "se stavamo alti non sarebbe successo nulla di sicuro quindi allegri colpevole unico" e dall'altra invece si dice "non possiamo sapere cosa sarebbe successo e non possiamo escludere che pure stando alti sarebbe successo"?

 

Forse io non riesco a spiegarlo bene: affermare che la mossa di Allegri potesse starci non significa dire che se seguivamo un'altra strada avremmo perso. Significa solo dire che non era errata a prescindere. Se non abbiamo subito nulla, in base a cosa si afferma con certezza che è stato l'abbassarsi a determinare quel rigore?

Se ti porti l'avversario in area è più probabile che accada qualcosa di negativo per te. Allegri dice sempre che bisogna capire il momento della partita, bene. Per l'ennesima volta siamo stati inculati quando l'inerzia della gara era dalla nostra parte, perché abbassandoci abbiamo ridato energie ad una squadra che in quel momento era in difficoltà. Stesso film già visto contro Bayern e Real.

[nick93 182]

2 minuti fa, Mooch74 ha scritto:

 

Il problema è quello: non puoi tentare di argomentare posizione più articolate.

In realtà è quello che sto tentando di fare da ieri.

Ci sarebbero milioni di cose da dire sulla partita di ieri e invece si può solo dire che l'ha persa Allegri coi cambi?

 

Non si parla delle nostre condizioni e delle loro.

Non si parla del fatto che noi avevamo cambi non buoni (soprattutto perchè i giocatori venivano da un momento di stop causa infortuni) e loro invece ne avevano di buoni.

Non si parla del fatto che l'inter, sia quando noi eravamo più alti sia quando stavamo più bassi, non ha costruito NIENTE e i suoi gol derivano da tiri fuori area (cosa in cui noi difettiamo perchè non abbiamo tiratori adatti) e da rigori di cui uno palesemente inventato.

Non si parla del fatto che, stante la nostra difficoltà a segnare, siamo andati anche oltre i nostri limiti.

Non si parla del fatto che l'inter in questa partita non ha dominato un bel nulla perchè noi, al di là di un inizio brutto e un pò spento, abbiamo sempre giocato meglio.

[nick93 182]

4 minuti fa, Jules ha scritto:

 

"Quel rigore" è stato determinato da Valeri e da nessun altro. Questo a parer mio.
Concordo sul fatto che prima di quel rigore occasioni vere da parte dell'Inter non vi siano state.
Io infatti non do "colpe" (non sono nessuno per pensare anche solo lontanamente di poterne dare). Penso soltanto che in quel momento particolare della partita IO non avrei toccato nulla e che psicologicamente parlando, a mio parere, quel cambio è stata una scelta sbagliata.
Se altri hanno certezze che io non ho, poco posso farci. Ma proprio perchè ci posso fare poco trovo personalmente inutile fare muro contro muro.

 

Ma qui il muro contro muro lo fa solo chi non accetta punti di vista diversi.

Se quando provi a dire "ma guardate che forse la mossa di Allegri ci poteva stare..." ti arrivano pernacchie e insulti che senso ha un forum?

[IlSigarodiLippi 1597]

Adesso, nick93 ha scritto:

In realtà è quello che sto tentando di fare da ieri.

Ci sarebbero milioni di cose da dire sulla partita di ieri e invece si può solo dire che l'ha persa Allegri coi cambi?

 

Non si parla delle nostre condizioni e delle loro.

Non si parla del fatto che noi avevamo cambi non buoni (soprattutto perchè i giocatori venivano da un momento di stop causa infortuni) e loro invece ne avevano di buoni.

Non si parla del fatto che l'inter, sia quando noi eravamo più alti sia quando stavamo più bassi, non ha costruito NIENTE e i suoi gol derivano da tiri fuori area (cosa in cui noi difettiamo perchè non abbiamo tiratori adatti) e da rigori di cui uno palesemente inventato.

Non si parla del fatto che, stante la nostra difficoltà a segnare, siamo andati anche oltre i nostri limiti.

Non si parla del fatto che l'inter in questa partita non ha dominato un bel nulla perchè noi, al di là di un inizio brutto e un pò spento, abbiamo sempre giocato meglio.

 

Avrai scritto tipo 200 post da ieri sera, non mi pare di vedere tutta sta censura anti allegriana sul forum...

[Chevere PiùBelloDelMondo 24046]

Ho paura a scrivere.

 

 

[Jules 11054]

3 minuti fa, nick93 ha scritto:

Non sono d'accordo.

SUBIRE significa essere sottoposti ad ATTACCHI PERICOLOSI dell'avversario. E per attacco pericoloso si intende gol potenziale.

L'inter di attacchi pericolosi non ne fa e allora crolla il castello.

 

Tra l'altro non è neppure vero che dopo il cambio non abbiamo avuto occasioni per fare il terzo. L'occasione di Bonucci è stata colossale.

 

La probabilità di subire attacchi pericolosi aumenta in modo direttamente proporzionale a quanto ti abbassi. Spero che almeno su questo si possa concordare.

Quest'anno troppe squadre (davvero troppe!) ci hanno palleggiato in faccia a ridosso della nostra area di rigore. Anche quelle sulla carta meno attrezzate di noi.
Io capisco benissimo che ci sia qualcuno che preferirebbe non vederci, per buoni tratti delle partite, arroccati nella nostra area. Posso capire che da una squadra come la Juve sia lecito aspettarsi altro. Molto altro!
Poi... colpa dell'allenatore? Colpa della rosa?? Colpa della società??? Io parto dalla terza per scendere sulle altre. Per me Allegri è l'ultimo ad avere colpe. Ma non me la sento proprio di dire che sia esente. Il suo ce l'ha messo.

[nick93 182]

2 minuti fa, MarioBava ha scritto:

Se ti porti l'avversario in area è più probabile che accada qualcosa di negativo per te. Allegri dice sempre che bisogna capire il momento della partita, bene. Per l'ennesima volta siamo stati inculati quando l'inerzia della gara era dalla nostra parte, perché abbassandoci abbiamo ridato energie ad una squadra che in quel momento era in difficoltà. Stesso film già visto contro Bayern e Real.

 Ma non siamo stati noi a cambiare l'inerzia della gara. Da che mondo e mondo una squadra IN SVANTAGGIO attacca per forza ma se attacca non producendo nulla vuol dire che tu stai facendo bene il tuo lavoro.

Lo abbiamo visto pure in champions che non è vero che continuare ad attaccare è sempre la scelta migliore: il city ne è la prova emblematica. Sta vincendo, qualificazione in tasca, continua ad attaccare e...il real gliene fa due in 5 minuti. Di sicuro il City non stava basso ma le ha prese lo stesso.

E allora non è lo stare bassi o lo stare alti a determinare tutto. Sarà più complicato.

[nick93 182]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

La probabilità di subire attacchi pericolosi aumenta in modo direttamente proporzionale a quanto ti abbassi. Spero che almeno su questo si possa concordare.

Quest'anno troppe squadre (davvero troppe!) ci hanno palleggiato in faccia a ridosso della nostra area di rigore. Anche quelle sulla carta meno attrezzate di noi.
Io capisco benissimo che ci sia qualcuno che preferirebbe non vederci, per buoni tratti delle partite, arroccati nella nostra area. Posso capire che da una squadra come la Juve sia lecito aspettarsi altro. Molto altro!
Poi... colpa dell'allenatore? Colpa della rosa?? Colpa della società??? Io parto dalla terza per scendere sulle altre. Per me Allegri è l'ultimo ad avere colpe. Ma non me la sento proprio di dire che sia esente. Il suo ce l'ha messo.

No, mi dispiace non me la sento di concordare su questo assioma al 100%.

Trovo che le partite a volte smentiscano questa "certezza". Ed è da questo mio dubbio che deriva il ragionamento sulla partita di ieri.

 

[Jules 11054]

3 minuti fa, nick93 ha scritto:

 

Ma qui il muro contro muro lo fa solo chi non accetta punti di vista diversi.

Se quando provi a dire "ma guardate che forse la mossa di Allegri ci poteva stare..." ti arrivano pernacchie e insulti che senso ha un forum?

 

Ti rispondi da solo... Se sei convinto che chi hai di fronte non accetti punti di vista differenti, è inutile andare avanti a discuterci.
Anche perchè, molto spesso, lui sta contemporaneamente pensando la stessa cosa di te.

[crazy1897 10939]

20 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Per quella che è la mia opinione, la "colpa" non è di averlo fatto bensì di averlo fatto in quel momento preciso della partita.

Perché, sempre a parer mio, hai esposto il fianco quando avresti potuto azzannare e finire (in senso sportivo) l'avversario.

 

Per farlo devi avere pure potertelo permettere, la squadra era in calo dopo aver ribaltato il risultato e i  panchina non c'erano poi tutte queste alternative 

[nick93 182]

4 minuti fa, IlSigarodiLippi ha scritto:

 

Avrai scritto tipo 200 post da ieri sera, non mi pare di vedere tutta sta censura anti allegriana sul forum...

Perchè voi potete scriverne 500 di critica ma gli altri al massimo 1 vero?

 

[nick93 182]

Adesso, Jules ha scritto:

 

Ti rispondi da solo... Se sei convinto che chi hai di fronte non accetti punti di vista differenti, è inutile andare avanti a discuterci.
Anche perchè, molto spesso, lui sta contemporaneamente pensando la stessa cosa di te.

A torto.

[IlSigarodiLippi 1597]

Adesso, nick93 ha scritto:

Perchè voi potete scriverne 500 di critica ma gli altri al massimo 1 vero?

 

Ma santiddio, stai scrivendo tutto quello che vuoi, chi te lo sta impedendo? 

[kenpachi 5501]

Adesso, crazy1897 ha scritto:

 

Per farlo devi avere pure potertelo permettere, la squadra era in calo dopo aver ribaltato il risultato e i  panchina non c'erano poi tutte queste alternative 

il problema è che noi siamo sempre in calo.

Una partita in cui un nostro calciatore (non oso dire 5-6-7-8 insieme) ha corso per 90 minuti quest'anno c'è? 

 

una in cui dici: poca miseria, guarda come galoppa *tizio random* dopo 90 minuti!

[MarioBava 3743]

2 minuti fa, nick93 ha scritto:

 Ma non siamo stati noi a cambiare l'inerzia della gara. Da che mondo e mondo una squadra IN SVANTAGGIO attacca per forza ma se attacca non producendo nulla vuol dire che tu stai facendo bene il tuo lavoro.

Lo abbiamo visto pure in champions che non è vero che continuare ad attaccare è sempre la scelta migliore: il city ne è la prova emblematica. Sta vincendo, qualificazione in tasca, continua ad attaccare e...il real gliene fa due in 5 minuti. Di sicuro il City non stava basso ma le ha prese lo stesso.

E allora non è lo stare bassi o lo stare alti a determinare tutto. Sarà più complicato.

Potrei anche dirti che il Real ha continuato ad attaccare anche durante i supplementari invece di arroccarsi dietro sperando nei rigori. 

[Jules 11054]

Adesso, nick93 ha scritto:

No, mi dispiace non me la sento di concordare su questo assioma al 100%.

Trovo che le partite a volte smentiscano questa "certezza". Ed è da questo mio dubbio che deriva il ragionamento sulla partita di ieri.

 

 

Ok... ne hai assoluta facoltà.
Che le partite a volte smentiscano tale "certezza" non significa che quest'ultima non sia supportata da una buona parte di prove.
 

[nick93 182]

Adesso, IlSigarodiLippi ha scritto:

Ma santiddio, stai scrivendo tutto quello che vuoi, chi te lo sta impedendo? 

Se quando vuoi argomentare certe idee sai che ti arriveranno solo insulti, un impedimento lo senti.

 

[nick93 182]

Adesso, Jules ha scritto:

 

Ok... ne hai assoluta facoltà.
Che le partite a volte smentiscano tale "certezza" non significa che quest'ultima non sia supportata da una buona parte di prove.
 

infatti credo che sia un concetto valido fino ad un certo punto, non sono concorde con la sua assolutizzazione.

 

[Jules 11054]

3 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

Per farlo devi avere pure potertelo permettere, la squadra era in calo dopo aver ribaltato il risultato e i  panchina non c'erano poi tutte queste alternative 

 

È possibile sia come tu sostieni. Per saperlo occorrerebbe essere al posto dell'allenatore.