Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[gianky99 9964]

2 hours ago, Tiger Jack said:

Fossimo in uno Stato di diritto, il Collegio di garanzia dovrebbe annullare definitivamente la sentenza, senza altri rimandi a corti federali e tribunali, semplicemente perché la Juve era già stata giudicata, oltre a non esserci alcuna normativa che regoli le plusvalenze che sia una o mille.

 

 

... il PM sarebbe sotto inchiesta, il processo sportivo annullato, il procuratore sportivo ed il giudice che ha emesso la sentenza allontanati e la FIGC in ginocchio dalla Juve ad implorarla di non chiedere i danni al TAR... fixed... 

 

[gianky99 9964]

1 hour ago, dovsto said:

Criscitiello SUCA

qualsiasi sentenza che non preveda non dico le scuse del mondo sportivo, sarebbe sperare troppo, ma l'immediata cancellazione della penalità, PER ME, è inaccettabile

Non accetterei neanche una sanzione pecuniaria

 

[iosonogobbo 5982]

5 minuti fa, Fal©o ha scritto:

La cosa disarmante è che quello dell'Anm vuol far passare le frasi di Santoriello come
"ma si battute che si dicono nel mondo del calcio, niente di che"
dimenticando che per Agnelli ci si è spinti a chiedere gli  A R R E S T I   D O M I C I L I A R I !!!!!



 

Qualsiasi cosa contro la Juve viene minimizzata. Episodio arbitrale pro Juve? Interrogazione parlamentare. Episodio arbitrale contro la Juve? Sviste che possono capitare. Cori razzisti contro Kean? Chi se ne frega! Mica è Koulibaly? Cori razzisti di juventini? Vergogna! Pm si professa antijuventino? Adoperamento di un tono scherzoso, frasi che vanno contestualizzate. Marchisio ammette di non nutrire simpatia per il Napoli? Inaccettabile, chieda scusa! 

[Bartaliano 4344]

A me la storia che il sig. Santoriello possa non presenziare mi manda in bestia!

Se non ha colpe come dicono in ANM allora presenzi e dibatta, altrimenti deve essere sollevato e il dibattimento trasferito!

Basta, basta, basta!

 

 

Modificato February 10, 2023 da xqaz69

[Pippo Platini 752]

tutti incompetenti come al solito

[aragorn74 2187]

Nessun patteggiamento sarebbe dignitoso, nessun compromesso accettabile, qui c'è una sola via ed è quella di combattere per le nostre ragioni e per difendere la nostra storia, almeno stavolta. Trovare un accordo significherebbe ammettere le colpe, sottoporsi ad un'altra valanga di insulti e mettersi nelle condizioni, prima o dopo, di essere nuovamente perseguitati. Per quanto mi riguarda anche un solo punto di penalizzazione sarebbe inaccettabile. Se il calcio italiano è questo, se lo possono pure tenere e se la Juve deciderà di continuare a fare parte di un tale baraccone, non sarà più un problema mio.

[Tiger Jack 22437]

9 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Si chiama "Collegio di Garanzia del Coni" ma il CONI non c'entra un gazzo....gli affittano solo la stanza...ahahah 

[SICILIANO 4999]

1 ora fa, le_roy ha scritto:

Avevo capito che lo sconto dei punti non fosse possibile..o tutto o niente.

 

Si questa vicenda tutti dicono la loro e il 99 per cento spara ca**ate

Questo invece evidenzia quanto il sistema sportivo italiano sul fronte giustizia sia poco chiaro e queste decisioni perlomeno approssimative e sommarie.

 

In terzo grado, dato che il coni ha possibilità di entrare soltanto nei vizi di forma della sentenza di secondo grado, non potendo discutere il merito, c'era chi diceva che potevano trovare il vizio di forma (e quindi annullare) oppure non trovarlo (e quindi confermare la sentenza giunta contemporaneamente alla richiesta approvata di revisione). 

E così è. Il coni senza entrare nel merito può però anche rimandare indietro alla corte federale la decisione, per motivarla meglio o qualunque altra formalità di diritto. Quindi in ogni caso non è che decidono loro quanti punti vanno dati (nella sentenza che ci condanna per slealtà sportiva, questo aspetto neanche è spiegato). 

 

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Tiger Jack ha scritto:

Si chiama "Collegio di Garanzia del Coni" ma il CONI non c'entra un gazzo....gli affittano solo la stanza...ahahah 

 

Collegio Organizzato da Napoletani e Interisti

[SICILIANO 4999]

1 ora fa, Pippo Platini ha scritto:

ma poi pensano sempre a noi

secondo me sotto sotto ci amano

Esempi più lampanti di ossessione è dura a trovarne.

 

[Fal©o 3212]

24 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Cioè aiutateme a capì:

chi fa parte del Collegio di Garanzia è scelto da una Commissione di Garanzia?

Ma non è che hanno abusato del termine "Garanzia"? DE CHEEEEEEEEEE

[Socrates 10877]

La Juve puó far saltare la serie A? Nella prima parte del video (che ho omesso) si parla di Ziliani  se vi interessa.  

 

https://youtu.be/7zz_4G72tsw?t=210

Modificato February 10, 2023 da Socrates

[andrea 1897]

29 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Praticamente sono scelti a c****

[pflip 1353]

35 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

 

 

Nel più amato stile Italico:  Non è mai colpa mia, ma di qualcun altro.

 

Il coni non c'entra niente ? E' strumentalizzazione ?  Io che non conosco un c**** se leggo "collegio garanzia del CONI" mi viene da pensare che c'entri il CONI in qualche modo, altrimenti chiamatelo " Collegio di Garanzia ma che non ci azzecca con il CONI".

 

 

[Bartaliano 4344]

8 minuti fa, pflip ha scritto:

 

 

Nel più amato stile Italico:  Non è mai colpa mia, ma di qualcun altro.

 

Il coni non c'entra niente ? E' strumentalizzazione ?  Io che non conosco un c**** se leggo "collegio garanzia del CONI" mi viene da pensare che c'entri il CONI in qualche modo, altrimenti chiamatelo " Collegio di Garanzia ma che non ci azzecca con il CONI".

 

 

Nel dubbio, l'importate che siano napoletani e che odino la Juve!

[vanpeebles 1494]

46 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Classico del tema "menare il can per l'aia".

Il collegio di garanzia è istituito "presso il coni", è previsto dallo statuto coni, è eletto dal consiglio nazionale del coni su proposta del presidente del coni, e opera in base a un regolamento del coni...

... ma non è un organo del coni, perché naturalmente svolge le sue funzioni "in posizione di autonomia e indipendenza" (art. 12 bis statuto coni).

In fondo, è una questione di fede. Basta crederci.

[Perdinter 521]

1 ora fa, E.T. ha scritto:

Quindi patteggiamo?! 

 

Bello schifo

Concordo.

 

A mio.avvviso il patteggiamento è  un'ammissione di colpa.

 

Potrei patteggiare al max una multa.. non punti di penalizzazione.

[Bartaliano 4344]

56 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

Ponzio Pilato sicuramente aveva molta più dignità di questo paraculo!

 

[claudio968 1372]

49 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

 

"sono votate da giunta e consiglio nazionale"

Ma "consiglio nazionale" di cosa ? perchè non lo dice ? consiglio dei direttori di supermercati ?

 

Allora, leggendo l'allegato A del regolamento del Collegio di garanzia dello sport

pubblicato sul sito del CONI dallo stesso CONI a questo link:

 

https://www.coni.it/images/collegiodigaranzia/Regolamento_Collegio_di_garanzia_dello_sport.pdf

 

si legge testualmente:

 

"5. Il Presidente e i componenti sono eletti dal Consiglio Nazionale del Coni, su proposta
della Giunta del Coni ai sensi dell’art. 7 comma 5 lettera u1) – ii.) dello Statuto CONI."

 

 

Quindi CARO MALAGO' MA CHE C@ZZO STAI DICENDO ?

 

[silver1981 5635]

Malagò. ahahah Malagò

 

ma esiste ancora sto fantoccio?

[Spartony 5579]

57 minuti fa, Pippo Platini ha scritto:

tutti incompetenti come al solito

non c'entra nulla

ma la commissione di garanzia che sceglie sti soggetti è fatta da persone votate da giunta e consiglio nazionale

 

chi è il presidente di giunta e consiglio?

aspè ..ce l'ho sulla punta del vafffankulo...

 

 

 

GIUNTA NAZIONALE

Presidente

Giovanni Malagò (membro CIO)

Vice Presidenti

Silvia Salis (vicario), Claudia Giordani

Membri

Dirigenti

Luciano Buonfiglio (Canoa), Giovanni Copioli (Motociclismo), Marco Di Paola (Sport Equestri), Norma Gimondi (Ciclismo), Gabriele Gravina (Calcio), Luciano Rossi (Tiro a Volo)

Atleti

Antonella Del Core, Paolo Pizzo

Tecnico

Emanuela Maccarani *autosospesa

Rappresentante Comitati Regionali

Sergio D'Antoni

Enti di Promozione Sportiva

Giovanni Gallo

Membri CIO

Ivo Ferriani 

Federica Pellegrini

Segretario Generale

Carlo Mornati

Invitati

Membri Onorari del CIO e Presidente CIP 

 

 

Consiglio Nazionale

 

Presidente

Giovanni Malagò (membro CIO)

Presidenti Federazioni Sportive Nazionali

(Membri di diritto)

Giuseppe Abbagnale (FIC), Sabatino Aracu (FISR), Paolo Azzi (FIS), Paolo Barelli (FIN), Davide Battistella (FASI), Carlo Beninati (FIBa), Angelo Binaghi (FITP), Fabrizio Bittner (FIPM), Felice Buglione (FIDASC), Luciano Buonfiglio (FICK), Maurizio Casasco (FMSI), Franco Chimenti (FIG), Angelo Cito (FITA), Giovanni Copioli (FMI), Cordiano Dagnoni (FCI), Flavio D'Ambrosi  (FPI), Marco Giunio De Sanctis (FIB), Renato Di Napoli (FITeT), Marco Di Paola (FISE), Francesco Ettorre (FIV), Domenico Falcone (FIJLKAM), Andrea Gios (FISG), Riccardo Giubilei (FITRI), Antonella Granata (FIGS), Gabriele Gravina (FIGC), Vincenzo Iaconianni (FIM), Marzio Innocenti (FIR), Giuseppe Leoni (AeCI), Pasquale Loria (FIGH), Laura Lunetta (FIDS), Giuseppe Manfredi (FIPAV), Andrea Marcon (FIBS), Ugo Claudio Matteoli (FIPSAS), Stefano Mei (FIDAL), Sergio Mignardi (FIH), Giovanni Petrucci (FIP), Flavio Roda (FISI), Antonio Rondinone (FICr), Luciano Rossi (FITAV), Mario Scarzella (FITARCO), Angelo Sticchi Damiani (ACI), Gherardo Tecchi (FGI), Antonio Urso (FIPE), Costantino Vespasiano (UITS)
 

Membri CIO

Ivo Ferriani 

Federica Pellegrini

Rappresentanti Organi Periferici CONI  

Paola Mora (Presidente Regionale Nord), Riccardo Viola (Presidente Regionale Centro), Angelo Giliberto (Presidente Regionale Sud),
Antonio Micillo (Delegato Provinciale Nord), Salvatore Sanzo (Delegato Provinciale Centro), Elisabetta Lancellotta (Delegato Provinciale Sud)

Rappresentanti Atleti

Tatiana Andreoli (FITARCO), Anna Cappellini (FISG), Giulia Imperio (FIPE), Paolo Lorenzi (FITP), Francesco Marrai (FIV), Raffaella Masciadri (FIP), Carlo Molfetta (FITA), Elena Pantaleo (Federkombat), Federico Pellegrino (FISI)

Rappresentanti Tecnici

Orazio Arancio (FIR), Kelum Asanka Perera (FCrI), Giulia Quintavalle (FIJLKAM), Valentina Turisini (UITS)   

Rappresentanti Discipline Associate

Francesca De Santis (FID), Edoardo Facchetti (FIPT)* in cooptazione, Andrea Mancino (FIBIS)

Rappresentanti Enti di Promozione Sportiva

Vittorio Bosio (CSI), Marco Perissa (OPES), Tiziano Pesce (UISP), Delia Piralli (CSEN), Luca Stevanato (ASC)

Rappresentante Associazioni Benemerite Sportive

Marcello Marchioni (CE.S.E.F.A.S)

Segretario Generale

Carlo Mornati

Partecipanti senza diritto di voto

Vice Presidenti 

Membri Onorari del CIO

Presidente del CIP

Invitati

Componenti della Giunta Nazionale

Presidenti italiani di Federazioni Internazionali

Collegio dei Revisori dei Conti

[Marciodentro 496]

Mi sembra passata sotto traccia l'affermazione di santoriello in cui dice che il ruolo del magistrato dovrebbe essere quello di placare la sete di vendetta del popolo ed invece spesso va proprio dietro ad essa imbastendo intercettazioni ed azioni investigative massive e spropositate... praticamente la definizione di "sentimento popolare"....ovviamente parlava dei colleghi e non di se stesso... quindi... TUTT'APPOST' 

 

[Perdinter 521]

2 ore fa, bimbo1989 ha scritto:

 

A sto punto mi sembra abbastanza ovvio che ci sia un filo conduttore  che parte da Napoli e arriva al Coni.

Intrallazzi,  amicizie,parentele...

Un po come succede per la RAI

Una grande famiglia di Romani e Napoletani  

 

Inutile dirvi che non sono affatto stupito

Modificato February 10, 2023 da Perdinter

[Pippo77 3904]

1 ora fa, silver1981 ha scritto:

non so se Piscitello ha avuto la info giusta

 

ma anche a me da alcuni giorni viene in mente che ci sia una trattativa sotto traccia, una guerra non conviene a nessuno rischierebbero molto sia la Juve che FIGC

 

finirà che restiamo in A e un anno senza coppe, probabile, sperando che a breve partirà la SL e salutiamo tutti..

Mi sembra un gran bell'accordo di M***A ...

[vanpeebles 1494]

1 ora fa, andrea ha scritto:

 

1

“Una sineddoche giuridica che crea storture evidenti”. Termina così l’analisi della sentenza della Corte d’Appello Federale, da parte di Fabrizio Bava, docente di economia aziendale dell’Università di Torino. Sentenza che per il Professore, intervenuto dalle colonne de il Corriere Torino, contiene un “errore da matita blu” e che, quindi, sarebbe ribaltabile di fronte al Collegio di Garanzia del Coni.
 
Un vizio di forma, ma anche sostanza, che rafforza la posizione della difesa della Juventus. Nello specifico: “Le motivazioni della sentenza sulle plusvalenze affermano: «Esattamente come rappresentato dalla Procura federale nel proprio deferimento e come anche e soprattutto rappresentato da Consob nella propria delibera 22482/2022 ove è chiarito, senza mezzi termini, che il comportamento della Juve comporta la “violazione del principio dell’attendibilità della situazione patrimoniale-finanziaria, del risultato economico e dei flussi finanziari dell’entità previsto dallo IAS 1” . I bilanci della Juve (cui Consob si riferisce) semplicemente non sono attendibili». Si può notare l’utilizzo delle espressioni rafforzative «come anche e soprattutto», «senza mezzi termini» e «semplicemente». Peccato che la Consob, quando ha affermato quanto sopra riportato, non si riferisse alle sole plusvalenze (tema oggetto della sentenza); ma a ben cinque poste di bilancio, comprese le note «manovre stipendi»”.
 
E ancora: “La frase aggiunta, nelle motivazioni: «I bilanci della Juve (cui Consob si riferisce) semplicemente non sono attendibili» è un ulteriore rafforzativo che sarebbe stato da evitare, considerato che la Consob, «semplicemente» non ha mai detto che i bilanci non fossero attendibili a causa delle plusvalenze (pur ritenendo errata la contabilizzazione di quantomeno 10 operazioni incrociate negli esercizi 2019/20 e 2020/21). Nelle motivazioni della sentenza, pertanto, si attribuisce alla Consob una valutazione come se riguardasse, solamente, il tema delle plusvalenze. In sostanza, le motivazioni della sentenza attribuiscono alla Consob un’affermazione che, in quei termini, non ha mai fatto. Aver usato il solo caso delle plusvalenze per dichiarare che il bilancio è artefatto, è voler cogliere una parte (solo caso delle plusvalenze) per il tutto (intero bilancio): una sineddoche giuridica che crea storture evidentissime

 

In realtà l'autore dell'articolo cade in un tranello molto peggiore: anche lui, nei suoi ragionamenti, prende le contestazioni Consob per buone, quando in realtà sono ancora in discussione e non si sa nemmeno se si andrà a processo.

Stesso discorso fatto con le accuse della Procura: hanno preso l'accusa e l'hanno messa lì come se fosse un prova del fatto contestato, quando ancora non c'è nemmeno un rinvio a giudizio. Su queste "prove", ancora non verificate in nessun giudizio, hanno costruito la sentenza.